管中閔政績109
Tchaikovsky - Symphony №5 (Bernstein)
【摘要1.13.2014孫效孔 蘋果】馬總統希望今年成為經濟突破年，提出了三波財經政策，對應安倍的三箭政策，但是，台灣的經濟政策目標究竟應該是什麼？如果政策目標搞錯了，那麼經濟就拼不起來！政府有沒有搞錯願景的目標？
台灣的GDP年增率，向來是政府所認知的經濟目標，但是對於列名已開發國家的台灣而言，失業率才應是拼經濟的方向。在經濟未開發或開發中國家，人力、資源及資本皆未充分利用，莫不以經濟成長為發展目標。
在已開發經濟體中，經濟資源大多完成開發，對勞工的需求減緩使得工資難以增加，失業率開始上升，經濟學上著名的「菲利浦曲線」就在說明這件事。 歐美的已開發國家，面對高攀的失業率，都會有針對性的經濟政策，但很少會瞄準經濟成長率。
美國的聯準會、歐洲央行、英格蘭銀行以及澳洲央行等，貨幣政策向來是取決於失業率的高低。前三者在最近5年都實施過量化寬鬆，針對的也都是失業率。日本的安倍經濟學，要打擊的是通縮，而消費意願低落是通縮的主要動力，工資難以上漲當然更是通縮的近因。所以安倍呼籲日本企業加薪，明指其為擺脫通縮關鍵，可見得安倍經濟學針對的也是失業問題。
台灣的經濟在2000年以前，GDP成長快速，失業率也從未超過3％。其後開始邁入已開發經濟，平均GDP成長難以再超過5％，失業率卻在2002年一舉衝過了5％。但是，政府還是瞄準GDP成長，並未對準失業率目標。即使在失業率嚴重影響民間消費的今日，政府政策仍不以失業率為中心目標！
近20年來，「台灣接單，海外生產」比率已經超過50％，而主計總處自2005年起，將企業的海外獲利，不論匯回與否均予計入GDP。這些海外獲利，每年超過4千億新台幣，約為台灣GDP的3％！如此一來，GDP更加不適合作為經濟政策的目標，因為企業的海外獲利，對台灣而言是資本報酬。
近十年來，政府瞄準GDP來搞經濟，就是用資本報酬去擠壓勞動報酬，難怪勞工薪資永遠搞不上去！走出對GDP的迷思，不僅在經濟現實上事屬必要，也順應台灣的政治現實。以失業率作為政府的政策目標，不僅會帶來經濟、政治上的藍海，也讓所有人民都能分享「馬到成功」的好處！
評自由貿易協定的極限【摘要2014/01/13工商】這些日子，政府高層不斷強調台灣不加入跨太平洋夥伴協定（TPP）就會被邊緣化。我們可以理解執政者的焦慮，但參與區域經濟整合固然重要，卻不是萬靈丹，若沒有產業技術做為後盾，簽再多的自由貿易協定（FTA）亦屬無用。
台灣十年來出口被南韓大幅超越，這不是貿易問題而是產業技術問題。不從產業技術、創新實力著手，而以為幾紙的自由貿易協定即可挽狂瀾？未免過於天真。
一國貿易競爭力的提升終究得靠產業實力，而非匯率的貶值或幾紙自由貿易協定。匯率貶值有利於出口，但置進口業者於何地？自由貿易協定有利於出口，但以內需市場為主的業者能不付出代價嗎？
若貶值與簽署自由貿易協定即可讓經濟起死回生、否極泰來，那麼何難之有？開發中國家只要盡情的貶值，且不計代價的簽署自由貿易協定，不就可以在幾年後躋身富國之列？這有可能嗎？
匯率貶值對出口確有短期的提振作用，自由貿易協定降低關稅負擔也對外貿有正面意義，但更重要的是台灣有什麼「優勢產業」得以馳騁國際？若沒有，匯率即令大貶特貶，並與美、歐洽簽自由貿易協定，夫復何用？非但無用，反而對總體經濟是有害的。
其實出口物價的升降正反映出一國產業優勢的消長，沒有創新的技術就不會有優勢的產業實力，沒有優勢的產業實力則不可能有市場訂價的優先權，沒有訂價的優先權則何來外貿競爭力？如此，任憑一國匯率再怎麼貶、FTA再怎麼簽，也不可能讓經濟峰迴路轉。
台灣的貿易條件十年來很明顯惡化，以2002年至2013年這一期間而言，貿易條件（TOT）由162.5降至102.2，大幅下滑37.1％。這到底是匯率問題、關稅問題，還是產業實力問題？
事實上，匯率貶值或關稅優惠只有在兩國產業實力旗鼓相當之際，才能發揮臨門一腳的作用；沒有產業實力為基礎，即想靠貶值、優惠關稅而馳騁於國際市場，讓台灣恢復昔日榮景，這顯然是不切實際的空想。
檢視一下我國的技術貿易概況，台灣於2012年的技術輸入（支付的專利、商標及權利金）高達45.5億美元，比十年前的17.2億美元成長1.6倍。長期以來，台灣的技術貿易逆差持續擴大，非僅技術仰賴先進國家，連出口訂價權也掌握在他人手裡，如此出口價格豈能不跌？而貿易條件又豈有不惡化之理？
觀察韓國近十年（2002～2012年）的出口價格，雖也面臨國際市場的競爭，但其出口價格指數依然由96.9推升至97.9，提高了1％；反觀台灣卻由103.4降至98.4，跌了4.8％。這說明韓國出口規模能在十年之間大幅超越台灣，是源於產業實力，而非源於自由貿易協定。
眾所週知，美韓、美歐的自由貿易協定是晚近兩年才生效的，而南韓出口早在三年前已升至世界第七，顯見一國經濟決勝的關鍵是在產業技術及創新實力，而非自由貿易協定。
行政院長江宜樺去年說台灣的經濟悶，那是因為大家的實質薪資倒退15年，而實質薪資之所以倒退，乃源於貿易條件惡化。貿易條件惡化意味著同量的出口所換得的進口逐年減少，無形中降低了民眾的購買力。
從生產面而言，我國的實質國民生產毛額（Real
GNP）在2012年達15.4兆元，但由於貿易條件惡化導致「對外貿易條件變動損失」升至1.5兆元，因而讓實質國民所得毛額（Real GNI）減至13.9兆元，可見如今台灣已出現產量成長難以帶動實質所得提高的困境，如此經濟怎能不悶？
自馬英九總統發表元旦祝詞，強調台灣再不參與區域經濟結盟即將被邊緣化之後，江內閣悉數以此一思維來詮釋台灣這些年外貿競爭力的下滑。然而這並非事實。真相是，台灣經濟十年來的式微，更多是源於產業技術與創新的不足，這些問題早已在貿易條件、出口價格、技術貿易逆差等指標中浮現。
要改善這個困境，必須由產業的創新、技術自主著手。若認為幾紙自由貿易協定就能讓台灣經濟脫胎換骨，無異痴人作夢。
此外，我們還要鄭重提醒決策當局，不要再強調台灣快被邊緣化了，這些不當的發言將讓我方籌碼盡失，並於日後在談判桌上任人宰割，如此所洽簽的協定非但無助於貿易條件的改善，反將成為一紙傷害台灣經濟的城下之盟。
參考資料：
李鈞震：
1.
台灣的貿易條件惡化，「產業技術與創新實力」的國際競爭力下降，主因1：在於台灣大學、清華大學、成功大學的國際學術地位，不如香港、新加坡、日本與南韓。主因2：台灣的財經官員知識與能力不如不如香港、新加坡、日本與南韓的財經官員。
2.
如果台灣大學、成功大學的國際學術地位跟耶魯、史丹佛一樣，台灣的大學生素質就會是國際頂尖，那「產業技術與創新實力」必然是亞洲第一；學術地位不如人，主因是校長與教授的知識水準比較低。
3.
裕隆汽車不如賓士，原因很簡單，研發與行銷團隊的智能程度不如人；HTC不如三星，主因簡單，研發與行銷團隊的智能程度不如人。台灣企業的智能程度不如人，主因是台灣的大學教授智能程度比其他國家差。
4.
知識，就是力量。
貿易增長 不等於人民不窮了【摘要2014/01/13
聯合報╱馮建三／政大新聞系教授】日前聯合報編譯《經濟學人》的專題報導與評論，指「北美自由貿易協定」從1994年實施至今20年，美墨貿易額增加5.06倍，遠高於美國與其他國家貿易額的增加幅度（2.97倍）；又說美加墨三國中，墨西哥受益最多，表現為外人直接投資迅速增加，製造業生產力高升而成為世界第四大汽車出口國。
不過，同屬英國的刊物《衛報》，提供墨西哥另一種圖像：1994至2012年間，墨西哥每年人均所得成長率低於1％，是廿個拉美國家的第十八名。與此相對，1960至1980年間，也就是尚未採取私有化及經濟自由化政策時，墨西哥人均所得增加了一倍！如果當年墨國經濟政策沒有轉向，其人均所得現在可能會有接近西歐水平的機會！
二千年以來，拉美的年經濟成長平均約1.9％，但墨西哥不到1％，致使其貧窮率在2012年停留在52.3％，與1994年的52.4％幾乎完全相同，原地不動。南美大陸則因許多國家於過去十多年，多由進步政權執掌，採取了有效政策，貧窮率得以從2002年的43.9％銳降到了2013年的27.9％。
參考資料：經濟數據最差 馬還厚臉吹噓
沒有留言:
張貼留言