蔣偉寧政績61
【摘要1.21.2014自由】大學學測前日結束，但社會科考集會遊行惹議！學測社會科第十五題為單選題，題幹為「請以現代法制國家的觀點，判斷以下對於人民上街示威遊行的敘述何者正確？」
大考中心公布正確答案為Ｄ選項「為防止妨礙他人自由或增進公共利益，法律可合理限制示威抗議活動」。
但延平高中三年級學生陳謙考後認為，Ａ選項「人民示威抗議的行為屬於憲法集會自由的保障範圍，其行為當屬合法」的層次更高也是正確答案，因此已備好申訴書，今將向大考中心提出申訴。
陳謙昨受訪時表示，在Ａ選項「憲法保障人民集會遊行自由」的前提下，才會有Ｄ選項「法律可合理限制示威抗議活動」，雖然有人擔憂集會遊行恐會釀成暴動，但他認為這是兩回事，應分開來看。
民主陣線召集人、律師賴中強表示，Ｄ選項是錯的，若警察機關動不動用「增進公共利益」為由，隨便限制集會遊行，恐讓台灣回到戒嚴時代；
世新大學社發所助理教授蔡培慧也認為，由一般法律准駁、限制人民集會遊行的權利並不合理，應由憲法層次來看，且台灣現行「集會遊行法」是否尊重人民意見表達仍有疑慮，因此Ａ選項較正確。
中研院法律學研究所副研究員黃國昌則說，憲法第廿三條規定，限制須符合比例原則，且須符合目的要正當、手段要有必要性、對於基本權利造成最小的傷害等三層次，但Ｄ選項只提到「合理限制」，敘述不夠周延。
至於Ａ選項，人民陳抗屬憲法保障正確，但行為不一定合法，「如丟手榴彈、開坦克車上街就不合法了」，他認為該考題出得太粗糙，如從法律學較嚴謹的角度來看，這兩個選項都錯。
公民老師徐瑞婷指出，沒有自由權就沒有限制，因此應該先有Ａ才有Ｄ；若是單選題，則Ａ與Ｄ相互矛盾，應開放兩個選項都正確。
台北市議員簡余晏昨也在臉書揭露此事，她表示，如果Ａ選項是錯的，那到底什麼才是憲法保障的自由權？「這題目真是莫名其妙！」
參考資料：
蔣偉寧政績 鄭南榕留給成大學生的事【摘要1.21.2014廖偉翔 蘋果】自從1月15日校務會議取消南榕廣場命名後，我常在想：如果學生們一如先前照著學校說的，「照程序來」，結果變成取消命名。如果我們又照學校說的，校務會議不准錄音、錄影，也不會有逐字稿的誕生。如果沒有逐字稿，再加上校方握有行政資源，可以透過各種管道對外放話、也掌握撰寫校務會議紀錄的權力，那麼結果會變成什麼樣子？
對照先前學校多次失信、反覆、卸責的紀錄，實在不難想像會是何種光景。幾天以來，包括成大學生會、成大社聯會、成大系聯會等學生自治團體，都以舉證確鑿的聲明提出譴責。
然而校方依然在學校官網上放上大剌剌的《成大對成功及勝利校區間廣場命名的說明》，強調「學校對學生的意見非常重視，但既經校務會議做成『廣場不命名』之決議，學校只能依循遵守。」
在各種對外說明的文字中，校方絕口不提過程中各種對學生的技術性阻撓與延宕，例如校務會議前一天晚上6時30分才公布議程、校務會議主席（校長）無視學生舉手使其未能發言、甚至根本沒有討論取消命名的替代案就逕行表決等等。
校方的態度很明白，將校務代表與學生對立起來，甚至轉移焦點至特定代表身上，校方仍保持那「中立而客觀」的角色，實在讓人憤慨。
我們處在進退兩難的時代，正義卡住無法轉型的時代，威權復辟的時代和獨裁者進化的時代。但在這些時代背景下，那些平日隱而不顯的威權，往往會因為各種原因露了餡，跑到社會大眾和媒體的前台來。譬如這次命名事件，許多人問我：「為什麼成大可以搞得這麼拙劣？」我也不知道。
我知道的只是，如果連這樣的機會都不把握、不懂得抵抗、不懂得發聲、不把事情解決的話，我們實在有愧於民主前輩的奮鬥。
沒有留言:
張貼留言