經濟自由度進步 外資為何不來

管中閔政績113

Stravinsky The Firebird, conductor Claudio Abbado

【摘要1.23.2014中時】美國傳統基金會公布2014年全球經濟自由度報告，港、星蟬聯前兩名，澳洲、瑞士、紐西蘭分別為三、四、五名。我國今年排名17，比去年進步3名。

這份排行榜，行之有年，往往成為外商投資的重要參考。傳統基金會每年透過市場開放、法治水準、政府干預及監管效能等四大範疇，評估全球經濟體的自由程度；當中包括財產權、廉潔度、政府開支、財政、營商、勞工、貨幣、經貿、投資與金融等10項自由度的評比。

在被評比的185個經濟體裡，倡議自由化最力的美國退步兩名居第12，英國第14，德國第18，日本25，南韓31，中國大陸137。台灣排名升至第17，是有史以來最好的排名，自馬總統上任以來已進步18名，顯示台灣在自由化已取得成效。但勞動自由、免於貪腐卻低於60分。

這項自由度指數80分以上代表自由，70到80分代表大部分自由，60到70分大多數不自由，而60分以下代表不自由。我國整體分數為73.9分，排行第17名，與去年相比分數增加了1.2分。

傳統基金會的報告指出，台灣有適當的經濟自由程度，總分也高於全球和亞太地區其他國家的水準。整體自由度得分比去年提高，主要是金融與投資自由度有顯著改善，金融自由從去年第70升至41，投資自由從第56升至46，這與金管會、經濟部近一年努力推動自由化有關。

但是台灣自由度排名大幅進步，何以我國的招商引資仍成效不佳？以至於外人直接投資（FDI）近年在亞洲中幾乎敬陪末座，造成現在民眾沒有感覺，整體的悶經濟？

新掛牌的國發會主委管中閔說，經商環境是否自由，企業感受強烈，短期內也許民眾感受不到，但長期而言，自由化最後一定會反映在就業機會與工資的成長上。但誠如凱因斯講的「長期而言，我們都死了」。我們還必須檢討長期來的致命因素，經過修正，才能讓台灣的經濟能有所突破。

為什麼外資不來台灣？倫敦金融城市長吳斐娜14日訪問台灣的話很有代表性。她認為台灣當前對金融法規限制還是過嚴，若沒有好的服務及產品，難以發展成人民幣離岸中心。她建議現在法規的限制要鬆綁。特別是想要為投資者提供金融商品及服務的境內銀行、境外及國際銀行，所以台灣的第一步是讓金融服務部分更自由化，來消除境內跟境外的鴻溝，達到跟其他金融中心一樣。

其實從台新彰銀的合併案迄今無解、新橋投資鎩羽而歸、凱雷收購日月光失敗到遨睿收購國巨的被駁回，私募基金在國內無法得到一個公平公正的對待。而投審會對於來台投資的資金，可能有大陸色彩，動不動就要追查資金來源，或要業者提供護照等身分證明，讓業者不堪其擾。

外資普遍認為我們的遊戲規則不清楚，主管機關有太多的行政裁量權。《華爾街日報》去年底有篇文章指出投資者發現，他們難以從台灣成功退出投資，這一因素已經阻止新投資的進入；也藉此批評台灣監管機構有時會提出不必要的嚴格要求，台灣的管理是不透明、規則不確定。

另外，我們的主管機關對於金融業的管制，尤該檢討。眾所周知，對新金融商品的審查，不僅審核時間經常達半年以上，還常常打回票。對金融機構的處罰，也常是以限制或停止業務為手段，令業者覺得是殺雞取卵。

而台灣目前銀行存放利差狹窄，收益曲線長期低迷且平躺，無法健全資本市場功能，不利利率、保險產品及年金財務規畫的業務發展。而之前寄望「自由經濟示範區」納入金融業，大幅開放。

但央行提出「三不」原則，即開放之金融業務，一、不能涉新台幣計價商品；二、衍生性商品不以連結台灣利率及匯率為標的；三、投資組合不涉新台幣計價商品。加了這些條條框框，我們的業者如何發展？投資人在香港、新加坡做就好了，何必來台灣？

以上種種，在在都是經濟不自由的表現，阻礙台灣的進步，喪失台灣的機會。台灣的悶經濟，不是一天造成的，問題出在哪裡？已很清楚。

李鈞震：

1.        我國在全球經濟自由度報告中今年排名17，而德國第18，日本25，南韓31，中國大陸137。德國、日本、南韓、中國去年2013的經濟表現，都比台灣好，顯然一個國家的經濟狀況，跟經濟自由度沒有很清楚的連帶關係。

2.        南韓比台灣多簽了許多FTA，但是自由度反而不如台灣；顯然要簽FTA跟一個國家的經濟自由度，也沒有太大的關連性。

3.        德國、日本的國際競爭力很強，主要是他們的外銷商品，精密度與科技高度勝過台灣，並不是它們的經濟自由度。

4.        中國的經濟自由度排名137，遠遠不如台灣，但是台商投資中國比投資台灣自己還要多很多；顯然台灣雖然提高了經濟自由度，但是吸引不了國際投資客，更吸引不了自己的台商。

5.        所以管中閔說，「長期而言，自由化最後一定會反映在就業機會與工資的成長上。」這句話並不真確。自由化，並非萬靈丹；如果台灣的人才不夠優秀，因此研發與創新能力不夠，經濟越是自由化，對整體經濟負面影響更大。

6.        台灣的人才不夠優秀，主因是：台灣的國立大學與中研院的教授學者，知識程度不夠，缺乏國際學術地位、缺乏國際觀，導致人才訓練出現問題。

7.        台灣當前對金融法規限制還是過嚴，若沒有好的服務及產品，難以發展成人民幣離岸中心。台灣的金融市場資金規模也不夠，容易造成國際投資客的「流動性風險」，因此吸引不了人。

8.         外資普遍認為我們的遊戲規則不清楚，主管機關有太多的行政裁量權。《華爾街日報》去年底有篇文章指出投資者發現，他們難以從台灣成功退出投資，這一因素已經阻止新投資的進入；也藉此批評台灣監管機構有時會提出不必要的嚴格要求，台灣的管理是不透明、規則不確定。