徐耀昌政績13+民進黨政績148
【摘要2018.12.23.蘋果】苗栗縣卓蘭鎮公所，假大安溪生態景觀改善之名，透過苗栗縣政府代轉公文，向中央爭取8千萬元前瞻計畫經費，在瀕臨絕種保育類石虎的棲地大安溪畔，闢建「石虎公園」，宣稱完工後希望吸引石虎棲息。《蘋果》昨空拍直擊，原來的綠地經大興土木，移除草叢、灌木，已成為水泥舖面，離譜的是，元月動工時苗栗縣府水利處長楊明鐃，也應邀出席動土典禮。專家痛批「很荒謬！」要求立即停工。
這座通稱為「石虎公園」的大安濕地公園，位於苗栗卓蘭老庄溪與大安溪匯流處，今年元月動工，預計後天完工。該處為石虎重要棲地，旁邊的苗140線道路曾發生多起石虎遭路殺事件，鎮公所宣稱可吸引石虎從140線高架橋下通行到河邊飲水，降低路殺意外。
苗栗縣石虎生態保育協會理事陳柏豪指，該公園腹地及周邊是石虎熱區，曾要求暫緩計畫或停工，先做生態環評，但鎮公所僅提列生態補償措施及相關改善方案，做部分變更設計。野生動物專家姜博仁說，旁邊的苗140線道路曾發生多次石虎遭路殺，政府機關未做生態環境影響評估，就耗費公帑大興土木工程，做法確實有欠允當。
國內保育石虎重要推手、特生中心助理研究員林育秀指，這座濕地公園，實際上已破壞自然棲地，就算以後要種樹或恢復綠地，野生動物已不可能利用，且此案未經環評就動工，建議立即停工，審慎評估後朝對生態最低干擾的方向施作，「別把納稅人的錢丟進奇怪的洞裡！」
特生中心並說，若棲息地自然度不高，石虎利用的機會很低，原本自然的狀態最好，目前看來根本不適合石虎使用。鎮公所年初曾找他們開會，但昨曝光的畫面與最初設計圖不同，當時沒有石虎形狀的水池，且該處原本就有濕地還做人工水池，「不清楚鎮公所用意為何？」
立法院通過《前瞻基礎建設特別條例》，明訂「前瞻基礎建設計畫」，總預算8400億元；其中關於水環境建設部分，8年將投入2507.7億元，分「水與發展」、「水與環境」、「水與安全」三大主軸，達到穩定供水、防洪治水、營造優質水環境等目標。
為營造優質水環境的預算被拿來在石虎棲息地蓋公園，據了解，該工程計劃是由現任民進黨籍苗栗縣卓蘭鎮長詹運金，直接向中央爭取前瞻計畫補助，詹此次九合一大選沒有連任。
親民黨立委陳怡潔批，這完全就是坐實過去「前瞻預算就是綁樁預算」的質疑，而且這不只是「先射箭再畫靶」，根本是「連靶都亂畫」，把「石虎公園」弄成了「石虎公墓」，如此濫花預算亂搞建設的做法，不僅美化不了政績，更破壞環境生態。
時代力量黨團總召徐永明批，當初前瞻計畫出來的時候，朝野都認為整個計畫沒有經過一個深入的檢討，但執政黨卻硬要推動，最後就在一片爭吵中通過，「前瞻太注重軌道建設，反而變成一種綁樁，結果現在變得比綁樁還要糟糕。」
石虎被列為第一級瀕臨絕種保育類，全台灣估計只剩500隻，最近10多年來僅在苗栗、台中、南投及彰化地區發現石虎，嘉義中埔則在睽違24年後，今年5月首度發現石虎蹤跡，經由專家推測還是一隻剛獨立健康的亞成體石虎，證實除中台灣淺山區外，南台灣也有石虎族群。
農委會特有生物保育中心助理研究員林育秀說，今年石虎橫死馬路上的案件已達11件，其中苗栗7件、南投2件，台中、彰化各1件。
貪污腐敗 涉違採購法 議員張立傑50萬交保【摘要2018.12.23.自由】台中市某公益社團法人向市府申請補助規劃辦理花卉等採購相關標案後，市議員張立傑涉嫌結合廠商圍標，檢廉接獲檢舉，兵分多路搜索，帶回廿餘人偵訊，張立傑涉違反政府採購法，諭令五十萬元交保。
去年初某公益社團法人擬企劃案，取得市府農業局補助約250萬元規劃辦理花卉、空污等採購相關標案後，張立傑被檢舉找來三家廠商介入、圍標，台中地檢署、廉政署中部地區調查組、調查局台中市調處鎖定後，前天兵分多路前往張與多名廠商住處及公司等十多個處所搜索，帶回廿餘人訊問。
陳家欽政績 警察不可這樣交女友【摘要2018.12.23.自由◎ 黃雅仕】台南市第二分局陳姓警員遭爆，劈腿四女，私自傳臨檢影片及臨檢對象的個資給女生，涉及非因公不當查詢及洩漏個資，經機關核予記過二次並調整服務地區，並依洩漏個資及妨害秘密罪嫌偵辦，不僅涉嫌違反個人資料保護法，更可能已觸犯刑法第一三二條洩漏國防以外秘密罪。
這些洩漏個人資料或公務機密的案例，可知發生主因有兩點，其一，員警因職務關係，掌管甚多個人基本資料庫，可以輕易藉由戶役政查詢系統、車籍資料系統、刑案查詢系統等多項電腦系統取得個人資料，而且又基於公務必要性，必須時常查詢使用，致使員警對這些個資之持有敏感度降低許多，簡言之，因為個資易取得，又須常使用，致使員警對個資之機敏性無感；
其二，宣導再多次，縱使每年都有員警因洩漏個資而遭刑事訴追，但卻仍未能真正體會其中之利害關係，甚至認為提供個資給他人只是一件小事，一件為民服務事件，只有等到自己或周遭同事發生洩密案件時，方才深刻清楚其嚴重性，只是此時必須付出的代價恐怕已經大上許多。
經過這次事件，凸顯警察機關對於公務機密與個人資料保護的法治觀念仍有不足。
沒有留言:
張貼留言