許宗力政績16+蔡清祥政績1
【摘要2018.12.29.蘋果】中研院前院長翁啟惠2年前被爆出，收受浩鼎生技董事長張念慈市值9300萬元的3千張浩鼎股票，將中研院醣分子研究成果私相授受給浩鼎，助其研發乳癌新藥，消息震撼全國，一夕之間翁啟惠從台灣之光被打成落水狗，還被依收賄等罪嫌起訴。
但士林地院昨以中研院研發成果的技轉授權事項，最高決行權只到副院長毋須經過院長、3千張股票是翁用自有資金購入等理由，推翻檢方認定的犯罪事實，判翁、張2人無罪。
翁啟惠是國際知名學者，也是全球首位研發「一鍋式合成法」及以酵素技術合成複雜多醣物的科學家，對許多疾病新藥開發貢獻良多，2006年他回台接中研院長，2016年卻因捲入浩鼎案淪為貪污案被告被迫請辭，成為首位涉貪遭起訴的中研院院長。
翁啟惠也發出聲明稿：「正義雖到，名譽難復，希望所有誤解及傷害就到此為止，未來會繼續專心於研究，為台灣科技發展、人類健康盡一份心力」。後來他接受電訪時也強調「深信自己沒做違法不道德的事，對結果有信心，才未到庭聆判。希望檢方不要再上訴。」
全案源於2年前浩鼎乳癌疫苗新藥解盲失敗，股票連續多天跌停，士林地檢署接獲檢舉，浩鼎高層疑在解盲內線消息前拋售股票避損；接著《壹週刊》踢爆，浩鼎自行公布的10大股東名單，翁啟惠的女兒翁郁琇赫然在列，因此展開查辦。
因生產抗癌疫苗的重要材料「醣分子」成本昂貴，張得知中研院初步取得以酵素合成法製成Globo H醣分子研究成果，可大幅縮短製程、降低成本，因此寫電子郵件告知翁啟惠，打算用1500張浩鼎技術股作為交換條件取得該成果，翁也回覆「OK」，後因經濟部對浩鼎發行技術新股有意見才作罷，檢方認為2人此舉已構成涉期約賄賂罪。
隔年，張加碼開出3千張浩鼎股票當條件，希望和翁換得該研究成果，翁因此拿女兒翁郁琇當人頭開帳戶，取得3千張浩鼎股票，至於購股款9300萬元，則由張念慈借款支付，檢方認定翁、張2人此舉，另構成公務員違背職務收賄等罪。
張念慈昨表示，此官司讓生技產業陷入寒冬，迄今還在苦撐待變，盼此判決能成為終結這一連串負面打擊的起點，從此記取教訓。
中研院院長廖俊智表示，翁啟惠在學術上有很高的成就，對台灣生技產業也有很大貢獻，「對法院判決我們如釋重負，也希望能塵埃落定，以免對台灣學界及生技界造成更大傷害」。中研院也指，欣見司法釐清真相，給予翁啟惠無罪判決；中研院已逐步完善技轉與利益衝突迴避制度，增設「中研院利益衝突管理委員會」。
中研院院士李文雄則說，此案讓許多有能力的台灣人不願回國貢獻所學「蹚渾水」，翁是全球知名生技學者，事發後別人不敢用他，對生技產業打擊嚴重。
曾任新北地檢署檢察官的律師高宏銘指出，從法院新聞稿可看出，檢察官搞不清楚技術轉移概念，又混淆翁啟惠身兼的「院長」及「發明人」兩種身分，以致起訴事證太過薄弱，完全是因誤判而起訴的案子，最後才導致此一無罪結果。
僅用翁啟惠和張念慈往來的電子郵件，就拼湊兩人的犯罪事實，卻無法證明2人有哪些用金錢交換利益的對價關係，「檢察官起訴的證據有太多想當然耳的臆測」。
律師洪宗暉也認為，檢方從頭到尾只說翁啟惠以「職務上行為」和張念慈交換股票，卻沒明確指出是哪種職務行為，在無法提出100％有罪證據的情況下，基於無罪推定原則，法官選擇判無罪並不意外。
浩鼎案昨宣判，雖中研院前院長翁啟惠、浩鼎董事長張念慈雙判無罪，但造成生技新廠籌資不順、投資人裹足，產業寒冬延續至今，是不爭事實，今年包括喜康KY、健永、聯生藥、易宏、源一、瑞寶、生控和泰合等逾8家生技廠終止興櫃，放棄在台上市，轉向出走海外或尋找其他金援。
不願具名的生技業主管表示，2014年肝癌藥廠基亞解盲不如預期，股價崩跌逾7成，又爆發捲入政商高層的浩鼎案，雖僅2、3家個案，但已大幅動搖投資界信心，整體生技產業人氣潰散，「大型投資者怕虧損怕被抓去關，小散戶看不懂新藥又怕股價跌如溜滑梯，所有人避之唯恐不及，產業發展直接進入冰河期。」
中研院院士李定國則認為浩鼎案對翁個人傷害嚴重，也重創學術界。李表示，浩鼎案可見台灣技轉配套不完善，呼籲不應只有防弊，更要興利。中研院院士龔行健也說，過去因翁官司纏身，使學界在技轉上過度害怕，翁獲判無罪後，相信學界可稍微改正想法。
新藥為首的生技產業技術門檻高，產業屬性耗時耗錢，須高度仰賴產學合作，因此技轉需求高於其他產業；生技業的技轉模式分2種，研究機構除可將技術移轉給既有公司，收取權利金，有時也會自行成立新創公司，一方面發放技術股給專利擁有人，另方面也藉由釋出公司股權，吸引創投等長線投資者。
技轉方式主要有2種，一是同意授權，研究機構將技術使用權轉移給已成立的公司，再向接受技轉的公司收取研究成果達特定階段的里程碑金及上市權利金等，但多半要資本雄厚的大型公司，才願承擔商轉風險。
研究機構也可能自行成立新創公司，以獨有技術為號召，吸引願忍受較長回收期以挑戰高獲利的創投和天使投資人，這種作法也能透過提供專利授權換取股權的做法（即俗稱的技術股），留住專利擁有者與人才，研究機構還能透過出售新創公司的股權引資或獲利。
經濟部技術處長羅達生說，新藥是先由科學家發現合成化學藥物，再進行動物與人體實驗，且若要全球上市，還要配合各國法規才能實驗，資金動輒億元，因此研究單位多在此時技轉給生技公司，生技公司也可因此提升成功率、降低開發風險。
法院無罪判決 檢方還要上訴？【摘要2018.12.29.自由◎ 李屏生】翁案在一審審理時，幸好遇到一位認真負責的承審法官，這位法官連生物科技界行內人都不易了解的專業論文都深入閱讀，開庭時更和顏悅色的詢問原辯雙方。本來我以為這位法官只是對眾所矚目的大案才如此用心，後來跑去旁聽其他她審的不起眼的案子，才發現一樣認真和藹可親。翁案如果不是遇到這位難得認真的好法官，在輿論這麼大的壓力之下，合議庭要判決無罪確實需要相當大勇氣和決斷。
翁案在地院審理時也反映出檢察官辦案的許多問題，一位承辦本案的檢察官，無視憲法保障「無罪推定」和「偵查不公開」原則，案件方起訴後，就在台灣電腦稽核協會演講，認定翁啟惠有罪，浩鼎案就是一宗大貪污案，更大談企業與公部門肅貪防制，檢方在辦案過程當中，將中研院合約影本的日期，以偷天換日的手法抽換，以有利主張中研院在未簽合約前，就已將材料送給廠商。
更用錯惡翻譯手法，將本案的關鍵材料，在成本4倍的報價，故意翻成4折，以製造翁是廉價販售中研院的專利產品，檢方這樣粗糙的栽贓手法不勝枚舉，卻沒有任何人深究，連貴為中研院長的案子都如此，一般人怎能相信司法？
國際貨幣基金組職（IMF）法國籍主席卡恩2011年五月十四日性侵女服務生案，檢察官調查後發現這名女服務生曾是應召女郎，她在探監時，告訴獄中男友：「別擔心，這傢伙很有錢。」後來紐約檢察官勇敢的認錯撤回起訴，證據不足，就不能起訴，這是民主國家的檢察官基本信仰。 （作者為大學法律系教師，專攻國際技術移轉）
浩鼎案 司法迫害人權【摘要2018.12.29.自由◎ 陳逸南】「浩鼎案」於2017年一月九日起訴，2018年十二月廿八日刑事案地院判決無罪，歷經將近兩年，在此期間被告受到了司法凌虐，可說是司法迫害人權。
回顧歷史，國民政府1935年制定的刑法及刑事訴訟法，1949年搬來台灣使用，在白色恐怖時代製造了不少冤、錯、假案，殘害人權甚鉅，而刑法第125條「濫權追訴處罰罪」，防杜司法高權不法侵害人權，未能發揮其功能。查該條文自國民政府1935年七月一日起施行，迄今已逾83年均未修正。其第1項第3款規定：「明知」為無罪之人，而使其受追訴或處罰罪。其中「明知」兩字使該條文形同具文，因此無法用來制裁不肖檢察官，應該早日修正。
按「關於檢察官作用的準則」（第八屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會通過，1990年八月廿七日至九月七日，古巴哈瓦那）第21項規定，對檢察官違紀行為的處理應以法律或法律條例為依據。對檢察官涉嫌已超乎專業標準幅度的方式行事的控告，應按照適當的程序迅速而公平地加以處理。檢察官應有權利獲得公正申訴的機會。這項決定應經過獨立審查。
該準則第12項規定，檢察官應始終一貫迅速而公平地依法行事，尊重和保護人的尊嚴，維護人權從而有助於確保法定訴訟程序和刑事司法系統的職能順利地運行。
第14項規定，如若一項不偏不倚的調查表明的起訴缺乏根據，檢察官不應提出或繼續檢控，或應竭力阻止訴訟程序。
聯合國「公民權利和政治權利國際公約」第14條第2項規定，凡受刑事控告者，在未依法證實有罪之前，應有權被視為無罪。
第3項規定，在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證，其中（Ｃ）款規定：受審時間不被無故拖延。
聯合國「人權兩公約」等人權保障規定，在2009年已國內法典化，有關保障人權的聯合國公約、準則，在國內司法審判應予尊重及遵行。因此期盼刑法第125條早日修正，讓其發揮正常功能，才能杜絕檢察官濫權，實現正當法律程序、法治國保障人權。
司法？ 私法？【摘要2018.12.29.自由◎ 張國財】長期以來，民眾對司法的評價與信任度是相當負面的。蔡英文在2016年就職演說中的司法改革宣示，因為深深打入在場者的心坎而獲得聲量最大、時間最長的掌聲。
以前，蔣介石、蔣經國父子統治的白色恐怖年代，統治者（及共犯結構們）說你／妳是匪諜，你／妳就是匪諜。法官判決的依據是什麼？以1960年的「自由中國」案為例，「知匪不報」的雷震，最後遭判刑十年。
或問：為什麼是十年，而非九年或十一年？答案是：在法院判決之前，蔣介石於總統府主持專案會議已親自批示「刑期不得少於十年」、「覆判不能變更初審判決！」法官「奉令判決」，雷震案是通例而非特例！
蔣介石在原本法官依法判處的判決書上批示「處以極刑可也」、「應即槍決可也」、「判處死刑可也」、「應判死刑」、「改處死刑」，或是將十年有期徒刑追加為十五年，在已解密的文書檔案中可說是連篇累牘、屢見不鮮。
白色恐怖時代，匪諜的下場，不是槍斃就是長期的牢獄之災，家破人亡、財產沒收充公是常態，還會株連無辜親友，社會的氛圍真是談匪諜色變。
今天，現役官兵及退役將領被中國吸收當共諜的，就算倒楣被抓了，懲處也沒有比竊賊嚴重，以涉及中國解放軍上尉鎮小江共諜案的前馬防部少將許乃權為例，被依違反「國家安全法」判刑2年10個月，刑期之短已是一奇，出獄後每月照領7萬多元的月退，對共諜保障福利若此，無異置國家安全於無物。
另外，今年九月在網路造謠散播假訊息指稱「台客受困關西機場，靠中國巴士進入機場內接駁」的游姓男大生(台北大學)，雖因而造成我大阪辦事處長蘇啟誠不堪壓力而自殺身亡，南投地方法院法官日前卻以「不足以影響公共之安寧者」為由判游男「無罪不罰」，為網路散播造謠、發假訊息的「自由」、「無罪」、「不罰」取得司法認證！
總而言之，司法以往的羅織入罪、亂戴紅帽，現在變輕判通敵共諜、網路造謠為匪宣傳無罪；以往的沒有獨立審判空間、最高層峰要你怎麼判就怎麼判的「奉令判決」，現在變成法官在「自由心證」與「獨立審判」的無限上綱，要怎麼判就怎麼判、愛怎麼判就怎麼判；以往的動不動就死刑槍斃，現在變成殺人不眨眼的歹徒，在悲天憫人的法官眼裡仍然是「有教化可能」。只能說：如此一百八十度轉變的兩極化司法，有嚴重的過猶不及症候群！
判高志鵬有罪的是恐龍法官邵燕玲【摘要2018.12.29.自由】民進黨立委高志鵬被控貪污案，被判四年六個月徒刑、褫奪公權四年定讞。民進黨立委蔡易餘昨天指出，他檢視判決書後，發現最高法院審理高案的審判長，就是當年獲馬英九提名出任大法官、後來被發現是「恐龍法官」主動要求免予提名的邵燕玲，當年任民進黨立院黨團幹事長的高志鵬多次痛批此人事案，他質疑高案是恐龍法官所做的政治判決。
蔡易餘說，大法庭制度已確定於明年六月初上路，若有法律見解不一的案子，法院現在應該依判例判決，過去最高法院有四個判例認定，貪污治罪條例應採取「法定職權說」，但最高法院在高案卻採用「實質影響力說」將高志鵬定罪。
蔡易餘說，他檢視判決書後，發現審理高案的審判長邵燕玲，就是2010年審理吳進義性侵三歲女童案，以無法證明女童意願為由，將全案撤銷發回更審，引爆全民怒火的法官，邵還被指為「恐龍法官」。
蔡易餘說，邵在2011年獲得馬英九提名出任大法官，時任民進黨團幹事長的高志鵬多次痛批，馬提名「恐龍法官」邵燕玲當大法官是「侮辱人民」，由於爭議太大，邵最後主動要求免予提名。
蔡易餘指出，「恐龍法官」邵燕玲趕在大法庭實施前，違反最高法院判例，將高志鵬定罪，這就是政治判決政治定讞。
沒有留言:
張貼留言