大一統，大二統，大多統，自獨，被獨

Hebriderne, Ouverture - Mendelssohn - Damarks Radio SymfoniOrkestret - Herbert Blomstedt

【摘要2018.12.2.蘋果 范疇】世界是複雜的，越重大的事情，越不能被限縮至二分法；台灣未來的世界定位，乃一重大事情。然而，台灣的政治話語已被限縮在「統獨」的二分法內，這點急需打破。打破成見，首先必須開腦洞。先聊聊「統」這個概念。

長久以來，「統」的定義都被共產黨和國民黨壟斷，年輕的朋友都知道中共想「統一台灣」，但早年國民黨的「三民主義統一中國」；這兩黨的思維習慣是殊途同歸的。其後國民黨雖然提出「不統不獨不武」，但在語境下這個「統」字還是老概念。至於2018年選舉期間馬英九突然說出的「不排斥統一」，更是凸顯了老國民黨腦中的「統」的概念和共產黨一致。 

開個腦洞。為何「統」一定是「一」呢？為何不能有「統二」或「統多」？換個方式說，除了「大一統」之外，為何不能有「大二統」或「大多統」？ 

有人用東德西德的統一來支持「大一統」這概念，但是，這些人忘記了，統一後的德國是歐盟的主要推動者，而歐盟卻是個27個國家的「大多統」的雛形，即便德國本身，也是個「大多統」的邦聯國家。然後，南韓、北韓的局勢，也可能發展成為「大二統」的新經驗。

再說美國，美國是個「大一統」的國家嗎？不是，美利堅合眾國實質上是個「大多統」的聯邦國家，否則哪來「聯邦調查局」、「聯邦儲備局」之類的稱呼？ 

談過了「統」，再來談談「獨」。許多人把「獨立」和「主權」兩個概念之間畫上等號。但實情是如此嗎？烏克蘭已經獨立了27年，但俄國從未實質上尊重烏克蘭的主權，在俄國需要時，說打就打。伊拉克和敘利亞是不是獨立國家？有人尊重過它們的主權嗎？在台灣眼裡，日本當然是個獨立國家，但日本敢在沒得到美國同意之前施展一個主權國家的武力嗎？ 

非洲，充滿了獨立的國家，但請問有幾個國家具有實質上的主權？倒是以色列，人口只有700餘萬人，其中100多萬還是穆斯林，其實質主權遠遠大於許多比它大上幾倍、幾十倍的國家。

還有新加坡，你別看它小，北有馬來西亞、西有印尼的地緣威脅，但它採取徵兵制，所有男人都是軍人，一直到40歲都還得定期回營軍訓。你打它試試看。另一個有意義的例子，就是庫德人，距離獨立還遙遙無期，內爭頻繁，但都願意為一個想像中的共同體拿起刀槍。這反映了什麼道理呢？

就是「獨立」有兩種，一種叫「自獨」，一種叫「被獨」，區別就在國民團不團結，願不願意用武力保護自己的國家。自獨的國家，才談得上實質意義的主權，而被獨的國家，主權是虛的或僅是部分的。

因此，地球上現在有4類群體：獨立而有主權的、獨立而沒主權的、還沒獨立而有主權的、還沒獨立也還沒主權的。這樣分類，大致上如此。那麼，台灣的現狀屬於哪一類呢？

結語就是，大環境是變化的，不是任何單方能控制的，世界是立體的，任何對「統獨」的思考軸線都不能是二分法的。台灣現在被二分法綁架了，一部分人相信「非獨即統」，一部分人相信「非統即獨」，大大的限縮了台灣內部團結的空間。老一代人在歷史情緒下如此，但年輕世代得打開腦洞，在立體的、多維度的思考下，審時度勢，創造一條對台灣最有利的路徑。 

「九合一」選舉後的省思【摘要2018.12.2.自由 顏慶章】聯合國193個會員國，高達165個國家被歸類為單一國家制，其餘28個屬於聯邦國家制。綜合政府理論的檢視與制度的驗證，單一國家制與聯邦國家制雖各有其優缺點，但二者之間的選擇，幾乎有共同的憑藉所在。

倘全國人口非散佈在廣闊疆域，單一國家制係屬最佳的選擇。國家治理權責集中在中央政府，地方政府僅負責執行中央政府所分派的事務，最能產生頤指臂使的效能，可增進各地方區域的一致化，全國僅有一套統一的法律體系，地方政府所有權力都來自中央政府的授權，中央政府並可視需要隨時加以調整。

從而單一國家制的地方政府首長，通常均由中央政府指派，毋須依選舉方式產生。由於直接遵循中央政府授權的準則辦事，當然也沒有設置地方議會的必要。上述165個國家的單一國家制，英國是被公認的典範，它同時也是促成全球民主法治的先驅。英國中央政府的集權又集錢，正如其他單一國家制的必然特徵。

至於美國則屬聯邦制國家的最佳設計，尤其源起於1787年的美國憲法，州級政府經制憲會議保障其專屬權力，從而州政府擁有行政、立法及司法職權。州長及州議會議員由各州公民選舉而產生，但也沒有如同台灣「九合一」的選舉。

國家人口非散佈廣大疆域，而以聯邦組成政府者，通常是基於維護多語言與差異文化的歷史背景，最具代表性者為瑞士及比利時。但此等聯邦制政府的設計，著重在保障不同語言與文化背景的永續與發展，非如同美國等其他聯邦制度，從而中央與地方權責的配置亦有重大差異。

藉由上述說明，舉世各國採行單一國家制或聯邦國家制均有共通的準則。「九合一」選舉呈現令人憎惡的勞民傷財或撕裂社會外，最嚴重效應是斲喪國家的競爭力。僅有三萬六千平方公里的領土，並無多種語言與差異文化，台灣絕對是應以單一國家制設計中央與地方的權責配置。換言之，地方政府層級不僅應力求扁平化，地方政府首長亦宜由中央指派，地方議會也徒然虛耗國家資源。

六都行政區域的變動，台灣形成全球最突兀的聯邦制國家：疆域甚小又未有語言及文化的差異。不僅如此，舉世聯邦制的國家，防衛國家安全與外交事務，係屬中央政府的專屬權責，絕非地方政府所可置喙，甚至越俎代庖者。

但台灣的地方政府首長，罔顧國家安全或冒進外交事務，不僅夸談「九二共識」等逾越權限的言論，過去多次進行與中國所謂的「城市論壇」或連袂晉見北京等，均屬舉世聯邦制國家絕無可能的情事。至於抵制或挑戰中央政府的經貿決策或財源分配，過去財經領域已屢見不鮮。

全體政黨與民眾應冷靜與理智省思，妥為籌謀參酌單一制國家，例如非屬虛位元首的法國、冰島、芬蘭、南韓等宜有的政府體制。吾人須知，台灣備受全球讚譽的民主典範，係源自於總統的直接選舉與廢除萬年國會！從而悖離舉世單一國家制的地方政府設計，不僅完全誤導「地方自治」的內涵，更是迫使國家整體競爭力愈趨虛耗的元凶！