報紙置入性行銷 不減反增

媒體評論

〔摘要3.1.2011自由 黃以敬〕新聞公害防治基金會昨日發表元月份主要報紙觀察報告指出，今年1月份主要報紙的政府置入性行銷，比去年同期的9則大幅增加，並未因立法院三讀通過禁止置入性行銷相關法案而減少。

反而是採化整為零或化暗為明方式刊登，例如以「之1至之7」方式分刊7次；或是過去政府機構的置入性行銷多不註明，現則公開註明，這攸關政府信譽及媒體自律問題，有賴更多社會（公民團體）監督。

此外，元月份主要報紙的「烏龍新聞」（含更正、置入、中國廣告）合計47則，比去年同期的40則多，也應檢討改進。

三立與中央社〔摘要3.1.2011自由◎ 戴業中〕採訪中國茉莉花，三立的攝影記者被中國公安帶走，國內媒體好像都有報導，但是我很好奇，為什麼媒體不報導「中央社好樣的 封殺茉莉花新聞」（http://2barks.blogspot.com/2011/02/blog-post_22.html）？

不想得罪同業？不想得罪馬政府？那社會公器的責任呢？新聞界高幹很多人在大學兼課吧！請問，你們憑什麼教學生？

陳雲林來的時候，中華民國的警察竟然沒收中華民國國旗。兩年多下來，我越看越不對勁，這個政府根本是黨國復辟，反民主反到不可思議的地步，難怪台灣的言論自由排名一直倒退。

就以中央社封殺「茉莉花新聞」這事來說，記者專訪到上海著名的上訪人士，有什麼好封殺的？劉曉波得和平獎的記者會，為什麼突然不要記者提問？怕中國共產黨政府不高興？怕馬英九總統不高興？還是根本只是中央社高幹「想當然耳」認為這種新聞不能發？

中國時報黃哲斌受不了業配，辭職不幹；聯合報系獨家標花博的案子，被綠營質疑；可議歸可議，但都是民營媒體。中央社呢？

中央社用的是台灣納稅人的血汗錢，不是中國政府撥預算養的，也不是馬英九一個人養的，封殺茉莉花新聞、不准問劉曉波得獎，到底是站在什麼標準？這是中央社的墮落？是馬政府的蠻橫？還是整個台灣的沉淪？