檢察官 依法收受判決書難嗎？

曾勇夫政績11

〔摘要3.3.2011蘋果 林峯正〕如果你是刑事被告，又不幸被法官判決有罪，自然可以依法提起上訴。不過，必須在收受判決書十日內提起，如有逾期，法官會立刻駁回你的上訴，才不管你是不是很忙忘了，或者身體不舒服沒力氣處理上訴文書，或者只是單純不知道怎麼上訴。

至於十日的上訴期間之計算也很明確，一切以郵戳為憑，沒得討價還價，逾期就是逾期，這是硬邦邦的法律規定，全無伸縮餘地。

但台灣有一群人，可以不必遵守以上的規定，因為他們是大人物，他們很忙，他們常因公務出差，他們偶爾也需要休假。所以，可以等他們忙完了，得空了，假休完了，再來蓋章收受法院的判決書。有時候，他們實際蓋章收受判決書的時間可以比被告收到判決書的時間晚幾個星期，樂於有比被告多幾倍的時間準備上訴，他們的名字叫「檢察官」。

大家一定會立刻感覺到其中的不公平，為什麼檢察官可以好整以暇，我卻要在郵差送來判決書的隔天，開始起算上訴期間，完全沒有伸縮的餘地。大家都是人，為何差那麼多？

《刑事訴訟法》規定，對於檢察官之送達，應向承辦檢察官為之；承辦檢察官不在辦公處所時，向檢察長為之。法律規定清楚明白，沒有模糊空間，檢察官不在就應該將判決書送給檢察長。

檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項還規定，檢察官應於裁判正本送至其辦公處所後，即時收受送達，不得無故擱置，致延誤裁判確定之時間。相關的規定還有高檢署及所屬檢察機關加強業務檢察實施要點，甚至還說檢察官連續請假多日時，應由代理人代為收受判決書，以免逾時收受判決，影響當事人權益。

規定不能說不清楚，但檢察機關並沒有照辦。監察院葛永光及李復甸兩位委員在農曆春節過後提案糾正法務部，認定法務部未督促所屬檢察官，依《刑事訴訟法》規定收受判決書，實務上若判決書送達時，承辦檢察官一時不能收受，均待其回辦公處所才收受，未直接依法向檢察長送達。

還進一步指出，監察院早在1998年就檢察官未依法收受判決書之情事提出糾正；2008年間也曾於調查台北地檢署檢察官劉承武，辦理景文集團掏空校產弊案上訴逾期，致17名被告無罪確定乙案時，糾正法務部。

時至今日，各檢察署遇有檢察官不在辦公處所時，仍不依法向檢察長送達，理由是目前案件量太多，若向檢察長送達，再由檢察長轉給承辦檢察官，恐造成遲延之情形會更多。

許多檢察官在遇有民眾以不知法律為由，誤觸法網請求從輕發落時，經常大筆一揮便在起訴書中回以，國有國法家有家規，若人人皆以不知法律置辯，法律秩序即難維持。偉哉斯言。

檢察官們面對不知法律或知道法律也不很了解的民眾，表現得正義凜然，但對於自身明確不依法收受判決書的情事因循苟且，甚至經監察院幾度糾正仍不改善，這又是哪門子法律秩序？其中流露出來的心態是什麼？

近年來，檢察官在辦案過程中洩露偵查祕密、濫行監聽、濫行聲押等不遵守正當法律程序的行為，再加上證據不充分即濫行起訴，經法院判決無罪後未提出具體理由即濫行上訴等舉措，無一不重挫民眾對檢方的信賴，也肇致民怨叢生。

如今，連即時「依法收受判決書」這種簡單動作，還要勞煩監察院數度糾正無法改進，曾勇夫法務部長及黃世銘檢察總長常倡言檢察改革，總要給個交代吧！

李鈞震：

1.      公務員無法守法，就是貪腐；檢察官無法守法律，卻領高薪，就是相當的貪腐。公務員、檢察官行政沒有效率、雙重標準，就是貪腐。部會首長，擺爛不做事，放任屬下違法，就是貪腐，曾勇夫法務部長及黃世銘檢察總長應該不敢否認。

2.      周美青說：品德不好是「家教」的問題。

3.      上樑不正下樑歪，物以類聚，檢察官不守法、品德差，主因應該是：1.他們的大學教授品德很爛。2.過去60年來，法務部的高官（包括馬英九），品德大都非常爛。3.品德本來天生就爛的人，才有可能在法務部當高官？

4.      馬英九最崇拜的人，是蔣經國，不是馬鶴凌，也不是歷屆法務部長，顯然馬英九的心目中，獨裁者蔣經國的品德遠高於歷屆法務部長、馬鶴凌、黃世銘、曾勇夫、王清峰。

公開預告執行死刑 不妥！ 〔岑安／中國時報2011.03.02摘要〕媒體報導，立委吳育昇再次質詢死刑犯執行時程，法務部長曾勇夫答覆說「這個月將有機會」。曾部長的說法有「預告」的味道，想必也已有具體的規畫，但這樣做妥當嗎？

    我國是個法治國家，在法律變更以前，公務員沒有理由不依法行政，但按照《監獄行刑法》，死刑必須祕密執行，曾部長在國會預告，沒有違背法令嗎？

    在現代台灣死刑，是充滿爭議的重大議題，馬總統在向江國慶家屬致歉時，也宣示以減少死刑做為努力的目標。在社會共識建立之前，法務部只要依法行政即可，政治考量愈少愈好。

執行死刑顧人權？〔莊佩璋 中國時報2011.03.03摘要〕   不久前，馬總統探視江國慶家屬時說：「對於本案引起的死刑存廢，社會上還有許多不同的看法；第一步要做的是減少死刑的使用，等到社會有共識再廢除死刑。」

    言猶在耳，「馬家軍」的立委吳育昇日前質詢，要求法務部加快執行死刑腳步，尊重一心求死的死刑犯人權。法務部長曾勇夫隨即表示，按規定程序，三月「有機會」執行死刑。

    馬總統很有理想，他說：「經濟發展若與環保有衝突，還是環保優先。」但是，馬政府並不甩馬總統的「理念」，國光石化、中科三期……硬是要開發。廢死，也是如此。

    2006年起，台灣不再執行死刑。陳水扁缺乏理念，沒有「信仰」；廢死，純是政治操作，打「人權」牌，以求歐美支持而已。

    馬總統不同，一路走來，始終如一。人權，是他的信仰。上任後，他重用堅持廢死的人權律師王清峰當法務部長，2009年批准兩項國際人權公約，接受「任何被判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑」的規範。

    不過反諷的是，沒批准《公民與政治權利國際公約》前，台灣已三年沒執行過死刑。批准後，反倒大開殺戒。沒取得申根免簽之前，台灣投鼠忌器，還裝模作樣當國際人權模範生；申根免簽一到手，馬上就想執行死刑，以滿足國內政治需要，簡直就是國際人權詐欺犯！

    有意思的是，反廢死的吳育昇這次倒接受「尊重死刑犯人權」的觀念。他說，死刑犯埋怨政府不執行，讓他求死不得，等同折磨，更是人權侵害。

    吳育昇怎會沒想到，這種一心求死，想「早死早超生」的死刑犯，國家已不須用槍決來懲罰？因為活著比死更痛苦；死囚想以死解脫，但國家何必順其意願而背負殺戮之罪？

    廢死，會變成歐盟的共同規範，再成為《公民與政治權利國際公約》的條文，是經過長期的法學、哲學論辯而得的共識。我們的社會還停留在「殺人償命」的階段，台灣其實沒資格簽國際人權公約。