不管是統是獨 言論都應保障

統獨論戰

Leonard Bernstein/Israel Philharmonic: Brahms Symphony No 1 Live 1973 [Remastered - 2017] MUST WATCH

【摘要2019.4.17.聯合報】蔡總統在國家安全會議指示，對於主張「習五點」、「一國兩制台灣方案」的大陸人士，將予拒絕入境。新黨主席郁慕明昨表示，中華民國是言論自由的國家，民眾對於兩岸問題提出看法，不管是統或獨，都應予以保障。

要問執政黨，如果說主張台灣獨立是必須保障的言論自由；認為可以接受一國兩制就不算是言論自由，這豈不是笑話？到底是誰在毀棄中華民國的主權？現在執政當局的所作所為，符不符合中華民國憲法？

國民黨副發言人黃心華表示，蔡總統不准曾經分析武統論的學者來台，但卻對於該學者到民進黨內進行會談一事裝聾作啞，這中間的雙重標準，令人無法苟同。此外，當前主張台獨的民意絕非多數，但卻可以大辣辣的上街遊行甚至建構「武裝部隊」，反觀主張統一的民眾卻無法享有公平的表達意見的權利，這是民主自由及言論的倒退，也違反了蔡總統自己在就職演說中的承諾。

言論自由管制與公民責任【摘要2019.4.17.蘋果 簡祥紋】言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障（釋字第509號解釋）。

但水能載覆，言論自由如遭濫用，亦會反噬掉保障它的民主法治基礎。因此，言論自由的保障並非無極限，當保障的目的被破壞時，言論自由也須受法律符合比例原則之限制，《刑法》仍保留誹謗、煽惑他人犯罪等罪。

據報載政府為防止假消息流竄，近日將提出《公職人員選舉罷免法》、《總統副總統選舉罷免法》修正草案，擬新增在選罷活動期間，媒體業者收費刊播廣告，候選人或被罷免人如認為涉有散布謠言或傳播不實情事，得向法院聲請「緊急限制刊播令」移除內容，且應於2日內裁定。選罷活動都有時效性，若有謠言，則必須即時處理才有實益，但為避免行政權球員兼裁判，由法院裁定，符合權力分立精神。 

選舉罷免是民主的基石，如讓謠言破壞選罷的公正性，則後續人權保障又將何在？假新聞干擾選舉，已屢見不鮮，例如最近的芬蘭國會選舉，境外勢力藉由網路散播假訊息干預他國選舉，以言論或新聞自由包裝，夾藏惡意，利用自由民主來破壞自由民主，台灣也不得不警惕。而在法律不宜介入的地帶，就僅能藉由公民責任意識來彌補。 

在擺脫專制奴役後，人民取得國家主權，並藉由立憲保障基本權，依各自天分及努力，施展所能，以追求幸福，實踐其作為人的尊嚴，而司法權的功能即在於確保人權保障的實現。

「天授人權」描述的不是現實，而是提供爭取人權的正當性，從歷史實然面來說，人權是淌盡血淚爭取而來的，台灣就是典型案例，但得到後不代表不會再失去。因而，民主與法治使人權保障得以落實，但相對的人權的行使亦應顧及對民主法治的維護，不能只考慮自己的利益，畢竟二者唇齒相依，這成為公民應負的社會責任。 

誠如政治學者派瑞克（Parekh）所言「除了服從法律之外，公民們還有許多義務。這些義務包括：……在追求他們自己利益時和社會利益一致；並且以謙恭、節制、勇氣以及公共精神表現自己的行為。」因此，對於言論自由，應以珍惜的心，謹慎而避免恣意的行使，以免侵蝕保障自己權利的民主法治，而再度淪入專制奴役的路。 

隨著網路生活形態的發達，網路的即時性及無遠弗屆的虛擬空間，使得言論自由如脫韁野馬，助長網路霸凌及假新聞或訊息的傳遞，在言論自由的包裝下，掩飾背後的惡意，透過網路傳播力及欠缺公民責任意識者的推波助瀾下，遂行其不正目的，形成新興的社會安全問題與民主法治的危機，全世界都已意識到此事的嚴重性，台灣社會也深受其苦。

NHK電視台3月初對外交官蘇啟誠因假新聞自殺事件做了專題報導，並傳達了家屬的想法：「政府、組織、媒體或網路利用者，在未查明真相的情況下，不要輕易相信或擴散、轉傳假消息，或是利用假新聞來追求自己的利益，譁眾取寵。」可謂一針見血。

台灣的民主法治其實得來不易，但很多人一出生就享有，自然也就很難體會其中的珍貴，加以長期忽略全體公民責任意識的培養，終成隱憂。從近年來對司法污名化的言論，到近日假新聞或訊息的言論紛擾，台灣的民主法治正陷入危機之中。讓人擔憂，我們到底是沉浸在自由民主的樂園？還是在回顧被專制奴役的道路？

我們是在用言論自由創造幸福，還是在挖掘自己的墳墓？柏拉圖曾留下這段話「一個國家的公民是什麼模樣，這個國家就是什麼模樣，因此，我們不必期待國家會變得更好，除非我們的人民變得更好。」強化公民責任意識，無疑是深化民主法治最刻不容緩的工作。   【台灣橋頭地方法院法官】 

被好市多當賊壓制 查無贓物 富商怒告【摘要2019.4.17.自由】陳姓男子到好市多台中店購物，卻遭4名賣場安管人員指控，偷褲子與兩瓶益生菌，不僅要檢視他的背包，還阻擋他離去，雙方爆發推擠衝突，陳男因此摔倒。

陳男是室內設計師，也是室內設計公司的老闆，還是同濟會某一分會幹部，即將參選會長。陳男昨受訪表示，13日下午1時許，他提領12萬元現金，2時許騎機車到好市多台中店，想買衛生紙、電子產品等，卻聽到賣場客人說外面下大雨，擔心下雨騎機車搬運商品不方便，遂把衛生紙、電子產品放回，只買維他命、爆米花，結帳金額1178元。

走出櫃台後，沒有警報聲響，這時3名穿便衣的人攔下他，要求檢視背包，他見對方不願表明身分，且自己背包內又有鉅額現金，質疑︰「搶劫嗎？」這時，另名身穿好市多背心的楊姓工作人員加入。

陳男提供現場錄影顯示，陳男說，「我要走，你要不要讓我走」，盧姓等安管人員回答，「我懷疑你身上有東西（偷東西），我們報警，請警察來處理」；陳男說，若不讓他走，會控告強制罪，盧等3人仍不斷阻擋他，甚至動手推，致陳男摔倒。

警方表示，抵達時衝突已結束，好市多針對陳男摔倒，稱「是他自己摔倒」，警方並未在陳男身上查獲益生菌與褲子，陳男購買的商品也全部結帳。陳男認為，好市多人員在公開場所侮辱他偷竊，限制行動、推人，並報警抓他，已觸犯刑法，對盧姓、2名陳姓安管人員與楊姓工作人員共4人，提出誣告罪、強制罪、誹謗罪告訴。

【摘要2019.4.17.自由】執業律師徐偉超說，指控他人是竊盜現行犯，必須有客觀依據，否則就是「主觀恣意為之」，陳男並不符合現行犯的逮捕要件，賣場人員不能任意攔阻，更不能拉扯推人，縱使是抓偷竊現行犯，也要符合比例原則，不能任意傷害嫌疑人，否則會有防衛過當的法律責任。

他建議賣場店家遇到疑似偷竊者，要用柔軟的方式處置，不要公開指責偷竊，更不能單憑「懷疑」就拘留逮捕客人。

徐偉超說，好市多台中店人員已觸犯公然侮辱與妨害自由，如果陳男受傷，還可能觸犯傷害罪；至於好市多人員宣稱陳男是偷竊現行犯，徐偉超解釋，現行犯有一定要件，例如有人目睹陳男偷竊，有人「追呼」陳男偷竊，或監視器拍到陳男偷竊，或陳男衣服內藏著一袋商品，露出了犯罪痕跡等，如以媒體披露的過程看待，並不符合偷竊現行犯要件。

一名資深賣場幹部懷疑，這些安管人員可能違反標準作業程序，或賣場沒有做好教育。他說，大賣場進入台灣已逾30年，累積的經驗非常豐富，卻仍犯了錯誤，「難以想像、匪夷所思」。