蔣中正、蔣經國聯合政績
【摘要2019.4.26.蘋果
許凱傑】前幾日，高雄市長韓國瑜的「太監穿西裝」與「沒軍法沒軍紀」說引起各界討論，筆者雖然沒當過太監，也無法評論，但忝為國防部後備指揮部前法制官，略述服役期間，對於許多文檔見聞之所思所感。
過去的軍事審判最大之惡，莫過於軍事長官對判決結果的覆核權。在距離我們不遠的民國88年間以前，《軍事審判法》第133條就規定，軍法官所判的判決，最後需經由長官核定（各軍種司令部或陸軍獨立旅）；若是高等覆判庭判決後，要送請總統核定後，判決才會確定，該法還附帶有看似很「文明」的規定，就是核定的人不能改判決內容，但可以退回重新覆議一次。
試想，若你是軍法官，長官甚至總統都退你的判決了，通常還會用毛筆或鉛筆加註意見，接下來怎麼做？答案應該很明顯，除非你已經準備明天打報告退伍或逃亡境外？
以近來陸續「出土」的檔案資料，我們可以發現例如：蔣介石曾在核定的過程中批示「凡判處12年以上徒刑者一律改處死刑」，或者能說蔣在某方面，其實是個很守程序及「法律」的人，但該法違反《憲法》，所以後來這個規定，就被大法官以行政權介入立法權為由，以釋字第436號解釋宣告違憲，才有民國88年的修法。
不過，覆核權這個淪為軍中長官假借軍法以號令官兵制度的夜壺，卻不是導致國軍的軍事審判權於承平時期被暫時「凍結」的原因，而是102年的洪案，才是修正《軍事審判法》，將軍事案件於承平時期軍法回歸司法的主因。時隔近6年，《陸海空軍刑法》、《軍事審判法》都還在，我們可以檢視軍中人權是否大進步？或是軍中紀律因此大退步？
如果軍中必須仰賴自己行使的「軍法權」而非領導軍官的領導統御能力，才能有軍紀的話，或許陸軍官校應當改為軍法官校，大量培養「軍法人」才能大大提升軍紀吧！
最後，因洪案修法後的「軍法官」們，也並未因此被罷黜，或放任國軍的軍紀渙散，除保留少數軍法官、軍事檢察官分於國防部南、北部地區成立法律服務中心任職軍法官、軍事檢察官，以籌備平時定期的「戰時模擬軍事法庭演練」事宜外，其餘均從職務上均轉化為法制官，分派國軍各基層單位，兢兢業業地處理部隊法律服務及訴訟輔導等任務，或是藉定期法治教育之機會，告誡對軍法有誤解的官兵們，以這樣的口吻說：「我國軍法沒有被廢除，要時刻檢討各位的紀律啊！」
許宗力政績 解構司法的結構性歧視【摘要2019.4.26.蘋果
蕭逸民、黃盈嘉】上周一（15日）台灣高等法院高雄分院駁回前手球國手陳敬鎧被控詐保案，第2次刑事再審聲請，合議庭認為監察院委託洪蘭教授與台北榮總的鑑定，與原確定判決囑託的台大陳建中教授所採之鑑定方法相同，「自不足再以相類之鑑定結果而執為請求再審之證據。」（107年度聲再字第187號）。
問題是洪蘭團隊明明有提出陳敬鎧可能罹患功能性視盲(Functional Blindness)的全新結論，法院將此視而不見的背後，是司法隱而不顯的結構性歧視。
功能性視盲的患者往往會有盲視（blindsight）的現象，盲視是指「病人視覺皮質受傷後看不見東西，但是丟一顆蘋果給他，他可以接得住，你問他，看不見，怎麼接得住？他說不知道，堅持自己看不見。但是再丟一個東西給他，他又接住了。
原來視神經通往視覺皮質有很多小路，回饋到意識界的主迴路斷了，所以在意識中，他們的確是看不見。但是大腦中，處理靜態和動態的迴路不同，愈是快速動的東西，潛意識保護自己的大腦本能愈會快速反應。」（引自洪蘭「干擾學習的，竟是課堂老師？」）。
根據《身心障礙者權利公約》第3號一般性意見17點e項，結構性歧視是指「歧視性的文化傳統、社會規範或規則，以顯著或隱藏的方式反映在機構行為中的歧視。有害的刻板印象會導致這種歧視。」
以陳敬鎧案為例，由於大多數的盲人是「眼球性視障」，社會對於盲人的刻板印象因此建立在眼球明顯受損、眼睛看不見的基礎上。對於「腦性視障」（眼球未受損，但腦部處理視覺的機制受損），這類患者表現出的不同行為模式，一般人就會難以接受，甚至訴諸司法處罰詐盲，形成對腦性視障者的結構性歧視。
大腦視覺科學極為專業，法院依法得傳喚洪蘭團隊到庭作證，協助法官釐清新鑑定與原鑑定的異同，以及做成結論的依據。但合議庭在沒有開庭的情況下，就擅斷地駁回對陳敬鎧有利的科學鑑定。這種連調查都不願意調查的態度，說明盲人絕對無法接住蘋果這類有害的刻板印象，已經嚴重影響審判的公正性。解構司法的結構性歧視，還需要社會更多的努力。
2008年美國盲人印刷所號召來自全世界的學者專家發表《腦性視障宣言》（Statement
on Cortical Visual Impairment），指出現行視覺障礙的法律定義與鑑定方法都不適用於腦性視障，呼籲各國重視並保護腦性視障者的權利。目前，美國社會安全局已修改法規納入腦性視障，英國眼科醫學界也發展鑑定腦性視障的新方法與新流程。為了引介國際規範，民間團體本周邀請該宣言起草人之一Gordon
N. Dutton醫師來台講學，宣導英美等國保護腦性視障者的最新作法。
陳敬鎧案的爭議也引起國內研究腦性視障學術機構關注，師範大學特教系張千惠副教授團隊，對他進行國際通用的功能性視覺評估，Timothy
Joseph Lane院長帶領的台北醫學大學大腦與意識研究中心也對他進行實驗，不但想釐清案件真相，更希望藉此提升台灣對腦性視障的認識。這二個學術機構的研究成果將在明天（27日）公開發表，接受各界檢視。民間團體也安排Gordon
N. Dutton醫師與會討論，分享國際經驗。
民間為發現真相不斷努力，也終於有法官願意排除結構性歧視的影響，客觀地了解事實真相。高雄高分院民事庭訂5月20日召開調查庭，審理保險不當得利的再審聲請，為陳敬鎧的平反帶來一線曙光。
從本案經驗得知，習於代表社會價值做成權威判斷的法官，認識自己的結構性歧視，是如此困難，但卻又那麼重要。人民並不要求司法絕對不會犯錯，但卻非常期待司法有能力從錯誤中學習，惟有這樣的司法才能贏得人民的信任。 【民間司法改革基金會辦公室主任】
沒有留言:
張貼留言