江宜樺政績296
【摘要10.21.2013蘋果】軍公教人員子女享有教育補助，若就讀私立大學，每學期補助三萬五千八百元，退休後仍享有同樣權利，政府每年為此編列超過十億元預算，明年金額十億四千多萬元。立法院預算中心質疑預算於法無據，在野黨立委痛罵，這筆預算正當性不足又無法源依據，民眾也不滿，「鐵飯碗吃兩代，不公平」。
根據「全國軍公教員工待遇支給要點」，軍公教人員子女享有教育補助，行政院又函令，1976年八月起，支領月退休金人員也可比照現職人員，支給子女教育補助費。根據立院預算中心資料，退休軍公教子女教育補助費，今年預算估計約十億三千萬元，明年編列十億四千多萬元，金額逐年增加。
上班族郭筱嵐說，以前公務員薪水低，福利好可以理解，現在公務員薪水高、福利好、休假多，多出來的福利就該刪除，連退休後還可享有同樣福利，補助子女教育經費，鐵飯碗連吃兩代，不合邏輯。
另一上班族邱怡青不滿政府獨厚軍公教，「又不是只有軍公教想生小孩，要補助就全面補助，這才是真的鼓勵生育。」
改革暗藏玄機 公教替代率還是破百【摘要10.21.2013自由】年金制度，做為馬政府高揭的改革大纛，三番兩次宣示列為優先法案，卻遲遲未見解決改革爭議的動作與決心，只看到在選票考量下，不斷縮水的改革幅度，改革恐又淪為口號政治。馬政府宣示改革的背後，還暗藏假改革之名，再讓公教人員退休所得替代率「破百」的玄機！
銓敘部最早設定將公保年金化，取代18％優存利率；公保年金化後，年資每滿一年，給付率下限為0.65％，只要工作28年，替代率就超過原有的18％，公保一旦年金化，領的反而比18％還多，無異愈改愈肥！
針對軍公教退休所得替代率調降問題，銓敘部一面調降退休金計算基準，一面悄悄將公保年金給付率下限調高為0.75％，「失之東隅，收之桑榆」，退撫損失的，公保馬上補回來，等於沒有改革！
表面上，銓敘部在公保法修正草案第十八條明訂，退撫及公保年金所得，不能超過現職所得的80％；但草案第二十條卻又偷偷設定排除條款，保障公保年金所得不能低於0.75％的給付率下限，讓八十％的「屋頂」變成根本就不存在的海市蜃樓。
銓敘部今年初就以讓十八％儘早落日為由，力推公保年金化方案；還將訴求退休也可領年金的私校老師當墊背，力促公保年金化率先完成修法，以保障私校教師權益。
以五職等、工作35年的非主管公務員為例，退撫部分依現制所得替代率達85.62％，再加上公保年金保障可領的26.25％，整體退休所得替代率高達111.87％。同條件的十一職等高階公務員，退撫替代率近81％，加上公保年金也超過107％。
就算朝野順利完成年金改革，軍公教的實質替代率仍可超過90％，還能去除18％的罵名，如此工於心計、不著痕跡的自肥，就是馬式改革。
Saint-Saens: Introduction and Rondo Capriccioso
中央分配資源不均 城鄉差距持續擴大【摘要10.21.2013自由】當台北市大手筆砸下近140億元辦花博，還準備花四百多億元辦世大運時，部分地方政府卻面臨人事費可能發不出來、甚至路燈電費都無力支付的困境。各縣市因先天地理位置、環境資源及發展程度的差異，加上中央分配資源不均，導致城鄉差距不斷擴大。
近幾年，中央政府面臨舉債逼近破表的困境，地方政府的財政問題更嚴重。地方政府財政困難，但因法規及地理環境等限制，不僅開源困難、節流也不易，均須仰賴中央補助。只是中央對統籌稅款及補助款的分配，一直備受質疑，例如，中央可以補助數十億元讓台北市辦花博，部分縣市爭取數億元的治水預算卻不可得。
統籌稅款的分配更是爭執不休。以高雄市與新北市為例，同為直轄市，且人口及面積都大於台北市，每年統籌稅款卻比台北市少了將近一百億元。
因為直轄市統籌稅款分配公式，以營利事業營業額占50％最多，許多企業雖將廠房設在其他縣市，但總公司大多設在台北，營業額也算在北市，導致其他縣市統籌稅款遠不如北市，只能感嘆「生雞蛋無、放雞屎有」。
諷刺的是，高雄市曾想開徵「碳稅」以另闢財源，卻遭中央以碳稅是國稅為由否決。中央集權又集錢，卻又分配不均，長年下來，多數縣市財政困窘，不滿也持續累積。
雖然中央一再表示願釋出更多財源，在執政黨立委過半的情況下，卻放任「財劃法」修正草案在立法院躺了多年，實在看不出積極推動修法的誠意。
更何況，中央本身也是債台高築，預估明年底中央政府一年以上債務餘額將達5.42兆元，舉債額度剩下2800億元。中央與地方同陷財政泥淖，還有多少能力協助解決地方財政問題？
實質薪資倒退vs.無知無感江揆【摘要10.21.2013黃世鑫 蘋果】據報導，針對實質薪資倒退回16年前水準，行政院長江宜樺於9月26日表示：「2001年1月起，法定工時由每周48小時縮為每2周84小時；對雇主來說，縮減的工時相當於為勞工調升12.5%的薪資」。
江揆還說，2005年7月起實施勞退新制，企業每月提撥月薪6%以上的勞工退休金，相當於調薪4%。對於縮短工時及提撥勞退，江揆還發明新名詞，叫「隱性的實質增加」。
這樣的「詭辯」，充分暴露出，我們的行政院長對於「實質薪資倒退16年」對庶民之衝擊，既無知、又無感！
首先，為何「無知」！江揆在任公職前，是台大政治系教授，應該知道，實質工資雖是以名目工資除上CPI，但其所蘊含之社會的實質意義，並非數字所能呈現。這就如同GDP不能完全呈現國民之經濟福利一般。因此，江揆在名目薪資究竟有無增加做文章，從學術觀點，顯然無知。
更何況，無論是工時縮短或勞退的增加提撥，在我國約1000餘萬的勞動人口當中，只有不到半數才有受惠；許多小企業之受雇者及近年來大幅增加的派遣工，不僅工時未縮短，其工作時間反而更長，而且並無勞退（在參加勞保的900餘萬之勞工，僅約500萬人有勞退）。
其次，為何「無感」！實質工資倒退16年為何一直受到關切？問題不在倒退幾年，或有無倒退，而是反映出絕大多數的民眾，已生活不下去了，為了生活，須超時工作或隨時有失業的顧慮，或如派遣工，必須接受惡劣的工作條件等。
換言之，其所衝擊者，可能是幾百萬活生生的庶民或家庭。身為一個全國最高的行政首長，竟然以名目工資仍有增加，斤斤計較，如果這不是無感，那什麼才是無感？
實質工資決定於勞動生產力，而從1990年代中以後，一方面全球化，另方面，產業由製造業轉向服務業，勞動生產力提高，遠低於經濟成長率。因此，就整個經濟大餅，勞動者所能分配到的，就相對地縮小。這也充分反映在所得分配不均之惡化。因此，江揆與其將時間花在計較實質工資是否倒退16年，倒不如誠實面對、接受這個事實，尋求拯救庶民於水深火熱之困境。
沒有留言:
張貼留言