蔣偉寧政績47
Joshua Bell - Introduction and Rondo Capriccioso in A minor -Saent Saens
【摘要2013/10/08賴鼎銘 中時】周前，才從香港參加高等教育展回國。香港的當地人坦白告訴我，到台灣讀書的港生，都非頂尖生！家境好、成績頂尖的學生早已決定赴歐、美讀書。其實這樣的困境，馬來西亞的學生亦復如此！
看來，台灣的高教困境，已不只是國內招不滿學生而已，令人受挫的還在於我們努力招收僑生及外籍生，但招的都非頂尖學生。更何況，這些學生的報到率一向不高；期望招收外籍生，補足國內招生的缺額，其實也不容樂觀！
最值得我們思考的毋寧是，為什麼台灣招不到頂尖的學生！我們的辦學到底出了什麼問題？
只要以招收陸生為例，就知道台灣落後香港不少。台灣2013年核定98校陸生1,732招收名額，報名人數2,711人，錄取1,555人，報到1,234人，如果算報名及錄取人數的比例，錄取率約57％左右。
但單以香港大學為例，2013年收到的入學申請達12,513份，經過學科成績、面試、綜合素質等層層遴選，最後錄取大陸尖子生303名，錄取率才2.4％！其中包括16位高考「省市狀元」，更不乏在奧林匹克競賽等的優異生。
香港科技大學2013年共6,900份陸生申請，錄取165名，錄取率也是2.4％，被錄取的學生在各省平均排名都在前0.5％！香港中文大學今年也錄取了305名大陸尖子生，錄取的考生排名都在各省、市、自治區的前0.1％之內，當中19名更是省市的第一名。其中近80名考生在全國性不同學科的競賽中取得獎項。
與台灣對比之下，香港單一學校的陸生申請人數都超過台灣舉國的招生人數！就錄取率來看，我們是近6成，香港是3％都不到。任何人看到這樣數據，一方面都會羨慕香港各大學，集大陸英才而教之的福氣；但一方面，一定也會追問，香港各大學到底有哪些優勢，能招到這麼好學生？
一、香港的大學國際化師資確實不差：以香港大學為例，608位專任教師中，中國占29.3％（178人）、北美24％（146人）、歐洲22.9％（139人）、其他亞洲國家14.6％（89人），澳洲及紐西蘭8.9％（54人）。看看台灣，哪一個大學有這樣的能耐？
二、優厚的獎學金很誘人：香港大學提供突出優秀的學生，全額獎學金每年17.5萬元港幣，涵蓋全部的學費（每年13.5萬元港幣）、住宿費以及生活費。香港中文大學的獎學金分為全額獎學金和免學費獎學金兩種；全額獎學金包含四年學費（每年12萬元港幣）、住宿費和生活津貼（每年4.5萬元港幣），共計66萬元港幣。免學費獎學金的金額相當於4年學費（48萬元港幣）。
三、提供在港就業的機會：香港大學2012年畢業生調查顯示，有51％的陸生選擇留港就業，留港升學和海外升學的為5％和37％，約7％返回大陸。香港中文大學的資料顯示，2008至2012年，陸生留港工作約60％左右，約20％在港升學，另有約10％赴海外繼續升學，其於則返回大陸。
四、香港企業界對高教的贊助從不手軟：此次筆者順道參訪香港理工大學，看到李嘉誠、何鴻燊、李兆基、鮑雪瑩、蔡建有、蒙民偉、卲逸夫、周亦卿、伍永康、方樹泉、包玉剛、陳麗玲等大企業家所捐贈的大樓屹立在校園中，只能以感慨係之來形容。看看這樣的對比，真是令人不得不憂心台灣的高教危機！台灣哪來高教競爭力？（作者為世新大學校長）
看不到未來的台灣高等教育【摘要2013/10/08熊培霖 中時】據最新公布的《泰晤士報》2013─14年世界最佳大學排名，台灣唯一進榜的台大從去年的134名跌到今年142名，大幅落後日本東京大學（23）、新加坡大學（26）、香港大學（43）、韓國首爾大學（44）以及大陸北京大學（45）與清華大學（50）。
一個國家的高等教育，就象徵一個國家的國力。擁有82所世界前200大大學的美國，早就獨霸全球。英國進榜28家。其餘西歐與北歐國家如荷蘭、德國、瑞士、法國、比利時、瑞典、法國、丹麥等加上加拿大、澳洲等都有4─12所大學，能非常亮眼的進入這個排名。
Joseph Haydn - Baryton Trio No. 117 in F major
相反的，目前經濟發生困頓的歐豬五國，除愛爾蘭外，沒有任何一個國家有一所大學是「A咖」。新加坡只有3所大學，卻有2所是「A咖」。新加坡每5個中學生只有1個能進入大學，具大學學歷人數長期以來都低於20％，幾乎是所有已開發國中平均學歷最低的，卻擁有全世界第1名的國家競爭力。
此外，日本始終有5所「A咖級」大學，而只有8所大學的香港這幾年一直都有3─4所是「200大」。
南韓25所綜合大學中有4所是200大，其整體國力早就把台灣拋在九霄雲外。台大在所有上述亞洲國家進榜200大共17所大學中，排名倒數第4，台灣也在所有華人國家中敬陪末座，這也似乎更反映出台灣目前在經濟等各項發展指標均不如這些國家的現況。
再與面積及人口與我們比較接近，GDP卻是我們2.4倍的荷蘭相比，荷蘭24所大學中有12所是世界200大。
今天教育資源浪費或錯置，是幾乎摧毀當年辛苦建立技職教育體系的元凶。1960─1980年代，台灣每100個中學生只有17位能進大學，這些大學畢業生中「A咖」多到國外留學且一去不回，而留在台灣打拚的「B咖」人才卻造就台灣的經濟奇蹟。
從美國回來一個「A咖」張忠謀，創造出台灣世界第一的晶圓代工產業。現在不論資質與性向，幾乎人人可讀大學，使台灣幾乎成為世界上平均學歷最高的地方，也就因為白領人才供給遠大於需求，把過去均衡的人力結構破壞無遺，當社會絕大多數的人都懷疑大學生的能力時，他們的薪水當然很難超過22K！
一位友人說，他的子女若留在台灣絕對進不了台大，且頂多只能讀二流學校，但他們夫妻倆不辭辛苦地把子女從小送到美國，只是按照美國德智體群四育均衡發展的教育體系來正常學習，從來就不需要補習功課，並還能學得許多不同才藝。
其子女不只是所讀大學的排名都遠遠高過台大，畢業後都進入國際知名的大企業工作，現在早已成為能與全球各國人才競爭的「A咖」。
李鈞震：
1.
大學好不好，跟錄取率高低無關，最近10年，已經是台灣大學最好的世界排名，更早以前，台大根本進不了前200名。
2.
大學好不好，主要是教授的水準高不高？不高就應該淘汰。台灣有許多公立大學，例如政治大學，絕大多數的教授素質很差，遠不如私立大學，這類的學校應該逐漸淘汰。
3.
教育部對私立大學的學費應該鬆綁、自由化，私立大學透過高學費來增加聘用國際級大師的能力，打造亞洲長春藤聯盟的學校，私立大學畢業的學生才會國際競爭力。私立大學的生存能力，不應該依賴政府補助，應該自主。
4.
大學應該分為兩類，一為研究型大學，主要以學術研發為主，講究國際學術論文的多寡與品質，這種大學不需要太多，台灣十所以內就可以了。其他應該為技術型大學，教授的主要來源應該為國際上各領域技術頂尖的人才，而不是會不會寫學術論文，也不是學歷高低的問題。
5.
目前台灣教育部，完全不重視精密技術的承傳，有國際頂尖的技術者找不到教職，經驗與技術無法承傳，所以無法跟德國、日本、瑞士比較，培養出國際一流的技術人才不夠多；而大學內的博士，又絕大多數學術論文寫不好，也無國際競爭力。
6.
教育部的權貴階級，根本不懂教育理論，大學的評鑑不公平、不客觀、不符合實際，導致教育政策失敗。台灣的大學不是太多，而是應該承傳技術與經驗的國際頂尖大師，缺乏教學舞台，例如鴻海有許多技術國際一流的人才，他們有機會在大學傳承經驗嗎？
7.
以新聞人才而言，絕大多數大學的新聞系教授，都缺乏實務經驗，沒有在國際頂尖新聞媒體的工作經驗，當然台灣的新聞記者的素質就無法在國際上競爭。台灣各大學的土木工程或水利工程的教授，絕大多數缺乏國際頂尖的實務經驗，只會講理論，學生學不到真正有料的知識與經驗。
沒有留言:
張貼留言