法部監聽調查報告 共犯自白書

黃世銘政績36

Haydn: Symphony No.84

【摘要10.13.2013自由】法務部前天公佈的監聽事件調查報告，認定特偵組監聽立法院總機是「失誤」、「烏龍」。民進黨團昨痛斥這報告將成為法務部的「共犯自白書」，遭特偵組濫權監聽的民進黨團總召柯建銘更表示，調查報告通篇謊言，他將提出加重誹謗與偽造文書等告訴。

柯建銘昨召開記者會指出，監聽國會不可能是空白光碟，「節費電話」只是一種電信商品名稱，用於計算電話費，與錄音無關。台灣自從美國九一一事件後，就將監聽錄音設備提升為512位元，供調查局及刑事局使用；國安局則配合美軍的設備，都是最頂尖的監錄系統，可以進行聲紋比對，還能同步翻譯，即便他拿別人的電話或公共電話，都能被搜尋出來，怎麼可能錄到空白帶？否則，歹徒只要透過節費電話犯罪，就完全無法監聽了。

民進黨團書記長吳秉叡也指出，會出現由特偵組撥入「0972」的訊息，就顯示監聽「0972」不可能完全空白。

吳秉叡表示，調查小組召集人原定是法務部次長吳陳鐶，最後怎麼會換成蔡碧玉？況且，所謂的共識，就是剔除所有不同意見，法務部應該把所有成員的質疑也一併公佈。

吳秉叡直指，調查報告最後把責任全推給檢察官鄭深元、檢察事務官何其非。既然都調了「0972」的六個月通聯，為什麼沒發現異狀？那調來做什麼？還是第一天辦案生手？又明知是登記於立法院的電話，為什麼不多查證一下？很難讓人相信這就是最精銳的特偵組。

吳秉叡諷刺，整個特偵組在報告內就像白癡一樣，因為裝白癡才不犯法。要法務部說明清楚，為什麼九十六年到九十八年間，就監聽立院「0972」的總機13件？這些聲請書都怎麼寫的？最後通知了誰？

監聽：叫「疏失」太輕鬆【摘要2013/10/12 聯合晚報】法務部針對特偵組監聽的調查報告昨天出爐，認定僅是「監聽失誤」，依監督不周、行政疏失等，將檢察總長黃世銘等三人送檢察官評鑑委員會調查。一方對此定調為「監聽烏龍」，但反對黨怒罵是「超完美騙局」，恐將淪為「信者恆信、不信者恆不信」的各自解讀。但此事傷害司法威信，還是應該深究。

法務部調查小組表示，如果外界仍有質疑，「就罵吧」。特偵組就算「誤聽立院總機」已是非同小可，調查小組還發現2007至2009年間，特偵組及六個地檢署先後13次監聽立法院三支0972節費電話，相關單位均稱不知道是立院小總機，這種辦案品質，豈是「烏龍」而已？

以特偵組監聽柯建銘為例，監聽聲請書記載0972門號申登人為立法院，卻將持用人誤為柯建銘助理，這種「想當然爾」的查證不力，正暴露監聽浮濫的問題。立委涉及犯罪，依法當然可監聽，但也必須謹守「侵害最少之適當方法」為原則。

檢察官看到0972門號登記在立法院名下，竟未查證，即認定是配發立委助理使用；且特偵組開始監聽0972前，曾調閱近六個月通聯紀錄，該門號平均一天多達三百多筆通聯，豈有可能僅是私人使用？

通訊保障及監察法並規定，監察通訊結束時，應即敘明受監察人之姓名、住所或居所，報由檢察官陳報法院通知受監察人。若是依法執行，立法院在2007至2009年間早該收到13張監聽結束通知書，但實際上有做到嗎？

九月政爭引發人民不安，讓馬英九宣稱台灣「不會再有非法監聽」被人笑話。就算法官扮演遏止浮濫監聽的把關者，實際運作卻仍形同橡皮圖章，防弊功能有限。違法監聽比貪汙還糟糕，這種事為民主法治國家所不容。集結菁英辦案的特偵組，叫「疏失」也太輕鬆了吧？

李鈞震：

1.        監聽立法院竟會曝光，驗證出這群特務，手段低劣、智能不足。吳育昇立委（國民黨）會被狗仔隊拍攝到上「薇閣」，主因應該是，有深喉嚨洩密，以換取金錢利益。

2.        立院過去被監聽13次，都缺乏監聽通知書，顯然都是偷偷摸摸在做，這確實是一群司法敗類。最不要臉的是，北檢許多檢察官明知許多同事非法監聽，卻故意裝聾作啞，如果這不是共犯，那誰算共犯？

3.        現在百姓終於知道，檢察官濫權監聽是一種「生活習慣」；法官與檢察官蛇屬一窩，也是一種生活習慣。改變生活習慣，比戒毒還困難。

4.        濫權監聽是一種違憲的行為，顯然特偵組與絕大多數的檢察官，都非常不習慣遵守憲法。軍公教違憲，就是一種叛國行為。

5.        百姓可以推測，絕大多數的影星其私生活會曝光，都是因為檢調單位有人「賣消息」給狗仔隊，以換取金錢利益。

監聽立院還有13件 法界：濫權監聽嚴重【摘要10.13.2013自由】根據法務部公佈，從九十六年至今，還有七個檢察署也曾先後以「貪污、違反選罷法」監聽立法院三組節費電話，共計13件；法界人士砲轟，此舉凸顯濫權監聽問題嚴重，成為有心人士打擊政敵的工具！

律師陳振瑋批評，法務部不講清楚十三件監聽案內容，反讓人質疑有「巧立名目」監聽第三人之嫌，恐有違法之虞。若只因有人檢舉疑似貪污、違反選罷法，就利用公權力掛線監聽，豈不淪為政治鬥爭工具？此舉凸顯濫權監聽問題嚴重，法官把關不夠周延，才會讓特偵組為所欲為。

律師黃建霖表示，法務部不講清楚案情內容，對比特偵組公佈王金平的監聽譯文，凸顯特偵組已違反偵查不公開。且監聽立院總機，恐連立院員工、其他百餘位立委都受牽連，隱私無端受侵害；假若有人在電話中談及「私密男女感情關係」，往後被人拿來當「把柄」，恐淪為打擊政敵工具。

律師林俊峰研判，檢調監聽上述十三案過程中，可能發現涉案當事人與該三筆節費電話密切通聯，而「擴線」監聽；且辦案人員可透過比對申登人資料、帳寄地址或向國會聯絡人打探，查證監聽對象究竟是立委、助理還是總機，不太可能出現不清楚對象的情形，除非查證過程不夠嚴謹。

永遠記得監聽譯文攤在眼前的那一刻【摘要10.13.2013自由◎ 林弘展】最近，政府違法濫權監聽問題再度浮上檯面，從高檢署檢察官林秀濤未成年女兒與別人私密通話的手機，特偵組照樣掛線監聽，連立法院總機都在監聽，甚至現在使用的line、WeChat、WhatsApp、網路電話通聯內容都能監控得到。

原本以為已法制化的監聽，怎麼現在又現爭議？自己曾是被監聽的對象，走過眼見監聽譯文現前的殘酷過程，至今仍是揮之不去的惡夢。

誰會被監聽？依照法令規定，當然是有刑事偵查嫌疑者、關係人會被列為刑事監聽對象，或有國家安全疑慮者才會被列為情報（國安）監聽之列。但是，事實是這樣嗎？個人擔任記者前後共二十年以上的資歷，涉及的刑事紀錄是「零」；本身更無國安忠誠疑慮！但對不起，我卻是一位曾被軍情單位監聽的對象，不僅被監聽，還親眼看過攤在我面前的監聽譯文。

外界永遠不知道，當一位忠於職守、忠於台灣的新聞工作者，因為採訪的路線敏感，就得被長期監聽，即使你根本就沒犯罪嫌疑或涉及國安疑慮，但當你發覺，自己跟妻子兒女談私事，也一字一句被寫在監聽譯文裡，包括我自己及用我名義辦給我太太、女兒使用的手機（電信業者有媒體優惠價，因此都是用我名字申辦）號碼，也都被掌握，當監聽譯文攤在你眼前的那一刻，憤怒，已不足以表達你的感受，傻眼正足以形容當時眼前的一片空白。

更可怕的是，這種無聲無息的監控，直到要我針對新聞報導內容出庭作證才知道，原來我還真的一直被監控著！至今，我永遠不知道「they」監控我從何時開始？更不知「they」監控毫無犯罪前科的良善公民要何時結束？

憲法第十二條：「人民有秘密通訊之自由。」該條文主要精神即在保障人民利用各種通訊工具或交換意見時，得保持其秘密，不受任何官吏或私人侵犯。

本以為，立法院三讀通過通訊保障及監察法修正案後，監聽已法制化；本以為非法監聽已成為過往，本來也天真的相信馬英九說，他在2008年當選總統後絕不違法監聽，但現在，監聽還活在白色恐怖的年代中，民眾通訊的隱私權隨時都能被示眾檢驗一樣，這種現象怎麼至今還存在，真的是讓人「毛骨悚然」！

羅瑩雪政績 特偵監聽到金額 查無對價關係【摘要2013/10/13 中時】針對立委柯建銘不滿法務部監聽調查報告，揚言將控告調查小組涉嫌偽造文書、加重誹謗。柯建銘不滿法務部監聽調查報告中，提及練姓人士委請他介入吳健保關說假釋案，後由助理與練姓人士談論金錢匯入指定帳戶。

自特偵組9月6日召開記者會說明關說案以來，就明白指出「柯建銘是因介入吳健保假釋關說案」，同時間柯的相關帳戶匯入一筆龐大資金，特偵組才會對柯、練及柯的助理等人監聽。但特偵組因查無500萬與吳健保假釋案之間有對價關係，認定貪瀆罪嫌不足，在9月5日簽結柯的貪汙案。

柯建銘出示匯款單 否認關說【摘要2013/10/13 聯合報】柯建銘昨天出示一張金額五百萬元的匯款單，強調是請練姓男子幫忙調錢，「我絕無介入幫忙關說」。柯並指法務部調查報告內容「通篇謊言」。

至於媒體昨天報導指練姓男子委請柯建銘幫吳姓受刑人關說假釋，「柯沒有拒絕」，柯建銘也發出澄清稿，指「柯沒有拒絕」之語是擅自捏造。柯建銘澄清說，前立委陳昭南曾向他借五百萬元，他手頭上沒這麼多錢，才請練姓男子幫忙調錢，並以自己名義匯五百萬元給陳昭南，事實並非如調查報告所言。

他說，曾為陳昭南請求練姓友人幫忙商借五百萬元，該簡訊所載金額及帳戶，即為陳昭南帳戶，金額就是五百萬元，與吳姓受刑人毫不相干。

柯建銘表示，周遭友人常找他周轉、借款，特偵組明明完整監聽他的對話，卻誣賴他幫吳姓男子關說，事實上他根本不認識吳男，練男也沒在電話中提及假釋問題。

柯建銘說，特偵組監聽時間這麼長，若有壞事早啟動調查，「問問法務部矯正署就知道，矯正署總不會幫我說話」。他批評特偵組是將不同監聽內容串聯編故事，欲對他羅織入罪。