柯文哲政績161
【摘要2019.4.1.蘋果】「我做錯了嗎？」台北市一所國小六年級女學生，月前因檢舉班上男同學作弊，遭男同學就讀國中的姊姊衝入學校質問，導師未調查清楚就要求她在課堂公開道歉，女學生哭訴：「他真的就是作弊啊！為什麼要我跟他道歉！」家長也指控校方處理不當。
校方表示，導師處理過程確有瑕疵，會加以輔導並加強學校門禁，避免外人入校騷擾。
小六女學生小蘭（化名）向《蘋果日報》指控，今年1月下旬期末考，班上一名男同學趁監考老師不注意，多次起身窺視其他同學答案，「很多同學都看見了」，成績公布時發現男同學成績突飛猛進，覺得很誇張。小蘭和另一名女同學小琪隔周後決定舉發，男班導師卻說：「太晚了，以後要早點說！」
之後事情傳開，再加上男同學始終否認作弊，也無任何直接證據可證明男同學作弊，導師未調查清楚就要求她們向男同學道歉，還勸「不要把事情鬧大」，當下雖覺得委曲，還是聽老師的話去道歉了。
未料隔天上午，男同學就讀國二的姊姊到學校，質問小琪「是不是妳說我弟弟作弊？」小蘭見狀，嚇得躲進廁所，直到確認男同學姊姊離開才回教室。下午導師告知因男同學媽媽不同意私下道歉，要求她們在班上公開道歉。
小蘭的母親指控，「女兒說男同學媽媽是家長會長，勢力很大，因為害怕才沒有在第一時間說出來」，未料開學後，男同學竟在同學面前以不雅字眼辱罵小蘭和小琪，家長控訴男學生霸凌，學校生教主任卻在協調會上辯稱：「言語霸凌，是要天天講才叫言語霸凌，醜女、賤女甚至妓女等字眼，沒天天講就不算霸凌」。
小蘭母親說，校方開第二次協調會，要求班導師在場說明，校長卻以有課為由拒絕，只好懇請市議員到場協助，班導才現身，但在會中什麼都沒解釋，也未說明是否調查作弊一事，僅跳針強調「這不是重點」，在議員調解下，班導師及男同學才道歉，對校方處理事情的能力感到失望。
台北市教育局主任秘書陳素慧表示，整件事班導師沒有秉持公平公正原則，在沒有證據的情況下就安排孩子公開道歉，導師應該做好身教，理性讓孩子知道該怎麼處理事情。
人本基金會副執行長謝淑美指出，遇到學生糾紛，真正有權限調查的是學校，這起事件「學校不見了」，因為學校規避責任，將孩子問題衍生成大人間的意見相爭，不僅傷害孩子，同時也失去機會教育的契機，學校和導師都該反省。
PS：希望新聞媒體可以，將導師、校長、生教主任與家長會長的姓名，能夠公布，以永留青史。
潘文忠政績 同學口角罵人去死，萬一對方真的跳樓，其他人要負法律責任嗎？【摘要2019.4.1.聯合報
朱芳儀律師】就讀國二的小偉，總是喜歡欺壓弱小，他知道同學小龍平日與祖母二人相依為命，家中經濟狀況不好，便經常與幾位同學一起嘲諷小龍、藉故找小龍麻煩。
某天，小偉和小龍發生口角，在雙方爭吵過程中，小偉與其他幾位同學竟以激烈言語咒罵小龍：「你去死啦！」。在這種情況下，如果小龍聽到這些話因而真的做出跳樓等自殺行為，小偉與其他幾位同學會有什麼法律責任嗎？
解析
「霸凌」（Bullying）指的是一種長時間持續的、並對個人在心理造成恐懼、身體和言語遭受惡意的攻擊，且因為受害者與霸凌者之間的權力或體型等因素不對等，而不敢有效的反抗。
校園霸凌的霸凌者可以是個人，也可以是群體，透過對受害人身心的攻擊，造成受害人感到痛苦、羞恥、尷尬、恐懼，以及憂鬱，而校園霸凌所帶來的傷害往往是不可逆轉的，可能因為霸凌者的一句話、一個動作、一個眼神導致被霸凌者終身無法受彌補的遺憾。
依我國《刑法》第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」，也就是說，以「言詞」的內容恐嚇他人，只要受惡害通知的人心生畏懼而且有不安全的感覺就有機會成立《刑法》恐嚇危安罪，不一定要真的發生客觀上之危害結果。
再依我國《刑法》第275條規定：「教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。」，其中不論是精神上、言語上刺激或是物質上提供工具給自殺者，只要自殺行為人因此萌生自殺的念頭，進而做出自殺的行為，無論最後自殺結果是否發生，都可能符合《刑法》上教唆或幫助他人自殺的概念，實在不可不慎。
本案中，小偉長期夥同其他幾位同學嘲諷小龍、藉故找麻煩，事實上已經對小龍構成霸凌，尤其是在發生口角後竟以激烈言語咒罵小龍「你去死啦！」，如果小龍因為聽到這些話而心生畏懼，則不一定要真的發生客觀上危害結果，小偉與其他幾位同學都可能已經涉犯《刑法》恐嚇危安罪。
如果再更嚴重一點，小龍因為聽到這些話而萌生自殺的想法，或更加堅定自殺的意念，並且進而真的做出跳樓等自殺行為，則無論最後自殺結果是否在小龍身上發生，小偉與其他幾位同學更可能已經涉犯《刑法》加工自殺罪，而須面臨一年以上七年以下有期徒刑。
很多學生喜歡在學校對同學惡作劇，認為「小玩笑，無傷大雅」，但其實「言語，是殺人於無形的利器。」，有時候玩笑開得太過火導致對方受傷，還是必須負法律責任的！青少年難免血氣方剛，但應循合法的管道抒發，切勿逞一時口舌之快，以免造成終身無法彌補之遺憾！（本文出自《青少年法律事件簿》。
PS：
1.
就讀國二的小偉，總是喜歡欺壓弱小，縱使小龍受不了霸凌而自殺，或持刀報復殺人。但，由於未成年，小偉們受罰都很輕。
2.
就讀國二的小偉，總是喜歡欺壓弱小，這種事絕大多數的學校老師不會管，或故意不管；教育局長也不懂如何管。
盧秀燕、潘文忠聯合政績 公幼增班 能解爸媽困擾嗎？【摘要2019.4.1.蘋果
黃邦吉】又到了公幼報名抽籤的日子。日前看到台中市政府的官方LINE，傳了一張「家長的困擾，我們明白，推動公托公幼倍增計畫，今年幼兒招生數增幅歷年最高」圖片。教育部也宣布，將擴大公共托育政策，至民國113年，將增加公共化幼兒園3000班，提供7.9萬個名額，估計將達到全台「國小校校有附設幼兒園」的目標。
宣傳政策的背後，我不知道各位官員是否能理解，就算廣設公幼，若課後及寒暑假問題無解，只是花了更大筆的經費，無助於解決家長問題。
在小孩尚未入公幼之前，我本來以為能入學公幼是最幸運的事情，跟私幼相比，的確省了不少錢，教學品質又不用擔心。但入學後才發現，並不是每間學校都有課後收托，因為課後收托要有10名以上的小孩，才有可能開班。好不容易開班，可能只收到下午6點前。光接送小孩，家長工作一定要離家近，才有可能達到此要求。
部分公幼老師因不想要留校，甚至會在入學前，就告訴家長：「我們這邊從來沒有（或不鼓勵）課後托育喔！」讓下午4點前難以接小孩的父母先打退堂鼓。願意來抽籤入學的家庭，除了全職媽媽，都是家中有長輩可協助接送，或工作較有彈性、可來接送小孩的家長。
公幼無助於多數固定上下班，雙薪無後援的家庭，更不用說單親或經濟弱勢，需要拚命賺錢的家庭。寒暑假，公幼若有開班已是萬幸，常常寒假只開1周，暑假只開1個月，寒暑假收托甚至沒有課後托育，下午4點前就要接回去，同樣也讓雙薪家庭困擾。
幼兒園不像國小，那麼容易找到安親班，也沒有轉介制度，去別的私立幼兒園。更遑論公幼中，特定比例的安置的特殊生及經濟弱勢生，若非家長犧牲工作，寒暑假要讓他們何去何從？
公幼是否能開放課後及寒暑假托育問題，已爭論多時，這牽涉到地方政府財力，跟教育體系中校方及老師們是否願意協助，或可體諒老師在平日上課疲憊，有本身的家庭，同樣無法留太晚，及寒暑假希望能休息進修的狀況，但公幼家長同樣也為此制度困擾。
懇請接地氣的中央政府，撥出適當經費，除了協助地方政府財源，廣設公幼外，同時應鼓勵公幼，增加寒暑假及課後托育時間，若教師人力不足，可聘請協助人力進入，除了促進就業，更可減輕老師的負擔。煩請將這些問題納入，而非喊喊口號。
沒有留言:
張貼留言