實務上難適用 法界批政院邏輯奇怪

蘇貞昌政績3

Csárdás - Vittorio Monti (Violin & Piano)

【摘要2019.3.29.蘋果】酒駕修法草案政院版本出爐，法界普遍認為這次修法形同打假球，有假修法騙選票之嫌，律師陳亮佑認為，即便沒增訂酒駕致死罪，依現行法律若能證明酒駕者有殺人故意，檢察官、法官本來就可用殺人罪起訴、判刑，過去也早有前例。律師李元銘則指出，用有無殺人犯意來區分酒駕者的適用法條，恐使該法條以後在實務上幾乎用不到。

陳亮佑指出，政院版的草案邏輯很奇怪，先增訂酒駕致死罪，可處無期徒刑，讓酒駕致死罪和殺人罪脫鉤，再訂出例外狀況以「犯意論」去適用《刑法》的殺人罪，但事實上即便沒有增訂例外狀況，法官實務運作上也有獨立判斷事實、適用法條的餘地。 

陳質疑，立法者恐怕是不敢直接將酒駕致死罪與殺人罪直接劃上等號，增加實務上運用法條的困擾和爭議，但一開始向人民喊話太快，事後發現修法有困難，如今只好繞一圈自圓其說，修成這種奇怪的邏輯版本，虛應社會。 

律師李元銘也認為，該法修得太爛，實務上幾乎用不到，因為若要證明殺人故意和不確定殺人故意，要能預見可能發生死亡結果，但酒駕者可辯稱技術好，根本不會肇事，藉此規避；除非酒駕者曾宣稱「撞死人也沒關係」之類的話，才能證明他有致人於死的犯意。 

律師李慧珠則指該法很難用，只是討好民眾、騙選票而已，讓外界誤以為酒駕可判死刑，實際上很難用在個案上，因為酒駕者多抱持僥倖心態，難以直指僥倖者有殺人故意。