蘇永欽政績26
【摘要2.16.2012蘋果】桃園林姓男子去年涉嫌性侵就讀國中的姪女15次，還到學校騷擾被害人，桃園地檢署去年底以林男有再犯之虞聲押他，桃園地院值班女法官許曉微卻讓林男五萬元交保。
交保裁定被高院撤銷發回後，地院上月重開羈押庭時林男已潛逃未到庭，法官竟又罕見地逕自裁定收押已逃亡的被告。
白玫瑰運動發言人EVA怒批，法官就算裁定交保也應與警政系統配合，做好相關防護措施。她質疑：「現在人不見了，萬一被告又犯案，法官要負責嗎？」
律師廖芳萱也說：「依規定法官應先訊問被告才能收押，沒有訊問就直接裁押這種狀況太少見了。」律師許文彬質疑：「被告沒拘提到案怎麼收押？這個收押裁定太離譜。」
兩件不可思議的司法怪談【中國時報 王健壯2012.02.16摘要】台灣號稱法治國家，司法改革的呼聲也從未間斷，但直到二十一世紀的現在，卻仍然出現了兩起不可思議的司法怪談。
第一起司法怪談是有人痛批律師不該接案替Makiyo等人辯護，甚至有人以「有錢能使鬼推磨」來形容律師是貪財的鬼，也有人認為那些毆打運將的人罪行確鑿，律師怎麼能替這些壞人辯護？更有人以民族主義譴責律師是台灣人幫日本人欺負台灣人。
即使江洋大盜受傷送到急診室，也要替他們進行急救；但律師如果選擇接案替嫌犯辯護，目的也是為了替嫌犯爭取或維護他們在偵審過程中應有的權益，其中包括防止非法偵訊，也包括避免過度量刑，這是任何嫌犯應該享有的程序正義與實質正義。
所謂的法治，就是即使是十惡不赦的人也應享有辯護權，一個公正的司法制度，不僅應該對好人有利，對壞人也因如此；辛普森案辯護律師之一的德蕭維茲（Alan Dershowitz）說過一句話：「一個國家是否有真正的民主自由，試金石之一就是替那些有罪之人或者為世人所不齒之人辯護的那些人的態度。」
德蕭維茲雖被譽為美國最會打官司的辯護律師，常替重大惡刑嫌犯辯護翻案，但他也是哈佛法學教授，更經常免費替一些沒錢請律師的被告辯護，「我們選擇替面臨死刑或長期監禁的人辯護，並不代表我們同情這些人，但如果一個殺人犯必須處死，也應該經過公正合法的程序剝奪其生命，而律師的職責就是在確保這個程序的公正與合法」，這句話其實祇是法治的ＡＢＣ，但那些恨Makiyo欲其死的人，卻連這個常識也不懂。（註：最有名的是白冰冰）
第二起司法怪談則是，最高法院的法官反對廢止目前的秘密分案制度，他們的理由是：秘密分案是為了保障法官的人身安全，是為了維護法官的純淨審判空間。
但這個理由祇能用荒天下之大稽來形容，依此理由類推，地院與高院豈不也該採取秘密分案，否則豈不代表他們的人身安全不值一顧？他們的審判空間都是不純不淨？最高法院還活在「刑不可知，則威不可測」的西周時期。
就像律師替被告辯護是程序正義的ＡＢＣ一樣，公開分案也是程序正義的ＡＢＣ；而且所謂的司法透明，指的並不祇是審判的公開透明，也包括司法規則與司法行為的透明，其中尤其是司法機關的內部規則，例如保密分案規則，更應該透明化，否則不透明的司法規則與行為，其為害程度絕對不會弱於不公開透明的審判。
「正義不僅應當得到實現，而且要以人們看得見的方式實現」，以及「沒有公開就沒有所謂的正義」，但最高法院的秘密分案制度卻顯然與這兩句話背道而馳，講句更難聽的話，這種制度根本就是「司法改革的反動殘餘」。
但離譜的卻是，職司終審的五位最高法院庭長與審判長，竟然當著司法院長的面，集體反對廢止這項嚴重違反司法透明化原則的錯誤舊制。這些庭長與審判長雖然位居「最高」法院，但他們對民主與法治的認識卻顯然連最低法院的法官都不如，甚至比法律門外漢還要差。
這些法官也忘了司法為民的基本原則，人民主權或者說人民的知情權，才是司法為民的目的，但秘密分案的司法規則與行為，卻與司法為民的原則嚴重相違，既不可能贏得人民對司法的信賴，也容易滋生司法的濫權腐敗，更讓最高法院的法官不受民主問責機制的規範，這樣的制度不廢，不但是法治之恥，也是民主之恥。
李鈞震：
1. 上樑不正下樑歪，職司終審的五位最高法院庭長與審判長，毫無法治常識的主因是，司法院正副院長平時尸位素餐、昏庸無能的結果。選出這種物種當正副院長的總統，也確實無能、無知，毫無識人之明。
2. 「程序」非常地重要，科學家要能夠非常地細膩、理性地推測中所有的化學反應機制，才能夠非常準確地預測化學反應的結果；同樣地，法官對於犯罪行為、動機、目的以及犯罪行為過程，所有的因果關係都要細膩瞭解，才能夠正確地給予恰當的刑罰。
3. 換句話說，法官判案程序弄得不清楚，判得太輕是法官的罪過，判得過重還是法官的罪過，因此法官的犯罪率絕對高於社會大眾很多。我們的最高法院的法官沒有辦法擁有國際學術地位，沒有辦法寫教科書提供給牛津大學採用，這證明這些法官的思考精密度不夠，細膩度不足，推理邏輯有問題。司法院正副院長，同樣也沒有國際學術地位。
4. 為什麼馬政府的「行政效率」無法通過國際ISO認證或超越新加坡？原因就是行政院各部會首長對於行政程序模糊不清、凡事都敷衍了事。最丟臉的就是前內政部長江宜樺，雖然曾經是台灣大學的政治學教授，但是實際上他對於行政流程的思考細膩度不如7-eleven的便利店店長。
5. 最高法院的法官會抗拒改革，當然是因為基於無知。對於有權力的人而言，「無知」就是天大的罪過；因為他們的無知一定害慘許多人；為什麼他們做事要偷偷摸摸不敢見人，然後找一大堆藉口掩飾自己的骯髒與黑暗？主因還是過去的無知，已經傷害過無數的人與司法品質，無法回頭。
6. 最高法院法官會公然對抗改革，還有一個非常重要的原因，他們一致認為賴浩敏與蘇永欽的智商、學識能力都比他們差，沒有資格改革他們；他們也一致認為蘇永欽就是蔣經國踐踏人權的共犯，所以要求司法改革沒有正當性。
7. 「『律師的職責就是在確保這個程序的公正與合法』，這句話其實祇是法治的ＡＢＣ，但那些恨Makiyo欲其死的人，卻連這個常識也不懂。」會發生這種問題最主要的原因是，台灣留學哈佛大學的法律人，沒有社會正義感，沒有進行社會教育，甚至鼓吹這種無知的風氣。
8. 白冰冰在指控謝長廷是魔鬼的時候，馬英九與周美青一起站在白冰冰那一邊，認為陳進興沒有資格請律師，至今仍然沒有悔改！王健壯一定不敢否認！
9. 呂秀蓮因美麗島事件而被獨裁者凌虐時，馬英九為什麼不義務幫忙辯護？因為嚴重缺乏社會正義感，分不清楚人權是非，堅持與獨裁者一起踐踏人權，這就是馬英九的程序正義。
參考資料：培根啟迪19 論掩飾
沒有留言:
張貼留言