佔領內政部20小時 只是開端

昏庸李鴻源32

Mozart - String Quintet No. 4

【摘要8.20.2013蘋果】農村陣線前天在凱道舉行「８１８拆政府」行動後，深夜成功突襲內政部，就地塗鴉畫苗栗縣長劉政鴻毀田鴨霸圖，升起「拆政府」旗幟，數百人徹夜靜坐，展開20小時「佔領」行動，聚集民眾至昨晚六時解散。

農陣表示，這只是開端，未來會持續非暴力抗爭。農陣發言人蔡培慧說，假如公務員要繞路一天就感覺不便，應更要體會家被拆、田被毀的民眾有多麼不便？

昨有中南部農民寄來四千株青江菜菜苗，群眾將內政部前綠地當成開心農場「種菜」，聲援者劉慶昌說，內政部未盡到監督農地把關責任，任各縣市政府強佔民地，卑微的農民只能在內政部種菜，象徵把農地佔領回來。 

針對農陣要求廢掉土地徵收及區段徵收制度，蕭家淇表示，區段徵收是土地開發的重要手段，目前不可能廢除。

農陣《土徵條例》修法訴求

●廢除條例第4條及第4章  針對區段徵收的條文應廢除，因區段徵收已被縣市政府濫用，成政治人物拉攏樁腳、解決財政不足的工具。

●修改條例第10條  過去各縣市政府提的土地徵收，沒民眾參與機制，須修法納入在履行正當行政程序下，舉辦聽證會。

●修改條例第15條  成立土地徵收審議小組，政府官員全部退出，由學者專家、法學界人士、地政界人士組成，審議小組須公正客觀，不能像現在都由政府主導。

農陣遞狀 控劉政鴻自肥2億【摘要8.20.2013蘋果】農村陣線成員和律師詹順貴昨上午赴最高檢察署，遞狀告發苗栗縣長劉政鴻向台電強索十億元建廠回饋金、將他的祖厝地目變更淨賺兩億元等行為，涉及藉勢藉端勒索、圖利及財產來源不明等三大罪狀，希望檢察總長黃世銘能指定特偵組偵辦此案。最高檢察署表示，已分案審查。

詹順貴表示，劉政鴻當兩任縣長期間的種種強佔民地作為，已造成苗栗成為全國自救會最多、人均負債第二高之縣市，台電規劃斥資915億元擴建通霄電廠，施工前願支付苗栗縣府「建廠前置協助金」1.4億元，但劉竟發文內政部要求台電撥十億回饋金，否則不配合，還發動苗栗縣環保局、消防局、工商發展處至電廠稽查，開出最高可罰128萬元的六張罰單，向台電勒索十億回饋金。 

詹也說，劉2006年當選縣長時，財產申報負債高達五千萬元，竟能在2007年申報時全部還清，「錢從哪裡來？涉財產來源不明罪」。

此外，苗栗高鐵特定區區段徵收，小老百姓的房子都拆，劉的房子卻可不拆，還完整保留，劉親友申領的抵價地，也剛好都在老家旁邊，涉嫌圖利自己。 

台電回應，苗栗縣府確曾於去年五月行文台電、要求補助金須提高到建廠經費九百多億元的百分之一、約十億元，因雙方喬不攏，一直沒撥發。

大埔撼政權 官員還在推【摘要8.20.2013蘋果 范姜真媺、陳明燦、賴宗裕、顏愛靜】大埔徵收事件發展至今，已重挫政府之誠信，警察逮捕教授、學生。但教授、學生為何持續不斷上街抗議？絕非無端惹是生非，問題癥結在於不當的徵收法令與制度，以及執行制度者傲慢的心態。

如果有問題的法令制度不改正，政客便有機會藉以牟利，卻冷酷無情地摧毀家園、撕裂社會情感、製造對立。土地徵收固為興辦公共利益事業之需，但也影響著被徵收土地權利人受《憲法》保障之財產權、生存權及工作權。 

因此，土地徵收應具公益性及必要性，而此應是內政部土地徵收審議小組應審查之事項。但《土地徵收條例》卻僅明定於申請徵收前由需用土地人自行評估，徵收程序中卻未設被徵收土地所有權人或利害關係人之參與機制。

另一方面，去年（101年）1月修正《土地徵收條例》已規定主管機關內政部收受徵收申請後，「視實際需要」得會同利害關係人進行現場勘查。但修法以來，主管機關完全認為「不需要」，致規定形同具文。

徵收小組委員審議案件時，不知被徵收土地所有權人等之看法，也不知實地情況，如何能僅憑需用土地人單方意見，即憑空判斷徵收具有公益性及必要性而核准？

尤其，都市更新事業計劃之審議過程，因欠缺聽證程序，業經司法院釋字第709號解釋宣告違憲。但影響範圍、層面較都市更新更大之土地徵收，尤其區段徵收，《土地徵收條例》對於徵收審議過程，卻未要求應舉行聽證或公聽會。如此之立法合憲嗎？ 

內政部8月14日的徵收審議會上，審議民眾申請廢止徵收做為學校用地案件，該用地徵收迄今已逾23年卻未依徵收計劃目的使用，已符合《土地徵收條例》第49條規定，應予以廢止徵收還地於民。

然而令人訝異的是，主持會議的地政司長卻說此涉及政策問題，他層級不夠不能決定，這豈不是把責任往上推！人民的財產權益決定在層級，不在是否適法，這種恐怖的認知作為，要政府幹什麼？

期盼內政部及地政司，能認清大埔事件之問題癥結，以回應社會對徵收制度之不滿與質疑，並從兼顧保障人民權益之基礎上，盡速進行徵收制度及法令之確實改革，切莫反而成為改革之阻力。 

★范姜真媺 東海大學法律學系副教授
★陳明燦 台北大學不動產城鄉及環境學系教授
★賴宗裕 政治大學地政學系教授
★顏愛靜 政治大學地政學系特聘教授 

公民社運不是唯一正確【摘要8.20.2013蘋果】最近以來的公民社運高舉的口號是「公民不服從」（或稱「公民反抗」、「公民抗命」）。補足民主代議政治的缺口，由公民直接公開表達對政府特定政策的不滿。

但是歷史性的後果如何？未必對社會有利。黑格爾有句名言說：「密涅瓦（智慧女神）的貓頭鷹在夜幕低垂時，才會展翅飛翔。」意指事情落幕後才知道對錯、智愚。

公民社運的光環耀眼生輝，好像中古世紀的教士，神聖不可侵犯。那些年，台灣興建翡翠水庫，解決了大台北長年的水荒；那些年，推平廣大的良田，建好了高速公路。如果放在今日，社運環保的緊（金）箍咒何等嚴厲，公民運動何等正確，什麼大事都別想做。社運不是唯一正確，要衡量眾多合法需求，才可能找到平衡點。 

公民不服從的觀念是19世紀美國哲學家梭羅所提出，要旨是說民主政府墮落濫權，有違公義道德時，公民應根據良知站出來抗議。但是並非要推翻政府，其反抗的目的很清楚，也有其局限。他提公民抗議的當時背景是黑奴遭到不公不義的社會對待，嚴重牴觸美國《憲法》，只有靠公民挺身抗命。

梭羅的不服從完全採和平態度，例如他自己因拒繳不正義的人頭稅而欣然入獄。「拒稅」因此成為公民不服從的和平手段之一。他特別指出，公民不是投了票就盡了責任，必須設法消除政府的惡行，才是公民、個體的道義實踐。 

「公民不服從」並非用在為失去利益者或暴落戶的利益損失上，梭羅公民反抗觀點的門檻很高，唯有明確的大是大非事件發生時，才使用公民抗命的手段。例如洪仲丘案涉及多年來國軍的黑暗與濫權，眾多受害人有冤難雪，因此才能號召那麼多人實施公民反抗運動。

參考資料：

馬政府哪懂居住正義

圈地造就大埔人悲歌

公共利益豈能由少數人決定

公民運動推進公民社會【摘要2013/08/20孫慶餘 中時】民主法治必須建立在公民社會上。公民文化不成熟地區，民主法治難上軌道，享受特權的舊勢力及換湯不換藥的新勢力不會自動讓渡權力，憑藉特權及過時法律壓迫的狀況永遠存在。

必須到公民意識覺醒，人民從臣民的依附角色解脫出來，認識到自己是國家主人、國家治理是全體公民的共同事業、積極參與公共事務，「公民社會」才會開始成長，並透過一次次民主運動及公民運動繼續成長。台灣民主運動帶來言論、結社、辦報自由及政黨政治，政治參與面的公平基本獲得解決。但民主運動未解決的問題仍多。

等到這一、二年來反烏龍司法辦案、反核四、苗栗大埔案、洪仲丘事件等，公民運動更是如火如荼，素未謀面的人在網路上都可動員，政治及政黨也被邊緣化了，參與者關心的都是人民身家性命及普遍正義問題。新公民運動時代於焉來到。

「公民社會」是以公民為主體的社會，亞里斯多德就把城邦視為「公民的組合」，意即公民遵守共同法律、參與共同公共事務、分享共同權利義務的「公民自治共同體」。公民必須對政府及政黨牢牢監控，才能避免少數人假借國家、政黨、軍法、「依法行政」之名濫權，侵害公眾利益、人權、人命，甚至造成無可挽回的社會大災難。

「公民1985行動聯盟」的成功絕非倖致，他們是一步步恪守公民社會規則、把握普遍正義原則（即自然法或良心法的「人同此心，心同此理」），才贏得廣大社會信賴的。

該聯盟發起者之一接受媒體訪問，就強調洪仲丘事件是悲劇，因此不能有英雄、不能收割，發起者若有必要對外說明，不可露全名；他們並強調希望喚起公民精神，不分顏色、族群，每個人都可以、也必須出來扮演角色，而不是把希望放在「公民1985」身上，否則就表示公民社會還不夠成熟。

公民，就是看到這個國家受到危害時，立刻挺身而出捍衛它，做完了就再回到自己工作的人。這不是很帥嗎？正是要這種淡泊、良心、熱心追求公益的精神，公民運動才能促進公民社會健康成長。

信任危機【摘要2013/08/20 聯合報╱何定照】八月三日的「萬人白Ｔ凱道送仲丘」二十幾萬人上街，吸引ＣＮＮ等各國外媒報導，直指這顯示民眾對政府的不信任。連外媒都一眼看出台灣民眾的焦灼，政府不能再老神在在。

凱道上，一首「你敢有聽著咱的歌」，從803唱到818。信任危機，正考驗著台灣。綜觀台灣從2006年紅衫軍運動之後的各式公民運動，都顯示對藍綠政府的不信任。

2007年四一五樂生大遊行，數千名青年上街要求保留樂生，捷運局（台北市政府）稱若保留樂生、捷運無法通車；如今新莊捷運已通車，樂生仍在，官方當年說法不攻自破。

2010年925白玫瑰運動，源於民眾不滿法官輕判性侵女童案，引來上萬人赴凱道。當年訴求間接促成司法院通過觀審制，雖然猶有爭議，已可視為司法改革起點，各界對「恐龍法官」也更為警覺。

今年309廢核大遊行，全台逾二十萬人上街，表達對核能的疑慮。雖然結果尚未明朗，至少政府不能再黑箱作業。

803因仲丘案而來的二十幾萬名白衫軍，累積了數十天政府漠視該案的憤怒。洪仲丘也非唯一：遊行當晚，十多名冤案受害者家屬捧著孩子遺照泣訴，他們過去難以平反，要到公民力量成熟的此時，才得以一起爆發。誠如一位冤案受害者的母親所說，台灣社會變了，過去怎麼喊都沒用，現在會有人伸援。馬政府別低估這股公民力量。

2010年突尼西亞「茉莉花革命」帶動「阿拉伯之春」多國革命，今年六月巴西人民不滿政府擬調漲大眾運輸票價，衍發成「沙拉起義」，起因都看似微小，卻釀成始料未及的影響。當公民運動光靠訴求無法達成目標，是否會引發更大波的社會運動，政府必須警醒。