戳破苗栗縣府假面具

江宜樺昏庸263

Carl Stamitz - Cello Concerto No.4 in C-major

【摘要8.13.2013許仁碩 蘋果】近來關注大埔事件與土地議題的「捍衛苗栗青年聯盟」，擬在8月16日晚間於苗栗縣府前舉辦守護苗栗音樂會，以喚起在地民眾的關注。然而苗栗市公所，先是以妨礙辦公以及鄰近圖書館及補習班運作的理由，駁回路權申請。

接著苗栗縣警局雖然「核准」了活動申請，但卻將時間限制在下午2時到5時，且禁止群眾於縣府廣場停留。如此一來，預計於晚上6時開始的晚會，實際上已經被技術性地封殺了。

多年以來面對民間對《集會遊行法》的批評，執政者常以「主管機關會嚴守行政中立」回應。大法官釋字445號也認為，《集遊法》只要中立不干涉內容與目的，授權主管機關限制行動的時間、地點及方式，是不會侵害表現自由的。然而本次守護苗栗音樂會的受阻，可說是戳破了所謂「中立」的假面具。

集會遊行自由並非單純的言論自由，若沒有合適的時間、地點與方式配合，是無法得到保障的。民眾抗爭的對象往往是當地政府，但卻須抗爭對象許可路權，這無異授權當地政府透過路權的否決，就個案任意劃設「禁制區」。

實際上，除了以荒謬理由（晚上何來洽公民眾？）駁回外，更常見的是挾行政資源先搶下路權，封殺異議者的空間。而苗栗縣警局明知該活動為晚會，連帶申請白天時段是為了集結與籌備所需，卻將活動的時間與方式限制於下午，亦是以其裁量權限實質侵害表現自由，由政府製造「非法集會」及警民衝突風險的著例。

或許有人會問，為何不提起行政救濟？但根據《集遊法》，救濟程序是向上級警察機關提出「申復」，在上命下從之後，想要通過申復無異緣木求魚。就算日後提起訴願與行政訴訟，集會遊行講究時效，數年後獲得的撤銷判決可說是毫無意義。

至於原本設計用來及時阻止政府侵害人民的暫時性權利保護措施，在環評、大埔等案件中也是全盤皆墨。更別說在目前政府對關廠工人、華光居民、大埔抗爭者等弱勢者發起的法律攻勢下，社運律師早已疲於奔命，更難期待還有人力去提起此一勝算渺茫的爭訟。

根據公民與政治權利公約第21條，和平集會之權利應受保障；而在先前的國際專家審查，也早已確認了目前《集遊法》對和平集會權利之侵害，違反了兩公約。只是國際專家言者諄諄，國民黨政府與立院黨團聽之藐藐，大法官更是擱置發端自野草莓運動的釋憲案長達一千多天。

台灣人民要享有和平集會的自由，要靠民間社會站起來，自己去爭取！

李鈞震：

1.        事實很明顯，台灣多數的大法官，缺乏國際觀與知識水準，間接踐踏人權，屬於社會敗類的族群之一。

2.        江宜樺、李鴻源、劉政鴻確實是蛇X一窩，以他們的憲政知識程度，根本不可能有能力去實踐「二人權公約」的內容。

3.        國民黨的大多數立委，都是社會敗類，習慣性霸凌社會弱勢，無法實踐「二人權公約」的內容來修正《集遊法》，陳學聖一定不敢否認！

4.        不分黨派的權貴階級，只要無法實踐「二人權公約」的內容，一定是社會敗類，絕對不可能有例外。

5.        無法實踐「二人權公約」的內容，這也是『家教』的問題，馬英九、江宜樺、李鴻源、劉政鴻的父母、妻女家人，應該都缺乏能力實踐「二人權公約」的內容，彼此互相影響，成為共犯結構。

參考資料：教養 從家庭開始

我們要勞動力，來的卻是人【摘要8.13.2013聯合報╱梁玉芳】同樣是穆斯林開齋日，去年是北車圍起紅龍線，今年是「怕出亂子」的檢察官，都點燃了「歧視外勞」、「妨礙旅客動線」、「公共空間使用權」的辯論。

我們不妨來個代換實驗：在「外勞聚集＝人多到攻陷車站＝政府不管、會出亂子」的等式中，先用不同名詞代入，比如「白人」、「練街舞的中學生」，取代「外勞」，同樣聚集台北車站大廳，會讓我們擔心「出亂子」嗎？

再試第二道代換題，把開齋節代換成101前的跨年夜，人潮擠得交通難行，那種壅塞，是我們追求的共同歸屬感；不想湊熱鬧的市民，也容忍了我們。但是，我們難忍每年一日開齋節的不便？

或許有人堅持，關鍵是旅客權益、公共空間使用權。那麼，值得探問為什麼外勞非到北車不可？答案是近45萬名的各國移工，缺乏休閒空間的規劃，尤其是大量集結而不被白眼的場所。

當大半移工只有宿舍或雇主家裡的一小張床可以棲身之外，要齊聚歡慶宗教節日，免費且接駁方便的車站，自然是首選。我們仰賴移工的勞動力，卻忽視他們作為人的種種需求。

移工聚集車站，原本就是台灣政策上「不作為」的歧視，如今空間權爭議引發言語歧視，更是不智。移工不是機器，他們需要休息、需要宗教撫慰、需要情感連繫，這些並不是辦辦文化節、潑水節，就能輕易打發的。如果政府不從源頭思考這些問題，那麼台北車站就注定每年都要承受這麼一回風波了吧。

核一乾貯筒 使用可能蝕裂材質【摘要8.13.2013自由】美國核能管制會（ＮＲＣ）去年底在官網上提醒，需慎防四種材質的「乾貯筒」腐蝕裂縫，我國核一廠的乾貯筒竟然也上榜！另外，原本預定本月中進行用過核子燃料進行「乾貯裝筒的熱測試」，原能會放射性物料管理局局長邱賜聰表示確定順延。

台大大氣系教授徐光蓉指出，去年十一月中，ＮＲＣ發出一則標題為「不鏽鋼乾式貯存受氯離子影響，恐導致腐蝕裂縫」的提醒，表示建在海邊的核電廠，如果採用的乾貯筒材質為不鏽鋼304、304Ｌ、316、316Ｌ者，受到海水鹽分中氯離子影響，特別容易在焊道出現腐蝕裂縫的情況。

ＮＲＣ並舉出四個核電廠發生的實際案例，有兩例穿透性裂縫發生在緊急爐心冷卻系統的進口鋼管焊道，一例位在燃料池冷卻管線，另一個穿透性裂縫就在燃料池本身的焊道，並且二十多年來暴露在海邊環境下，穿透性裂縫越來越大。徐光蓉表示，乾貯筒一旦出現裂縫，不僅鋼筒裡的輻射物質外釋，也易讓水氣進入造成氫爆。

原能會放射性物料管理局技正劉志添證實，我國核一廠乾貯筒材質為不鏽鋼304Ｌ，正是ＮＲＣ提醒小心裂縫的材質之一。台電目前規劃在護箱進氣口放置不鏽鋼試片，於一年、五年、十年、十五年時取出試片檢驗，看看不鏽鋼試片的應力、拉力、強度是否符合要求。但原能會認為此規劃仍嫌不足，要求台電明年申請運轉執照前重新提出。

此外，曾任職原能會核能研究所的宜蘭人文基金會顧問賀立維指出，用過核子燃料乾式貯存如果操作不當可能引發氫爆，台電卻以「荒唐，不該一再恐嚇民眾」說法回應，賀立維認為有違馬英九總統「政府要以最謙卑的心傾聽民意」的承諾，日前行文馬總統狀告台電傲慢，並直指台電所言乾貯「低溫環境下」絕非事實。

台電黃清順昨表示，核燃料乾式貯存要在攝氏一千五百度以上的「非常高溫」狀況下，才有可能引發氫爆，但乾貯衰變後的熱和熱量不會那麼高；此外，台電也做過安全分析，就算在天災、意外、甚至冷卻通風口堵塞等「最壞情況」下，也不會造成燃料損壞，發生氫爆的可能性極低。

但台大大氣系教授徐光蓉昨日駁斥指出，「當然可能氫爆，而且美國已發生過。」1996年五月廿八日Wisconsin Point Beach乾式貯存槽氫爆，內裝有24束的用過核燃料棒將兩噸重蓋子衝開移位，1999年Palisades核電廠也發生類似情況。