馬統帥政績1273
James Newton Howard - GREEN LANTERN (2011) - Soundtrack Suite
【摘要8.11.2013自由◎
徐名駒、李屏生】「這批有罪的人，卻在軍事法庭上被認為無辜。這兩個月來，我們會密切注視著這起悲慘事件的每一段情節。」---左拉：我控訴。
北部地區軍事法院的原班人馬，歷經一晝夜的審理，終於在軍法日落前最後的「自由心證」下，作出裁定，讓洪案三名被告再度交保，令我們憤怒的是：軍事法院公然說謊，欺瞞大眾；而且還表明基於維護「國軍領導統御及至於戰力」，認為縱然洪仲丘移送「禁閉」，行政程序上固然有錯，但是否因「非法」構成妨害自由罪等，採取所謂「保留」的見解，公然對抗將來的移審普通法院。
作為法律人，我們要說：如果本案不立即移轉普通司法體系，立刻成立「專股專案」全面重起調查，洪仲丘將永遠冤屈在九泉之下。
依據「陸海空軍懲罰法」第一條適用範圍，對現役軍人之過犯，懲罰依據本法行之，第六條規定「士官」的懲罰種類，第七條則規定「士兵」的懲罰種類，「士官」的懲罰的七種項目中根本沒有所謂的「禁閉」，只有在「士兵」的懲罰種類中第四項有「禁閉」的項目，「法律上明示其一，當然排除其他」，這是基本的法律常識。
洪仲丘案送懲罰的公文，根據新聞媒體向國防部查證，從頭到尾的移送公文都是用「禁閉」作為懲罰項目，根本不是「悔過」！「悔過」那需要送「禁閉室」﹖
立法之初，為了維護士官的尊嚴，對士官才沒有「禁閉」的項目，難道洪仲丘的上級長官們在懲罰部屬時，可以不遵守總統頒布的
「陸海空軍懲罰法」？ 「法律」主官不是應該遵守上級的「紀律」嗎？
這批軍事法院的審判官，只為了要維護「國軍領導統御及至於戰力」，就可以公然曲解法令，認為「具有懲罰核定權的主官」可以任意將「士官」送「禁閉」？
縱然違法，主官也只是行政上的「懲罰過當」而不是「違法懲罰」？難道要錯到民怨再度爆發，白衫軍再度站出來，才感到懼怕？
洪仲丘案最可恨的就是「不合常理」！一個七天後就要退伍的「士官」，一天之內體檢違法核定送「禁閉」！違反義務役退伍前的「潛規則」！
更可恨的是，根據軍檢的起訴書記載，副旅長何江忠，在還沒有召開「士評會」決定是否將洪關「禁閉」之前，就「未審先判」，去「喬」別旅禁閉室的床位？他對洪仲丘有什麼深仇大恨，非將他關「禁閉」不可？
從第二度召開羈押庭，何本人那股毫無悔過的傲慢表情，座車還在軍事法院四處衝撞，他有把總統頒布的國家法令放在眼裏嗎？
再者，普通法院羈押庭開到一半，那個法官敢大膽的把待裁定羈押的被告放回家睡覺？萬一被告逃亡誰負責？軍事法院這種「公然不甩」輿論及社會觀感的作法，令人蹚目結舌！
還有，何江忠的進口德國高級座車是誰提供的？范佐憲是不是「白手套」？為什麼他要特別帶其他的同袍，專誠去禁閉室「探望」洪仲丘？全程有沒有錄影？
我們認為本案移送普通司法體系後，全部要重起調查，不能讓洪仲丘死得不明不白！我們更要讓我們的軍隊瞭解什麼是民主國的軍隊？我們是國軍的主人，法規才是「紀律」，而不是他們所謂的主官！
一百年前，法國作家左拉說：這批有罪的人卻在軍事法庭上被認為無辜。一百年後，我們在台灣，也要密切注視著這起悲慘事件的每一段情節！（作者分別為士林地方法院檢察署檢察官；法學博士）
李鈞震：
1.
長期以來全台灣所有的禁閉室操課內容與環境，實際上都違反「二人權公約」，軍高檢曹金生，542旅旅長沈威志、副旅長何江忠、連長徐信正、269旅長楊方漢、269副旅長黃天任、國防部長高華柱、副部長楊念祖……，在洪仲丘接受禁閉之前，應該都已經先知道，但是都袖手旁觀！
2.
過去禁閉生長期以來都是進入瀕臨「死亡邊緣」的環境，一旦進去「沒死也半條命」，軍中權貴階級卻沒有事先改善好禁閉室環境，這些權貴階級一直都有利用職權陷（不特定人）於重傷害「故意」的生活習慣。
3.
軍人，違反二人權公約與憲法，就是叛國！
4.
以何江忠、沈威志、楊方漢……的知識程度，不允許他們有能力去理解與實踐「二人權公約」的內容。無知的權貴階級，是國家社會最大的罪惡來源。
5.
事實上，三軍統帥馬英九本人也缺乏能力去解讀「二人權公約」與「憲法」的內容，只會死背論語，毫無實踐能力。總統府的幕僚群更是各個都是法律白癡，連代書的程度都沒有。
6.
凡是踐踏人權者，幾乎都缺乏知識水準，更重要的是：他們缺乏實踐大師言論的能力；他們無知的程度，往往使他們自我感覺良好，還「物以類聚」的蛇屬一窩。
7.
德國納粹黨徒會暴亂，主因是缺乏實踐馬太福音或論語的能力，只會死背書，是標準的庸才，所以才會人云亦云、缺乏獨立思考能力，而成為邪惡。
邪惡的平庸性 【摘要8.11.2013自由◎
Edmund Ryden SJ】漢娜．鄂蘭（Hannah
Arendt）並不認為納粹份子艾希曼是十惡不赦的魔頭，甚至，她也不覺得猶太人大屠殺是歐洲中世紀以來迫害猶太人傳統的延續。她認為大屠殺不侷限於特定的國家或時代，一旦人停止思考，大屠殺就有可能重演。
鄂蘭於書中提出的「邪惡的平庸性（the
banality of evil）」。她認為邪惡根本平庸無奇：邪惡無根，像是細菌沿著潮濕的表面擴散；邪惡亦無本，缺乏深度，連惡的深度也沒有。但如此無根無本的邪惡，會引起的血腥殺戮。
書中主角艾希曼，追隨當時的主流偏見：既然政府說猶太人不是德國人，那當然不能把他們當成德國人；政府說猶太人是壞人，他們當然絕非善類。
同樣的道理，如果我們認為凡是被判死刑的人，便必定是的壞蛋，或凡是原住民，就必定是酒鬼，或凡是外籍勞工，便一律屬雞鳴狗盜之輩，如果我們這樣想，那便與艾希曼犯了相同的錯誤，「道聽塗說」會被視為理所當然，此外，既是道聽塗說，便沒有人需要負任何責任。
鄂蘭：「在最後的分析中可發現……我們判斷是非對錯時，關鍵在於我們選擇的同伴……如果不願或無法選擇理想的學習典範或同伴、不願或無法決定該如何與他人建立關係，這便形同一塊絆腳石，單靠人類無法撼動這塊絆腳石，原因是構成這塊絆腳石的並非人類或人為動機，這就是邪惡的可怕與平庸。」
只要我們不再質疑那些政治常態、只要我們不再關心那些事不關己的議題、只要我們漠視他人需求，邪惡的勢力便會開始大舉擴張。學習以批判性眼光檢討社會現象，這樣你便知道該選擇與哪些人在這塊土地上共存共榮，這便是本書最重要的意旨。
鄂蘭書時，種族滅絕罪已載明於國際公約中，大家都認為類似猶太人大屠殺這種浩劫，不可能再重演。卻沒預料到後來柬埔寨赤柬領袖波爾．布特（Pol
Pot）會發動種族滅絕，波士尼亞的斯雷布雷尼察（Srebrenica）、非洲盧安達（Rwanda）會爆發集體屠殺。 （作者漢名雷敦龢，東吳大學人權學程兼任副教授）
2013.08.04台灣大搜索 怎交代？
沒有留言:
張貼留言