毛治國政績141
Itzhak Perlman plays Beethovens concert for violin
【摘要2013/08/29
自由】「勞工，被強暴了！」基本工資審議委員會的勞工代表張必富昨指出，雖然表面上勞工明年時薪、月薪都調高，好像賺到，但實際上，下次再開會討論調薪恐怕遙遙無期，也無法立即反映物價，勞委會此舉顯有違法。
還有勞工抱怨，今年調一顆「茶葉蛋」，明年調226元、每天連多喝一瓶養樂多的錢都不夠！工資漲幅遠遠比不上油電雙漲帶動的物價上漲幅度。勞委會顯然有意透過消費者物價指數的條件，刻意拖延下一次開會，做為資方同意調薪的交換條件，這讓勞方代表很不爽。
此外，明年基本工資月薪只調高226元，相當於一個月多三個雞腿便當，每天只增加7.5元，遠低於油電雙漲所帶動的物價上漲幅度，勞團大吐血！台灣勞工陣線秘書長孫友聯比喻：「今年調247，勞工每天還多顆茶葉蛋，明年調226，勞工每天連多喝一瓶養樂多（8元）的錢都不夠！」恐引爆勞工怒火！
對於「未來消費者物價指數年增率（ＣＰＩ）累計達（含）3％以上，再召開下次基本工資審議委員會」的附帶決議，孫友聯也痛批膽子好大，竟做出違法、荒謬的決議，將要求立委追究，誰有這麼大的權限下此命令！孫還說，去年政務委員管中閔就提出依ＣＰＩ調基本工資，如今坐實「管規潘隨」！
全國產業總工會理事長莊爵安直指，近十年內的ＣＰＩ達3％僅有一次，以目前累積要超過3％，還需要兩、三年，總統馬英九、勞委會主委潘世偉可穩坐官位到下台前都凍漲基本工資！政府不替勞工著想，十月電價上漲將帶動物價上漲，形同「無感政府」！
台灣國際勞工協會研究員吳永毅批判，馬總統選前承諾「基本工資制度化」的政見大跳票，審議委員會打了馬英九一巴掌！勞委會只知在景氣不好時凍薪，已淪為經建會附屬單位。
吳永毅也質疑，以ＣＰＩ做為整調基本工資的前提，本末倒置！國人實質平均薪資水準比十五年前還低，消費不起，以致內需市場萎縮，影響ＣＰＩ，勞工卻反過來要二度被懲罰，不能調工資；反觀資方獲利十幾年還持續增加，卻不願分配給員工，才導致內需市場無法擴大，「左算右算都是勞工被剝削！豈有此理？」
台灣大學工會秘書長林凱衡說，我國有120萬人的收入在兩萬元到兩萬五千元之間，其中高比例是年輕人，這是馬政府必須解決的問題，首要辦法就是調漲基本薪資。
這回吃得到嗎【摘要2013/08/29 中時】勞委會基本工資審議委員會昨天達成結論，把基本工資月薪調漲226元，從19047加到19273元，時薪從109漲到115元。坦白說，漲幅實在不多，但這一點杯水車薪的調漲，勞工吃不吃得到，還很難說。
台灣這20年來，薪資水準原地踏步，在物價、水電、房價競漲下，實質收入倒退到16年前，等於這個國家集體變窮了。原本生活還算小康、相信明天會更好的中產階級，許多淪落成窮忙一族，掙得的僅能糊口，對未來不敢奢想，甚至不敢生兒育女。
南韓的基本工資折合台幣約29000元，而且還每年調，新加坡更不用講了，論國民平均所得和薪資水準，台灣早就遠遠落後到了簡直是丟臉的地步。連中國大陸的薪資調幅，這些年都超過台灣。
但台灣勞工聲嘶力竭爭取了多年，上次好不容易要到加1顆茶葉蛋的漲幅，結果因為企業主反彈，行政院擔心衝擊脆弱的經濟，結果不漲月薪，只略調時薪，勞工連區區1顆蛋都吃不到。現在，經濟成長不知能否保二時，政府真有膽子挺勞工嗎？
企業大老有錢聲音大，距離官員的耳朵也近，但政府必須了解，這十幾年來大家愈來愈窮，已經讓社會鬱積了深沉的憤怒與挫折，以致於許多事件都能引爆出大到令人意外的反彈。如果馬政府納悶自己為何動輒得咎，應該先好好想一想，這破表的「民怨」到底是從哪來的？
李鴻源政績 國家冷暴力【摘要2013/08/29
自由◎徐斯儉／中研院政治學研究所副研究員】家庭中或職場上充滿了「冷暴力」，意思是家庭或職場的某些成員對另一些成員漠不關心、刻意降低言語交談，甚至不願進行目光的接觸。對於第三者而言，雙方或許表面上看來彬彬有禮、甚至平和理性，但實際上有權力的一方則是在對弱勢的另一方進行某種精神虐待。
長期經受這種「冷暴力」的弱勢方，久而久之很可能會受不了這種精神折磨，而產生對有權力一方的無名憤恨，甚至某種突發的暴怒攻擊。在不明就裡的第三方眼裡，那弱勢的一方簡直就是「沒文化、沒教養、不理性，甚至不可理喻」，這種誤解，只能讓實施「冷暴力」的那一方更加趾高氣揚！
不幸的是，這種「冷暴力」關係，現在正在台灣的政府與人民之間發生！台灣自認為是一個民主國家，尤其是與尚未批准「公民與政治權利國際公約」的中國大陸相比，我們的馬總統更經常以我們已將「兩公約」國內法化引以為傲。
然而台灣在徵地問題上，其法規對人民權益的保護甚至還不如威權政體的中共政府！在中國我們常看見的，是人民用性命和集體抗爭去對抗政府赤裸裸的暴力拆遷。但在台灣，我們政府用的是比赤裸裸暴力更可怕的「冷暴力」！
譬如中國的法規除了要求徵地要有補償之外，還特別強調「安置」。根據中國國土資源部2010年公布的「關於進一步做好徵地管理工作的通知」，對於徵地應「先安置後拆遷」，對於被拆遷的農戶，應該「建好安置房或是制定出切實可行的安置方案，並徵得被拆遷農戶同意。」
但在台灣，不僅政府不可能替被拆遷戶建好「安置房」，且設定「低收入戶或中低收入戶人口」等條件，更沒有什麼「徵得拆遷戶同意」這一說！
另一個明顯的例子是，徵地過程中被熱議之「聽證會」，兩岸的規定有著明顯的差別。根據中國「國土資源聽證規定」第十九條和二十條，如果政府要向人民徵地，不僅政府事前要通知當事人有聽證的權利，且當事人一旦要求，政府必須舉行聽證。
相較之下，台灣於去年修正公布的「土地徵收條例」中卻規定：「特定農業區經行政院核定為重大建設須辦理徵收者，若有爭議，應依行政程序法舉行聽證。」這其中最大的差別是，所謂「若有爭議」是由誰來認定？
條例中並未規定，但在實務上往往是由從事開發的單位（多半是政府機關）來認定，結果要拆民房的是政府，認定有無爭議的也是政府，舉辦聽證的還是政府，這與中國規定凡當事人要求，則政府必須辦理簡直不可同日而語。
政府動輒高舉依法行政，但是藏在這種民主和法治背後的，卻是更可怕的「冷暴力」。因為往往比威權政體赤裸裸的暴力還更難察覺、更具欺騙性，往往打著所謂「發展」、「公共利益」和「法治」的幌子，但實際上使用人民通過民主選舉賦予他們的權力，勾結尋求暴利的開發商，透過法律和政策的諸多細節，用看不見的「冷暴力」遂行了對人民財產的活生生掠奪。
那些不斷說「抗議民眾」是暴力份子的人，不檢討國家「冷暴力」背後的政商貪婪與不正義，竟反過頭來指責財產受損、精神受虐的民眾是「暴力」，這種言論等於是擴大了國家「冷暴力」的罪惡！
沒有留言:
張貼留言