問題不在協商 在委員

Saint-Saens Piano Concerto No. 4 in C Minor Op. 44 Philippe Entrem

【摘要2013/10/02 中時】「國會改革，要從修憲做起！」政局紛擾動盪，國會協商制度飽受批評，對此，前民進黨立委林濁水昨天表示，選舉制度不合理、立委席次太少是國會亂象源頭，他主張應再度修憲，政府體制不僅應向內閣制靠攏，國會席次也應增為250席。

關說案爆發引發國內政治動盪，外界把矛頭指向「朝野協商制度」，抨擊各黨黨鞭在會議室裡「密室協商」。不過，林濁水表示，放眼各國，國會不能沒有協商制度，協商也不可能公開透明，「立法院密室，總是比飯店的密室好吧！」他說，若只著眼協商透明化，只是民粹考量，「會有副作用」。

「憲政體系是全國政治陷入僵局的關鍵。」林濁水說，解決國會亂象的問題，不在協商該不該廢除，也不是協商透明與否，而是在委員會就應處理。他指出，目前國會委員會弱化問題嚴重，如司法法制委員會審理的單位涵蓋總統府到五院，但卻僅有13席立委負責，凸顯委員會專業不足，人數又過少。

林濁水進一步指出，立法院各委員會有2個召委，「根本就是雙頭馬車分贓」。各委員會1個召委就綽綽有餘，至於召委產生方式，可像德國一樣以政黨比例分配。此外，目前院會的總質詢分為政黨總質詢與個人總質詢，林濁水指出，雖然當初這是他設計的，但是「還不夠好」。

最理想的總質詢方式，應改為按政黨比例、部會比例分配上台質詢人數，如若有15個部會來備詢，最大的在野黨就可質詢15次；執政黨則象徵性地質詢3次，其他政黨再按席次比例分配。此外，他也認為，政府預算僅為施政的數字表現，因此預算總質詢也應和施政總質詢合併。

林濁水也指出，立委為監督各單位，常要求各單位赴立法院進行調查報告；但報告內容不僅沒有切中要害，還常天馬行空，無法落實真正調查精神，只落得行政部門疲於奔命的下場。因此，他建議，立法院應建立建全聽證調查制度，擁有實質調查權，比專案報告更有意義。

所有國會亂象，都應回到憲政制度處理；修憲成內閣制，國會才能擁有主動解散國會權，也才能解決現在的憲政僵局。至於修憲門檻過高問題，林濁水則說，修憲門檻雖高，但以目前馬政府陷入的政治僵局，要推動任何政策「難度和修憲差不多」，呼籲馬政府若有心要推動政策、打破執政僵局，不如從推動修憲開始。

救台灣：政黨法或內閣制【摘要2013/10/02 中時 范疇】檢察總長甘打憲法擦邊球，直接向總統報告未偵結案情，並聽令總統二度召喚，其實就是一個自認為忠君的包公。

總統角色分裂，左腦的總統將機密透露給了右腦黨主席，經常自己發言時忘了當時頭上戴的是哪頂帽子，這是中國黨國體制餘緒下的笑話。

國會變成利益關說的中央車站，議長及議員時而代表政黨、時而代表民意、時而代表個人利益，民意代表與檢察、法院水乳交融，活脫一個台灣版的中共「三個代表」。

議會的黨團密室交易，美其名為「英美議會政治也靠協商讓步」，事實上人人皆知那是一種見不得人的、沒有民意監督的搓湯圓仔。這是中國的惡劣政治遺產，藉著民主協商的美名還傳統惡習之魂。

民眾對社會上種種關說的習以為常，對議員關說行為的低標準對待，以人情、義氣為主流標準看事情，這顯示台灣的社會基層價值還相當的「水滸」、「紅樓」。在所謂的公民社會表象下，基層其實還很中國。面對吧！當台灣遇上民主法治時，依然還很中國。這點不「去中國化」，台灣何言主體性？

國民黨帶來台灣的是列寧式剛性政黨，民進黨也染上不少列寧式革命政黨的習氣，並且正向剛性政黨邁進。列寧式剛性政黨的設計目的就是奪政權、保政權。這種政治文化在所謂「民主化」後，加上了大總統制的外衣，就是災難，憲政不可能！

台灣只有兩條路。一是學習德國訂立政黨法，徹底規範列寧式政黨的行為，把它的習氣關到籠子裡，或是修憲由總統制改為內閣制。兩條路都不走，台灣會被玩死。

德國在二戰後，社會承認民粹選舉的大總統容易走上黨政合一，也就是希特勒現象。還好馬英九無能做希特勒，但是下一個呢？在今日台灣的剛性政黨、剛性政府文化加上大總統制，如果體制不改，遲早會出現希特勒現象，或許台灣太小，惹不出什麼世界大事，但是要葬送台灣卻綽綽有餘。台灣至少得有政黨法，才能避免這一天。

改行內閣制，或許會讓台灣再亂5年，但是總比亂到死要好得多。內閣制下，誰在選舉中大勝誰就完全執政，鬧出太大笑話就倒閣改選，改選不如人意就組聯合政府。政治蠢才或希特勒，都出不來。

《蘋果》民調：有人主張建議解散國會，請問你的看法？