李鴻源政績68
Bach Cello Suite No.3 Natalia Gutman
【摘要2014/02/26
自由】王品集團董事長戴勝益在《商業周刊》發表「好餐廳沒有殘障廁所標誌」一文，引發輿論撻伐，有網友直指，政府長期漠視無障礙環境，難怪業者有此想法。據台北市政府初步統計，目前列管公廁共一萬4145座，無障礙廁所至少4079座，比例僅約三成。
台北市社福聯盟總幹事胡宜庭表示，設置無障礙廁所要規劃輪椅的迴轉範圍，所占空間較大，可能因而導致相關單位設置意願較低，但目前不少身心障礙者常碰到，一棟建築物只有一處無障礙廁所，因此，上個廁所要千里迢迢從甲地到乙地，真的很不方便。
胡宜庭同時認為，無障礙廁所不只有身心障礙者會使用，像自己年約八十歲的母親，就因為年紀大膝關節退化，必須使用設有輔助如廁設施的廁所；台灣已邁入高齡化社會，未來銀髮族人口將占全體四分之一，更需要重視生活環境的便利性。
建管處使用科科長洪德豪坦言，無障礙廁所不普及，確實對特定族群造成不便，但按照內政部法規，既有建築物只要一處廁所設有無障礙設施即可，現階段列管建築物均符合規定。
李鴻源政績 為何不去質問掌權者？【摘要2014/02/26張錦俊 蘋果】媒體人陳文茜於台大公共論壇演講時，指責台大等校學生，於台北市政府老舊公寓都更案上民粹地渲染抗爭，而無視於未來地震可能造成之風險，並認為台大學生應擔任非民粹的領導者，否則對社會的破壞力，比土石流還可怕。筆者認為，此一說法本身恐過於簡化而民粹。
的確，老舊公寓的改建，關乎防災、安全及居住品質，然而，當初郝市長於選前提出「兩倍容積率、一坪換一坪」的口號，原本就是打算以正向誘因的蘿蔔式政策來推動都更，此一政策既未經客觀評估便主觀地假定，都更的阻力來自於容積率不足，也沒有經過與各界的審慎思辨與調查分析，便決定無條件地以放寬容積率來推動都市更新。
容積率關乎公共利益，但市府在沒有經過與議會、公民團體等各界共同審議思辨的情況下，便決定以兩倍容積率來作為推動都更之手段，郝市長當時更明言容積率放送之政策的主要目的，為平抑房價，而非防災。此一政策將都更的焦點都擺在容積利益之上，徒然造成老舊房屋屋主因容積大幅調升而升高利益預期，而使改建協商更形困難。
事實上，老舊公寓都更不易，亦肇因頂樓加蓋及一樓法定空地加蓋盛行，致使實際使用面積遠大於權狀坪數，因而抵銷容積獎勵之誘因。市府原本應可採取棍子與蘿蔔交叉運用之策略，但卻僅放送「利多」，而未思考負向政策工具，放任違法加蓋牟取私利同時阻礙都更協商。
「民粹」這已被濫用的詞彙原是在批評政治人物以簡化的訴求略過民主代議機制。如今，陳文茜僅訴求都更有助防災之正當性，卻不願去細究市府都更政策的合理性，反而將無權勢的台大學生聲援特定都更案，視為阻礙都更的代罪羔羊，不僅不符比例原則，亦過度簡化都更阻力的成因。
我們可以更細緻地去討論過度粗暴的都更程序是否反而阻礙都更推動？亦可以討論大幅放寬容積率在強化防震的同時，是否亦使土地超限負荷而提高其他災害風險？
我們是否能容許更多思辨反省，而不僅是用目的的正當性而模糊了手段的合理性？針對每個手段與目的間的合理性進行辯論，才能讓民主的土壤紮實。若我們只怪土石鬆動，卻不去質問掌權者為何不植樹，無異捨本逐末。
李鴻源政績 農地濫採砂石 全台500處「大峽谷」 【摘要2014/02/26
聯合報】所謂「大峽谷」就是早期農地遭盜濫採砂石遺留的坑洞，當年因為區域計畫法只能對盜採者，採取一次裁罰，讓不肖業者鑽法律漏洞，四處在農地盜濫採砂石，全台有500處大峽谷，宜蘭有12處，其中以三星紅柴林段5處最嚴重。
區域計畫法在民國71年進行修法，遏止不肖業者繼續製造大峽谷，不過三星鄉農地已出現許多大窟窿，根本無法耕作，其中一處更被採走12萬立方公尺砂石，成為地景毒瘤。
李述德政績 減稅無助縮短貧富差距【摘要2014/02/26王榮璋 蘋果】財政部長張盛和於日昨端出「財政健全方案」，我們欣見中央政府終於承認：台灣財政是「不健全」的！不再沉溺於財政部前部長李述德所說「中華民國的財政是最好的」自我催眠之中。
這是馬政府終於正視人民對國家財政破敗、貧富差距擴大、工作貧窮加劇等的憤怒與不平，所提出的改革方案；還是跟證券交易所得稅復徵一樣虛晃一招、遇反則縮，有待我們繼續觀察，還是會七折八扣甚至消弭於無形？
財政部的「財政健全方案」，各界大多關注在金融營業稅、兩稅合一及綜合所得稅的改變，只評議各別稅目的稅收效益與相對應的衝擊面，卻忽略對於扭轉國家債務壓力、縮短貧富差距是否真有實質作用？
事實上，即便真如財政部所提之方案順利通過，也僅能籌得800多億的「回饋稅」，而每年台灣財政缺口約2700億至3000億元，扣除財政部計算在年年可經濟成長率保3的情況下，可每年持續舉債1200億元，則中央政府尚須籌措700億至1000億元。
減稅，對縮短貧富差距於事無補，因為對所得未達起徵門檻的低所得的人，減稅對其絲毫無補，即使對扣除各項免稅額後，所得淨額在52萬到117萬的家庭，也不過減稅2400元，換算成每月不過多200元可供支配，買不到一包尿布或一罐奶粉，如果可以選擇，相信絕大多數的人應該寧可收入增加2萬元而多繳2400元的稅，而非所得不增只圖減稅吧！
所以此番「財政健全方案」充其量只能說是財政改革的開始，即便完全實施距離財政健全，還有相當大的距離。 然而媒體早已整理出每遇財政改革之際，反對改革勢力所慣使的三招：第一是時機不宜，第二是改革需有相關配套，
第三是現行稅制已有相關功能，務求在推、拖、拉的種種藉口之下，讓改革之機灰飛煙滅；現在此案還要通過行政院、立法院審查，江宜樺和馬英九兩人是否會在立法委員、資本家，甚至被財團收買的媒體壓力下而縮手？
此外我們也要敬告欲重返執政的民進黨，作為一個有執政經驗、執政企圖的在野黨，更應該負責任地拿出具體、有效、可行的國家財政政策與執政黨競爭，要贏得人民的託付，是要比對手更好。
沒有留言:
張貼留言