李鴻源政績69
Best Version of Jesu, Joy Of Man's Desiring by Bach (With
Lyrics)
【摘要2014/02/27
蘋果】內政部營建署的「都會公園入口網」、「台中都會公園入口網」、「高雄都會公園入口網」等3個網站中，都有以文字寫明具備無障礙設計快捷鍵功能，但有網頁設計師投訴，3個網站的快捷鍵功能皆無法使用，怎麼能通過驗收！
對此，營建署表示，原本功能正常，已請維護廠商修復。學者指出，政府機關應加強監督網頁功能可正常運作。
王卓鈞政績 森林警察收賄 包庇竊木集團【摘要2014/02/27
聯合報】住和平區的劉明政等人涉嫌勾結和平警分局警員謝敏才、森林警察隊員鄭富明等人，去年在大安溪河床涉嫌竊取珍貴漂流木，檢察官昨指揮警方兵分20路，查獲劉、謝、鄭25人，漏夜偵訊，查出謝敏才收受10餘萬賄款，鄭富明通風報信，訊後將兩人各以30萬交保。
襄閱主任檢察官蔡宗熙表示，劉明政等人竊取牛樟、肖楠、紅檜後，販賣給中下游廠商，製成木椅、茶盤及雕塑品出售，檢方訊後認為劉嫌及同夥綽號「阿肥」陳孟榮、周治國等18人涉嫌竊盜、侵占等罪，分別以3至10萬元交保，其餘人請回。
蔣偉寧政績 教育部違法 北檢慢動作【摘要2014/02/27
自由◎
黃帝穎】教育部課綱「微調」涉及不法，媒體陸續爆出課綱檢核成員不具台灣史專業等「政治凌駕專業」問題，這除了有牴觸教育基本法第六條「中立原則」之行政不法外，教育部長蔣偉寧在一月27日主持的課審會議程涉及「偽造文書」，更有刑事責任。
奇怪的是，一個禮拜前，立法院教育委員會委員鄭麗君、何欣純、清大教授呂忠津與筆者聯名向台北地檢署告發蔣偉寧涉嫌「公務員登載不實罪」，依法應處一年以上七年以下徒刑，同時聲請檢察官「扣押」關鍵的一月25日高中分組會議紀錄及錄音，但檢察官一個禮拜以來毫無動作，故意留給教育部官員充分的滅證、串證空間。
北檢法辦人民，不論是對鼎王或胖達人，都在第一時間搜索、調卷，辦案看似正氣凜然；但遇到馬政府的高官違法，北檢正氣突然「洩氣」，教育部明顯「作賊心虛」，不敢依法公布關鍵的一月25日高中分組會議紀錄及錄音，但北檢卻故意包庇，告發一週都沒動作，連卷都不敢調。
也許因為北檢「欺民護官」，無法將公道與真相還給社會，有正義感的高中公民教師，對於教育部踐踏「程序正義」、拒絕公開一月25日高中分組會議紀錄，也只能被迫於二二八，在教育部前以「絕食」表達抗議。教育部違法、北檢包庇，高中教師無奈上街絕食抗議，這是台灣民主法治的恥辱。
蔣偉寧政績 十二年國教重蹈覆轍【摘要2014/02/27中時】政府推動十二年國教的主因之一，據說是要減輕學生的課業壓力，因此廢除了國中升高中的入學考試。但單從2月10日公布的「十二年國教課程綱要總綱草案」來看，我們預期推行後學生的課業壓力將不減反增。
在「基本理念」中，隱含著委員們極不務實的一面。教育政策必定要在理想和現實間取得平衡，其中必須包含可預期的部分，這部分應是推動教育政策時的實際目標所在。
例如總綱以「成就每一個孩子─適性揚才，終身學習」為願景。試問這樣的理念，怎麼會有人反對？但通篇綱要並無論述，說明如何具體達成這個願景，預測幾年後將有多少比率的孩子完成這項目標？
有美好的教育理念，缺乏務實的考慮，往往只會導致反效果。10年前的建構數學爭議就是典型例子。沒有數學家會反對「建構」的理念，但要成功落實這個理念，必須預設一些條件，這些條件不僅當時付之闕如，甚至現在離成熟的階段也十分遙遠。九年一貫的理念本來多麼完美，但經過這幾年的實施，卻使學生課業加重，補習現象更為猖狂。
令人訝異的是，綱要委員只是單純承繼九年一貫的一切，並未對九年一貫做深刻的反省與探討。認為「免除升學考試」就能減少課業壓力，是極為天真的想法。學校並非萬能，對課程科目必須有所抉擇，不能大小通吃。
十二年國教的綱要委員必須清楚論述，為何有這麼多必修學科？為何這些學科確實理應必修？在論述中應說明為何這些必修科目，不論恰當與否，一律都要筆試？不同性質的課程到底如何評鑑？因為這些科目造成課業不必要的繁重，委員難道不該針對現場狀況予以解釋嗎？
若再細究其課程規畫，為了適性揚才，十二年國教準備在高中全面推動選修與特色教學，做為分流的轉換方案，但並無可行性之論述，關於「選修」一詞更閃爍其辭。依據目前「選修」課程的簡要說明，首先「補強性課程」就十分有爭議，補強是對某些學生的必要措施，學生不選怎麼辦？
與大學入學最相關的「加深加廣課程」，其學分是各校自訂的0到6學分課程，部訂選修課程綱要僅供參考，卻又要做為招生考試的依據。試問學分不確定的綱要如何制訂？還需要使用教科書嗎？大學考試和課程之間的關係到底有何具體規畫？
在基本教育體系中體現多元價值、適才揚性、終身學習的理念，與建立統一課綱的作法，本身就有矛盾。想在教育體系裡成功推動這些理念，主角是各級學校教師，而非綱要本身。教師的素質是整個教育體系能轉化提升的最關鍵要素，但十二年國教綱要對於國家是否要建立教師再教育制度，以及如何建立這個制度毫無著墨。
任何教育政策，有一個檢測的試金石，就是關注它如何消減對社會弱勢家庭的不利影響，促進社會階層流動的公平性，是否能審慎規畫出有效的配套措施？過去十幾年的所謂教育改革，已對弱勢家庭產生極為不利的壓縮，十二年國教怎可重蹈覆轍？
一個不公義的教育體制，將造成一個不公義的未來社會，我們這一代能不謹慎以對嗎？ （作者為中央研究院院士、台大理論科學研究中心主任、台大數學系教授）
沒有留言:
張貼留言