蔣偉寧政績72
W A Mozart Piano Concerto no 23 KV 488 A major Till Fellner
Salzburg 2-8-(1)
【摘要2.11.2014許育典、凌赫 蘋果】關於課綱微調的爭議，多以意識形態敵我為基調，這看法一方面忽略了基於《憲法》21條教育基本權，學生才是教育的主體；另一方面也忽略了對教育問題的全面性考察。
基於教育基本權的理念，為確保學生人格的自我發展，國家所訂的課綱不是教學的全部，而應與教師及父母協同形成課程內容。因此，若不能改變教育現況，削弱國家對於課程的片面影響力，此話語權戰爭只會一再上演，只是不斷攻守交換罷了。
首先，高中教師要簽名連署，要求教育部不要改課綱，固然反映了教師現實上的無奈。但不要忘了，課綱跟教科書是死的，人才是活的，教師才是課程形成的靈魂。
基於《憲法》21條的教育基本權，為了維護學生自我的發展，教師本來就有其教學自由，可以也應該在課程中引導學生去思考、批判官方的觀點；真正的多元教育是在每間教室裡，透過教師與學生長期互動發生的，而不可能突然發生在教育部的會議室裡！
然而，現況卻是在考試引導教學的沉痾下，教育欠缺對思考能力的訓練，強化了課綱對學生的影響。因此，若是教育理念與方式不變，不能給予教師更多的資源與空間，無論換什麼神奇課綱，都無助於學生獨立思考的啟迪。
其次，課綱所以能影響教學內容，必須要透過教科書為媒介。在現行一綱多本制度下，本應藉由不同內容的教科書，呈現不同的意識形態光譜，以降低教育一元化的危險。
但同樣在考試引導教學下，教科書長期被扭曲為提供考試標準答案，也正因過於強調內容的「一致」與「正確」，反為官方高密度的審定提供了正當性，提高課綱片面的影響力。
更進一步來說，不容許教科書分歧與錯誤，這種觀念的另一面，其實也就是不容許學生挑戰教科書的權威，因為經國家認證的知識不會錯，若社會的主流觀點是如此，對學生思想的桎梏，自然也很難僅因為課綱的改變就能輕易卸下。
就此，除了課綱的實體內容基於《憲法》21條，國家對於社會各種多元價值，應該維持中立與寬容的基本立場外；鑑於實質內容可能的高度爭議性，還是必須透過建構公開透明的組織與程序，像是委員的選任方式、委員組成比例、民眾參與程序等等，尋求不同價值間對話的可能，以消弭黑箱作業的獨斷性。
尤其，將施行的《高級中等教育法》第43條仍僅規定：「應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之」，仍然將至關重大的相應組織與程序，概括交由教育部自行決定，在可預見的未來，另一場課綱戰爭可能仍無法避免。
綜上可知，對課綱內容的批判固然有其急迫性，但若無視於《憲法》21條保障學生人格自我發展的基本要求，無視於整個教育環境的因素，則課綱內容無論再怎麼改，也只是另一種相對開明的知識權威。
李鈞震：教育部長蔣偉寧、王曉波、朱雲鵬對「教育學」並不專精，他們的專長也都不是「憲法」，因此他們的施政不符合教育學與憲法，是理所當然的。政客無知，必然施政昏庸，因此必定產生邪惡的後果。
抗議中國史觀課綱 教育文化界怒吼【摘要2.11.2014自由】教育部無視各界反對聲浪，通過高中國文及社會領域課綱調整，已引發民間怒火！包括公民與法治教育基金會、賴和文教基金會、捍衛台灣文史青年組合、永社、人本教育基金會等十六個社團，與教育文化界共五十多人昨天站出來開聯合記者會怒吼：「抗議教育部粗暴亂調，全民要守護民主法治、捍衛教育價值。」
全國教師總工會副理事長吳忠泰直指，課綱微調處處顯見教育部的精心安排和不合常理，國教院先換掉長期研究課程基礎的副院長潘文忠負責課綱的職務，換成由台東大學副校長借調來的曾世杰，同一日教育部發函國教院要求啟動國文及社會領域調整。
中研院研究員張茂桂則抨擊，教育部既稱課綱微調是憲法問題，就應該舉行光明正大的憲法和歷史的公開辯論，卻偷偷摸摸進行，教育部謊話連篇進行洗腦教育，依照歷史經驗，對人民洗腦注定會失敗。
中研院副研究員吳叡人表示，學界已逐漸達成專業共識，台灣史是世界史的一環，中國史只是整個台灣史其中的一環，因為台灣在漢人統治之前，本有原住民的存在，但長期以來卻被外來單一政權強加大中國史觀，教育部悍然通過的課綱微調，又再次強加新殖民史觀給師生。
公民與法治教育基金會董事、東吳大學副教授陳俊宏表示，教育部未回應公民老師及各界要求暫緩的訴求，粗暴通過違反專業原則與民主審議基本精神的課綱，特別是違反教育部在去年總統府人權諮詢委員會表示將更深化落實教授白色恐怖允諾，教育及文化界會更串聯起來堅決反對，喚起社會各界共同對抗教育部對公民教育與歷史教育所帶來的傷害。
課綱檢核小組成員吳連賞 坦承過去沒有檢核小組【摘要2.11.2014自由】參與這次課綱調整工作的檢核小組成員、高師大副校長吳連賞昨受訪指出，過去有關課綱的編制中有微調小組，並無檢核小組。國教院這次的指令包含微調與檢核兩項，不僅是微調，檢核就是要檢核是否符合憲法。
檢核小組的主持人物是王曉波與朱雲鵬。至於檢核小組的法源依據，他回答：不清楚。當問到「中國大陸」是指中華人民共和國是我們的？吳連賞坦承說不是。
參考資料：
Yomiuri Nippon Symphony Orchestra & Frank Braley, Mozart
Piano Concerto No.23
若細查一月二十七日的「十二年國民基本教育課程審議會第五次審議大會議程」，可發現其中登載一月二十五日的課審會高中分組審議會是「同意」課綱微調，這有明顯的「登載不實」問題。
簡單的說，教育部長蔣偉寧主持一月二十七日課審會議通過的「微調案」，是奠基在一個「不實在」的一月二十五日「同意」微調的基礎上，這個登載不實的瑕疵，是明顯的「行政不法」，恐導致一月二十七日課審會議的「微調案」無效。
更嚴重的是，蔣偉寧是否指示公務員在議程上，將一月二十五日的課審會高中分組審議會由「不同意」公民課綱微調，擅自登載為「同意」？涉犯刑法偽造文書罪。
依據刑法第213條規定，「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑」，
蔣偉寧若明知一月二十五日的課審會高中分組審議會「不同意」公民課綱微調，卻將不實的「同意」文字登載於「十二年國民基本教育課程審議會第五次審議大會議程」，即涉犯公務員登載不實罪，依法可處一年以上七年以下有期徒刑。
沒有留言:
張貼留言