冷冰冰的總統

馬英九政績1427

【摘要2.15.2014蘋果】16年前聯福製衣關廠時，陳掌妹48歲，剛發現自己得肺癌。她工作25年，負責縫製皮衣，每天必須使用滑石粉，據信那是她罹癌的主因之一。老闆跑了，陳掌妹拿不到退休金；隔年勞委會在抗爭壓力下推出「關廠失業勞工促進就業貸款」，她以為那是代位求償的解決方案，因此「借貸」她應領而無法領得的退休金82萬元。

陳掌妹16年來無法工作，被癌症折磨，直到去年過世；當年「借貸」的連帶保證人，包括她88歲不識字的母親與77歲的公公，在勞委會追償提告時也已過世。卻由於繼承人忘了申請拋棄繼承，2個家族跨5代共32人被勞委會提告，幾乎破紀錄。這件關廠工人的案件，正移往行政法院訴訟中。 

陳掌妹的處境夠慘了吧！但我們的總統說，因為關廠工人連線等勞工團體的抗爭，「讓人有錯覺，好像勞工生活過得很慘，也得不到保障。」馬英九的話讓到處抗爭的關廠工人覺得刺耳，也激起更多的義憤。那是馬在語彙中所透露出來的肺腑之言；馬根本認為，這群關廠工人抹殺了他執政多年下來的勞工政績。 

但上千名關廠勞工的確因當年政府法令不全所虧待，他們求償無門到處抗爭卻更令人同情。馬可以宣揚政績，但消費「少數」關廠工人的處境為自己喊冤，卻顯示他心中沒絲毫以關廠工人的悲慘遭遇為念。簡單講，這是一個同理心不夠的總統。

褊狹的生活經驗，加上長期低盪的執政滿意度所造成的自憐心態，讓馬這樣的問題越趨嚴重。也因為被定位成「無能總統」，所以馬有時拒絕溝通，有時又急於辯解，在過與不及之間，他完全喪失了專屬國家元首的總統話語權；馬總是在不對的場合講出不合宜的話，他的幕僚有問題，但其實他自己更有問題。

桃園地院去年裁定林姓關廠工人與勞委會的契約屬公法爭議，非《民法》借貸關係；使得勞委會對於上千名關廠工人的民事追償出現一絲轉圜。但堅持繼續訴訟的總統與勞委會，難道沒有看到政府長期失職怠忽立法下，對關廠勞工們的虧欠嗎？ 

收費員失業錯覺【摘要2.15.2014自由◎ 郭冠均】國道電子計程收費一案，有別於台灣過去的產業民營化案件，僅在股份跟持有上轉移，業務上無太大的變動，而是完全將人工收費業務廢除，是國道收費業務全面的「財團化」、「私有化」。

但如此龐大的國營事業變動，政府只疲於替遠通電收的系統錯誤、罰款未繳解套，卻不管失業的收費員，而日前，總統還放話說「勞工慘，是錯覺」，不免讓民眾覺得，我們的政府也跟著國道收費一起「私有化」、「財團化」了。

國道收費業務私有化的案子，導致了九百多名收費員失業，這些收費員多數年資在13年以上，卻領不到資遣費，找不到工作。政府在媒體上宣稱，已經優於法令發給這些收費員資遣費，遠通電收也在協助轉置工作了。但事實上，這些收費員所領的，是任何國營事業移轉過程中，員工因應業務變動，都該拿領的慰助金而已，根本不是所謂的資遣費。

假使政府以勞基法來平等對待的話，一位年資15年的收費員，政府還應償還他大約28萬的資遣費。

再者，收費員就業的問題，同樣是一樁財團的騙局。遠通電收不斷地在媒體上說，許多收費員已經開始接受轉職，也成功找到工作了。但真實的情況是，多數收費員要不被迫到離家遙遠的地方工作，就是被以「學歷不足」、「工作資歷不符」拒絕，試想，一位在收費站服務一、二十年的員工，要如何具備高學歷，或者餐飲經驗？遠通對轉置收費員的海口，根本是財團羞辱勞工的行徑。

國道收費員案中，假使政府要表現得對勞工好，拿開罰遠通的五億來償還九百名收費員的資遣費綽綽有餘，但如果政府仍活在「勞工過得好」的大頭症當中，而無視那些喪失權益、被迫走上街頭的勞工，那最後換來的絕不是對政府的尊敬，而是更多憤怒的勞工要走上街頭，敲醒這個政府！

李鈞震：2008年台灣的國際「新聞自由度」排名第32名，2009年退步11名成為第43名，2014年國際排名第50名，馬英九執政6年以來已經倒退18名，驗證出馬英九團隊各個都是「箝制新聞自由」的敗類。江宜樺、羅智強一定不敢否認！

Evgeny Kissin - Grieg Piano Concerto, Part 01

報告總統 這提名有問題【摘要2.15.2014高榮志 蘋果】新任檢察總長即將提名，4月上任，監察委員也在7月底改選。總統府成立「監察委員提名審薦小組」，籲請各界踴躍推薦，再依《監察院組織法》第3-1條的規定一一來審核。相較於此，檢察總長的提名與審核，顯得冷清蕭瑟，總統連成立「審薦小組」的意願似乎都沒有，不禁讓人好奇。

監委是總統提名、國會同意，總長也是，來源一致，高度相仿。監委喪失民選的性質後，更遠離了立法權一些，單純是政府機關的「自我糾正」機制；總長本來專職非常上訴，設了特偵組，查察高官貪瀆成了重頭戲，也算一種行政體制的「自我糾正」。 

總長享有搜索扣押、監聽羈押等強制處分權，傳喚不到可拘提，證人撒謊送偽證，權力比監委大太多。而官員不過被監委追究行政責任，但倘被總長起訴，丟官是基本，鋃鐺入獄，不在話下。 

於是我們要問，相較於監委提名的嚴謹，還組成「審薦小組」，納入「清廉、專業與聲望卓著之公正人士」，並且依據法定要件一一審核，檢察總長的選任程序，會不會太簡陋了一些？

更令人膽顫心驚的是，法務部長說：「剔除品德操守不佳、爭議性人物」之外，「符合資格全送。」操守不佳，沒提名總長是當然，但還能繼續當檢察官？實質標準會不會太低了些？

我們要繼續追問：總統心儀的檢察總長，究竟是要忠誠地向您報告、還是不能報告？究竟能不能與您私下接觸？又，倘若有國會議員關切個案，總統希望您提名的總長，是「把關說信收到抽屜裡」、似有擔當地說「關切電話到我為止」？還是無論關心或關說，一律如實呈報、據實登載？

因循前例，多少彰顯了檢察總長過往被視為總統禁臠，被提名猶如「皇恩浩蕩」。難怪有資深檢察官說，總統「獨享」總長提名權宮廷劇。