江宜樺政績343
Sibelius: Symphony No.1 - Jansons/RCO(2009Live)
【摘要2.18.2014黃益中 蘋果】陳文茜女士日前在《蘋果日報》論壇《這個國家
太對不起年輕人》一文中批評，台北房價飆漲已是「暴政」，關鍵原因是政府無能且失靈。這政府究竟多無能呢？
前幾天，內政部邀集產官學界代表，針對實價登錄制度的未來修法，希望將預售屋納入管制。可想而知，建商公會極力反對，而我們軟弱的官員馬上說：「未來會繼續討論！」討論什麼？錯的事本來就應該改啊！一樣都是房子，買預售屋就是有許多「沙必思」（service）：
一、預售屋不須立即實價登錄，可以等到結案、完銷後再登錄，代銷期有些一拖至少一年，形成嚴重的資訊落差。
二、預售屋免課奢侈稅，買中古房持有未滿兩年內出售要課售價的10或15％，但是買全新高貴的預售屋，管你紅單怎麼轉手，一毛奢侈稅都不用繳！小老百姓都在罵投資客炒房賺黑心錢，其實冷靜想想，背後到底是哪個惡魔去創造這樣一個炒房的天堂？
當今政府與建商正是炒房天堂的共犯結構！根據監察院的申報資料，二十幾位府院及部會首長中，近五分之四擁有兩筆、甚至更多房產。人性是自私的，如果擁有這麼多房產，看著台灣的房價亂飆甚至高達200％，這心中的喜悅豈是這些無殼蝸牛或只有一屋自住的平民所能理解的？
1％的富人對社會洗腦、綁架政府決策，卻犧牲了99％大眾的生計！沉睡的大象看來是起不來了，要找回失去的公與義，行動，是唯一的答案。
國家對不起年輕人嗎 陳文茜觀點【摘要2.18.2014張世欣 蘋果】必須釐清的是「人人有房住」的住居權，跟人人買得起房子，是兩種截然不同的概念，不該被混為一談。前者確實是政府應該去設法滿足的需求，而它與坊間房價的高低並沒有直接的關聯。
以紐約市為例，有鑒於曼哈頓的高房價讓很多中產階級無法負擔，尤其是像老師、警察、市政府公職人員，這些與市政推動息息相關的家庭，他們必須在市中心工作，但面對城市的高房價，卻被迫搬遷到皇后區、布魯克林區等越來越遠的郊區。因此前市長彭博任內，在東河沿岸的長島市（Long
Island City）規劃開發了一大片面積達30英畝的土地，除了河濱公園、體育場、學校等，還包括5000個單位的高級公寓，其中高達60％將做為中產階級的公租屋。
這裡雖然是皇后區，距離時報廣場搭乘地鐵卻只10分鐘的距離，而且面河的單位還有曼哈頓全景。第一期的兩棟公寓預計在今年底就會完工，這兩棟公寓的900個單位將百分之百作為公租屋，估計在第一季度開始接受申請抽籤，將以低於市場的價格，優先出租給公職人員家庭，然後是其他年收入符合標準的中產家庭。
這個國家，的確很對不起年輕人。但不是因為所謂高房價的「暴政」，而是當權者刻意漠視既得利益的企業主壓榨年輕人，任由薪資水平20年不漲，甚至實質倒退，讓年輕人深陷永遠入不敷出的窘境。
李鈞震：以江宜樺、馬英九的知識程度，領44K就已經太多了，但是他們竟然位高權重，還有不少房子與存款，這社會顯然相當不公平。
參考資料：
潘世偉政績 錯覺 失格 勞「凍」部【摘要2.18.2014吳永毅 蘋果】眾所皆知，台灣的實質薪資在2000年後即呈現凍漲，甚至下跌的現象，但政府刻意掩蓋的事實是──2008年後，是台灣史上薪資衰退最嚴重的時期。
依主計總處資料估計，2000年到2012年這12年間，總計台灣平均實質薪資下降3.4％；然而，從2008年到2012年短短4年間，台灣的實質薪資就下跌了3.5％。顯見，馬政府不僅無法改善過去薪資停滯現象，反而使得低薪困境加劇。
相對的，即便受到金融風暴影響，近五年台灣的GDP總計仍成長9％左右，回顧馬政府口口聲聲說的「黃金十年」，黃金去了財團，只留下「無感的成長、有感的貧窮」給九百萬勞工。
就在勞工陷入貧苦窘境、分配越來越不公的時候，馬政府不思反省，卻高調表示勞工的貧困只是「錯覺」，把政府應負擔的責任推托到為生存權而鬥爭的關廠勞工身上。馬英九個人要把自己的「錯覺」拿出來給人嘲笑，我們沒有意見，但對執政者這種站在遙遠的距離，忽視甚或踐踏勞工的苦痛的執政態度，我們深刻引以為恥。
潘世偉更進而想把對薪資不滿的反彈聲浪，導向他推行已久的派遣修法。派遣工自然需要保障，這不需潘世偉廢言，但派遣可以完全解釋低薪嗎？潘世偉看似想要管控一扇開了已久的後門，但實際上卻不斷地為剝削勞工開了許多後門──基本工資延漲、外勞上限擴大、降低勞保給付、不願保障關廠勞工權益等等。
更重要的是，在勞工主管機關的角色只是幫資方安撫勞工、幫馬轉移勞工焦點時，勞資之間分配不公的趨勢只可能繼續惡化，不可能有解。同時，令人深惡痛絕的是，依監察院調查，2012年勞委會自身所僱用的派遣人數就達1,829人，高居各部會前三名。光職訓局的派遣人力就高達971人，其他還有為數甚多的臨時工。
如果潘世偉真的將派遣視作低薪元兇，那為何仍大幅度地聘僱派遣？還要拿派遣出來轉移低薪爭議、拿拯救派遣工權益來當自己的政績？派遣真的如此廉價，讓潘世偉佔盡便宜？
主管機關如此，如何奢望企業不上行下效，透過各種「多元人力組合」來壓榨勞工？薪資低迷、勞工抗爭不斷這些是眼前事實，潘世偉豈有資格在這時升任勞動部部長？
管中閔政績 破解22K的根本之道【摘要2.18.2014工商】勞動部應該將更多的力量，投注在最困難的勞動力發展任務上，終極目標則是緊密結合行政院的資源，動員各部會的集體力量，從根本解決青年失業飆高、22K魔咒多年無法破除、中高階經理人薪資成長停滯等，與所有國人相關、影響台灣未來發展最關鍵的問題。
要扭轉就業市場低迷不振的任務，不能只靠勞動部單一部會，而是需要所有政府部門的合作才有機會達成。最顯著的例子，就是美國的聯準會（中央銀行），在柏南克擔任主席的任內，將「勞工失業率降低至6.5％」作為中央銀行政策操作的前瞻指引（政策目標）。絕大多數的先進經濟體，勞工就業的問題，都是評核國家領導人績效最重要的關鍵指標（KPI）。
勞工是國民經濟發展最根本的要素之一，而薪資則是勞工就業市場榮枯的主要基準。馬英九總統在農曆春節期間高喊2014馬年全民拚經濟，但是過去多年政府高喊拚經濟，勞工的就業機會卻沒有增長，與台灣未來息息相關的青年失業率則不斷向上竄升，基層勞工與大學畢業生的薪水在22K魔咒下動彈不得，連人數最龐大的專業經理人階層，也深陷在薪資成長停滯的泥淖中。
要提高台灣整體薪資水平，根本之道就是增加就業機會。過去政府大多「只做了半套」，大量政策資源打了水漂，有的甚至種瓜得豆，產生適得其反的惡果。最顯著的例子就是當年調降遺贈稅，吸引了3千億美元的資金回流，政府卻只想了前半段，錢進來之後沒有去處，一股腦兒全部湧進了房地產市場，為房地產與豪宅炒作提供了充沛的火藥。
富人與資本家拚命囤房，而且獲利豐碩，造成社會資金全面向房地產傾斜。富人毫不思索就砸數億元買房囤房，卻不願拿幾百萬元來投資年輕人的創業計畫；沒有新創事業，自然沒有新創工作。調降遺贈稅，最終導致貧富差距擴大、民間投資停滯、就業萎靡不振等惡果。
不只是中央政府搞半套政策，高喊吸引投資的地方政府，過去幾年來雖然不斷推出各種計畫，有的搞文化園區、有的搞創意園區，北部的縣市甚至要求這些園區或者BOT計畫都必須提出具體的創造就業人數指標。然而這些地方政府的開發計畫，核心就是土地開發與炒作，至今尚未有一個真正創造出實質新增就業人口的成功案例。
勞動部掛牌前提出「勞動力公益信託」，讓麵包大師吳寶春、世錦賽桌球金牌國手莊智淵等獲得國際肯定、卻遲遲募不到創業資金的問題，找到一條解決之道，但是相較於整體近千萬就業人口，以及每年新增十幾萬社會新鮮人的低薪問題，「勞動力公益信託」顯然只是杯水車薪。
主管部會必須趕緊提出政策，把房地產市場龐大的資金引導出來，灌注到數量龐大、卻苦無資金的青年創業者身上，期待五年、十年後培養出新的華碩、聯發科；政府也必須毫不打折地面對跨國企業的需求，以特案或是試點的方式，真正完成吸引外資投資台灣的案例。
對於已經在進行的潛力行業，例如國際醫療中心、自由經濟示範區中心相關產業等，更要加大力度、加快速度，讓投資進來，讓產業起來，讓就業機會增加。馬總統成敗關鍵就在能否札札實實創造就業機會。這是評估政府施政最關鍵的績效指標，也是民心最終向背的決定因素，主政者不能夠再做半套。
江宜樺政績 科技 始終敗於政府行政管理【摘要2014/02/18
聯合報╱陳敦源／政大公共行政系主任、台灣電子治理研究中心研究員】最近新戶政系統出包，引起廣大民怨。這幾天，政務系統找法律背景的戶政司長下台負責，官僚體系無能；而立委再彈「招標貪腐」老調，指向弊案層次。對照去年美國歐巴馬健保網頁上線出包，重挫美國健保改革的氣勢，甚至影響到總統的滿意度，情境有幾分神似；但是，問題出在哪？未來可能避免嗎？
這事件其中一個關鍵在於，政府行政管理與日新月異的科技發展之間，存在嚴重的「專業不對稱」問題，政府的資通訊服務建設，不能只看資訊產業，還必須回到行政管理的專業，才能真正解決問題。因此，從政府資訊行政管理失靈的角度來觀察，下面三個問題必須正視。
首先，資訊人力不作資訊管理。政府為了增加資訊專業能量，每年招考資訊處理職系的人，考上的都是資訊背景的專業人力。但這些人進入政府之後，很難進入決策與管理層次，也沒有持續的專業訓練；因此，入政府越久，與外界發展越脫節；這些人要不是作一般行政的工作，就是幫單位維護網頁修修電腦，政府資訊人力未發揮其管理的功能。
再者，政府成為資訊產業俘虜。過去二十年新政府運動，要「小而能，小而美」，但是政府「外包」成了萬靈丹。政府在資訊專業長期外包的結果，進入一種「沒有廠商就無以為繼」的狀態；合約上政府是主導的甲方，但實際上政府專業弱勢已無法回頭，連這次政院急召介入的資通政委都是業界出身的。換句話說，政府在資訊領域已失去專業自主性；因此被一個成立不久的小公司唬得團團轉並非特例。
最後，政府資管組織定位不明。長久以來，政府「資管」到底是幕僚、還是專業人力？一直沒定論。
廿一世紀各國政務體系無不希望藉資訊通訊科技提高服務品質，爭取再次執政機會；然前述三個政府資訊行政管理失靈的問題，都是學界與實務界呼籲十餘年的老問題。可是政務體系不分黨派的短視超乎想像，出包時政治危機處理手腕再純熟，也無法提升其統治正當性；新戶政系統、ＥＴＣ、甚或台鐵訂票系統引起的民怨，絕不會是最後一次！
沒有留言:
張貼留言