關中誇張35
Haydn: Symphony No. 54 -- 1st version (Christopher Hogwood)
【摘要11.22.2013蘋果】綠委邱志偉昨開記者會說，經濟不景氣、不少學生繳不出學費，但政府對退休軍公教人員的褔利補助卻「不退休」，光是給他們子女的教育補助費，今年就可能要十八億元，比去年還多一億元，他要求刪除這種「錦上添花」的補助。但人事行政總處官員說，會持續發放。
退休人員有月退俸，且與國家的職務關係已消失，不該比照現職人員領取補助。從事科技業的民眾侯柏宇直呼「不合理」，退休軍公教人員享有月退俸，民眾還得繳稅供他們子女讀書，「分明是劫貧濟富。」從事人力顧問的張哲銘也說不公平，「憑什麼退休後無貢獻，仍能繼續享有民眾所沒有的高福利？」
軍公教領月退 赴中長住竟能再領一次退【摘要11.22.2013自由】「全世界哪有這麼荒唐的制度！勞退就只能選一種，為何軍公教就能兩者通吃？」民進黨立委李應元昨質疑，兩岸人民關係條例第26條的規定，居然可以讓領了三十年月退俸的軍公教人員，以「退休後要赴中國長期居住」理由，又領取相當金額的一次退休金，不僅增加國庫支出，也不符公平正義原則。
李應元舉實際案例指出，有一Ａ先生於64歲退休，一次退可領180萬退休金，月退俸則為三萬二千元（每年會隨物價或公務員調薪而調整），已領取33年、逾千萬元退休金，於98歲高齡因赴中國而依照兩岸條例改領一次退，所以又可再領九十萬元。
李應元辦公室調閱銓敘部的報告，平均每名公務員只要領七年月退，就會超過一次退的金額，而目前利用此條例改領一次退的八十多個公務員案例，平均都領了24.6年的月退俸，所領金額已超過一次退金額的四至五倍之譜。
退輔會官員說，軍公教退休人員確有人士是先領月退後，因僑居海外或到中國定居，或是家庭等因素再申領一次退。
年金改革延宕【摘要11.22.2013自由】立法院司法及法制委員會昨審查考試院明年度預算案，對於年金改革停滯不前，民進黨立委柯建銘痛批馬英九發動「九月政爭」後，本會期「提都不提」年金改革。
柯建銘質疑，年金改革在上會期及兩次臨時會是焦點，但馬英九在政爭後「提都不提」，明年要七合一選舉，「現在什麼都不敢搞」；柯表示，行政院是詐騙內閣，司法院長沒有著作等身，監察院長與監委內鬥更糟糕，只有考試院比較正常。
賴士葆則反駁，軍公教的年金改革法案都送出委員會，「卡在勞工保險條例草案沒有進來。」
參考資料：
軍法官考律師免第一試 被質疑不公【摘要11.22.2013自由】民進黨立委吳宜臻昨在立法院司法及法制委員會質疑，從江國慶、洪仲丘等案暴露軍事審判品質極差，考試院卻在律師高考規則規定任職軍法官六年以上者，得申請律師考試第一試免試，直接參加第二試，「這有獨厚軍法官之嫌」，更會造就恐龍司法、法律人員。
律師高考新制第一試按成績高低，以全程到考人數33％擇優錄取，第二試也依成績高低，以全程到考人數33％為及格，再經一個月基礎訓練及律師事務所五個月職前訓練，得以擔任律師。
吳宜臻表示，律師和軍法官的學習過程不同，第一試考試科目也不一樣。她認為，軍法官所辦案件大多有關軍中紀律，性質不複雜，審判方式很制式，所學與經驗的整體水準有待商榷，一旦遇到案情複雜度高的案件，偵、審品質極差，只會依軍事檢察官的起訴書做判決，如江國慶案初審時，江曾翻供，稱遭刑求才承認犯案，審判結果仍以強姦殺人罪判處死刑；洪仲丘案的偵辦、審理也是荒腔走板，備受社會質疑批判。
李鈞震：長期以來台灣的軍法官因為智商、智能、體能、法學素養都比較差，是一種弱勢族群，國家應該特別照顧他們？
黃世銘政績 特偵組 自我膨脹到比五院還大【摘要11.22.2013自由】立法院監聽調閱小組昨召開第四次會議，總統府、法務部、特偵組等機關屢拒配合，引發朝野立委及專家學者的質疑。
調閱小組昨邀國民黨團推薦的中研院法研所研究員劉孔中、律師李宜光、黃怡騰，民進黨團推薦的律師尤伯祥、真理大學法律系主任吳景欽、台科大資管系教授翁樸棟，台聯黨團推薦的中研院法律所副研究員黃國昌、中華電信彰化營運處電氣技術負責人盧志明等專家學者協助調閱。羅瑩雪及總統府法規會主委郭淑貞列席。
立委柯建銘、呂學樟都質疑立院沒將調閱小組會議的影音同步上網，是在自我限縮。最後調閱小組決議，未來任何公開會議，都須同步上網公開。
國民黨立委廖正井不滿羅瑩雪管不動黃世銘，他勉勵羅應趁握有權力時，積極改革，否則一點意義都沒有。呂學樟也質疑，特偵組只是獨立辦案，不是憲政體制上的獨立機關，不要把自己膨脹到比五院還大，立法院司法及法制委員會應決議，要監察院調查黃世銘的藐視國會。
黃國昌則對特偵組的態度感到「驚訝」。他表示，就檢察權之性質，並不是獨立性的司法機關，不能包山包海地拿大法官釋字第三二五號來拒絕提供任何資料。
劉孔中認為，調閱小組所要求的「特他字61號」卷證，對釐清濫權監聽與否，是有幫助的，必須提供。李宜光則指出，除了「特他字61號」外，其他監聽立法院節費電話的卷證也都該提供，才能從實質內容去釐清。
【摘要11.22.2013自由】檢察總長黃世銘在立法院答詢時雖承諾提供進出總統府、官邸的會客紀錄，總統府卻以黃拒絕為由，不願提供資料給立法院監聽調閱小組，還將相關答覆列為機密文件，朝野立委及學者昨對此提出強烈抨擊，質疑總統府有人在當黃世銘的「內鬼」，就怕真相水落石出。
總統府日前以「不對立法院負責、審理中案件、個資保護」等理由，拒絕提供黃進出總統府及官邸的紀錄。但昨出席立法院監聽調閱小組第四次會議的總統府法規會主委郭淑貞在立委輪番質疑下結巴的承認，調閱小組是在「執行法定職務」。
陳引用「文書處理手冊」指出，只有為了安全而隱匿檢舉人身分，或保護醫療、財務等個人隱私，還是確保政府機關如常運作，才會將函文列為十年解密的一般機密。他質疑總統府為何拒絕提供會客紀錄，憑什麼列為機密？民進黨立委柯建銘質問出席的總統府法規會主委郭淑貞，黃世銘進出府及官邸的紀錄，算什麼個資？
國民黨立委呂學樟更嗆該廢了總統府法規會，強調只要求提供進出總統府的紀錄，又不是他們的對話內容，總統府當然該提供。民進黨立委吳宜臻批總統府刻意曲解法律，無視調閱小組是依法執行公務，不受「個人資料保護法」約束。
民進黨團推薦協助調閱的專家學者、真理大學法律系主任吳景欽也大感「驚訝」地指出，檢察官在偵查案件時，都是任意調閱通聯紀錄，無須法院令狀，現卻引用個資法，拒絕提供無涉內容的通聯、會客紀錄，真是莫名其妙。
沒有留言:
張貼留言