馬英九政績1359
Richard Strauss: Also sprach Zarathustra - Jansons/BRSO(2007Live)
【摘要11.8.2013郭正亮 蘋果】鴻海董事長郭台銘在兩岸企業家論壇抱怨「大陸並未把台資企業當做一家人」，並舉例大陸工信部運營商加值型服務首波開放，未把台灣列入第一階段開放名單，還說「鴻海不怕競爭，但競爭必須公平」，不滿情緒溢於言表。
2008年鴻海在深圳告比亞迪侵權，原本法院已經立案，年底突遭撤案，理由是證據不充分，畢竟比亞迪總裁王傳福是深圳市人大代表！後來郭董又抱怨大陸全力扶植京東方和華星光電，導致面板產能過剩和價格崩盤。
問題是，儘管郭董明知大陸政府全力扶植本土企業，大陸市場難有公平競爭，鴻海也試圖分散投資到巴西和印尼，但終究已經越陷越深，仍把大陸視為主要市場。類似鴻海的無奈台商，還包括太陽能台商面對晶澳+英利+尚德、LED台商面對三安光電+德豪潤達、宏碁+華碩面對聯想、聯發科面對展訊、宏達電面對華為+聯想+中興。
大陸政商雙管齊下，同時訴諸政府投資、低利貸款、政策補貼、政府採購、地方保護、人才挖角、司法掩護等多種手段，使原本享有優勢的台灣電子業節節敗退。 結果是台灣推動十幾年的兩兆產業，除了台積電之外，幾乎都陷入空前崩盤，陷入「前被韓國甩開、後被大陸緊追」困境。
反映在台灣經濟數據，就是今年10月製造業採購經理人指數（PMI）只有51.6，創下8個月以來新低，相較於中日韓PMI都呈現上揚，只有台灣獨自憔悴，全年經濟成長率已經難以保二。
但面對大陸偏袒本土企業的步步進逼，直到今天，我們卻從未看過政府把「不公平競爭」列入兩岸經貿談判議程，從未代表台商提出抗議。例如鴻海告比亞迪侵權，深圳法院不了了之，政府也置若罔聞。
台商正面迎戰大陸企業，必然無可避免，未來遭遇不公平競爭必然越來越多，但政府目前準備的兩岸經貿議題，只有連動全球自由貿易布局的ECFA，對於台商所面臨的不公平處境，完全沒有因應之道。
長此以往，台商恐將和台灣越走越遠，不得不在大陸自求多福，尋求成為大陸政府定義的「中華民族企業」。果真走到這一天，「以商圍政」將在台灣全面浮上檯面。
為什麼要兼黨主席【摘要11.8.2013蘋果】馬英九主導黨章修改，今後總統就是當然黨主席。馬前天在中常會上說國民黨不能出現「兩個太陽」，當作總統兼黨主席的理由，但具「天無二日、民無二王」的專制色彩，缺乏說服力。
想必馬相當懷念黨國一體的時代，黨高於政，以黨領政，類似中共體制。這體制其實抄襲自蘇聯共黨；而聯共則繼承了中古時代教會高於一切世俗組織，並領導各封建領主的體制。「以黨領政」就是神權政治的再版，只是神權以上帝之名專政，黨則以意識形態烏托邦之名專政，譬如國族主義、共產主義。
台灣民主化已將黨政分離（政教分離），馬為什麼還捨不得黨主席一職？吳玉山教授指出，總統兼主席可在黨內先協調，使行政、立法運作順暢，但現況並非如此，總統不是以「協調者」身分進行協調，而是以「命令者」角色強勢介入，導致國會議員抵制行政體系的期待。
總統與國會議長的摩擦，造成台灣的困境，已非憲政體制所能解決，掌權者個人風格與派系鬥爭都是主因。總統兼黨主席固然可震懾自走砲型黨籍立委；而總統整肅議長所造成的憲政困境，卻不是總統兼黨主席所能解決。
內閣制政府的總理和黨主席通常是同一個人，主席任命幹事長幫他管理黨務。總統制的總統大多不兼黨主席，黨政分離，黨只是選舉的動員機器，很少有影響政府決策的功能。馬總統既要總統制的甜頭，大權獨攬，不受國會節制，又要內閣制的好處，黨政一體，只有兼任黨主席才能辦到。
馬兼主席若能進行黨產、立院、司法等改革，甚至往合理的方向修憲，那麼民眾對馬的兼任黨主席就會贊同並支持；反之，若只為自己打算，那這人就不值一提了。
李鈞震：
1.
人類歷史上，越是昏庸、無能、無知、愚蠢的領導人，越需要擴權，來消除不安全感，但是實際上權力越大，越是身心不健全。
2.
人類歷史上，越是具有大智慧的大師級人物，政治權力都不大，但是對人類的文明都有大貢獻。
3.
不斷想擴權的人，主因都是自己知道，自己現在的才智無法應付「環境」的挑戰，想藉擴權來解決問題；問題是，權力越大，負的責任就越多，因此也就越顯出其無能昏庸。
4.
愚蠢的人，他所信任的人，大多數愚蠢，因為「物以類聚」。愚蠢的領導人他所任用的官員，大多數愚蠢；甘願被愚蠢領導人所領導的官員，大多數不聰明、沒志氣、有奴性，這群昏官助長了愚蠢領導人的愚蠢。
誰愛台灣【摘要11.8.2013張國財 蘋果】坊間論者常常把以色列拿來和台灣作類比，因為二者同樣是小國寡民、同樣擁有科技民主、也同樣面臨鄰國的安全威脅；比較明顯的差異，出現在人民的愛國情懷。
當年，以色列與阿拉伯鄰邦開啟戰火時，許多散居世界各地的猶太子民，不約而同馬上放下手邊的工作，第一時間搭機回國，加入戰爭的行列。這樣的舉動，無異對愛國二字做了最好的詮釋。那就是，所謂愛國，是問你能為國家做什麼，而非問國家能為你做什麼！
反觀台灣，在國家有難的關鍵時刻，像被聯合國驅離、蔣介石去世、蔣經國去世、中國對台灣海域導彈射擊等等，每次都出現明顯的移民高峰潮。民間對台灣的感情如此，官場對台灣的愛國更是另類。
2009年8月8日的莫拉克颱風，導致小林村滅村的慘劇，經過國際媒體報導後，長年旅居國外的馬總統千金，有暫時放下手邊的工作趕回台灣，到災區安慰受苦受難的倖存者嗎？答案當然是沒有！連慰問災民都做不到的第一千金，萬一台灣遭敵人攻擊，會第一時間趕回台灣，跟台灣共存亡嗎？
更扯的是，貴為第一家庭的掌上明珠，連大選投父親一票，都是選舉前夕匆匆回台，投完票又馬上搭機離境，手持美國護照進出台灣國門的馬家千金，無視父親是現任總統，彷彿把台灣當過境的航站。
服兵役是國民應盡的義務之一，準國防部副部長夏立言自小在美國長大於今已32歲的兒子，既未放棄台灣護照，又尚未在台灣服過兵役，準副部長表示：「會持續和兒子溝通，鼓勵他返國服役。」被要求以國防部副部長公子身分自美返台盡兵役義務，都東閃西閃了，台灣有難時，能期待他返台加入捍衛的行列嗎？
愛國心與國家共存亡，是以色列的生存之道。台灣的生存之道呢？
暴力不是由你自由定義的【摘要11.8.2013自由◎ 尤英夫】維護總統安全的國安局局長表示「丟鞋是暴力行為，要協同檢調機關將丟鞋者移送法辦。」國安局為保護總統，極盡其能力維護總統人身安全，這是其職責，沒有人會反對。但認定丟鞋就是暴力行為，我們有意見。
鞋子不是槍械子彈，縱使用力丟鞋，能否造成受傷害，實在很有疑問。尤其多是在好幾公尺以外的距離才丟擲，說是會傷人，實在想不通。但更重要的是，除非在極端的情形下，否則丟鞋也是屬於表現自由（the
freedom of expression）或言論自由（the
freedom of speech）的一種。應受憲法的保障，制裁不得。
我們看到十月二十日一名抱著小嬰兒的婦人對總統兩度丟出紅色女鞋，結果要被警方傳訊。十一月二日台灣基督長老教會牧師黃哲彥等人在距離馬總統一百公尺外拉布條訴求反對黑箱服貿、核四等，又遭維安人員架離。在高唱民主法治人權的台灣，竟有這種事，實在要不得。這都是憲法保障的表現自由，在當時的情況下，說是暴力，說是妨害公務，說是侮辱公署，過於言重，並不妥當。
網路上看到報導說，倫敦警察廳接受回教徒可以形式上的丟鞋做為抗議方式。同時，法官Denniss說，丟鞋舉動不應被認作控告學生的暴力擾亂罪，因為它也是一種象徵性的政治姿態。
當大法官在第五○九號解釋說，「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。」治安單位是不是對丟鞋者該有更寬廣的容忍？
（作者為律師）
立院要調資料 特偵組不給【摘要11.8.2013自由】立法院監聽調閱小組向司法院、法務部調閱相關資料，卻遭特偵組所拒；小組昨決議，將向總統府調閱檢察總長黃世銘進出總統府、官邸的紀錄，並向電信業者調閱黃世銘等人的通聯紀錄，並擇期親赴最高檢查訪。
不管是司法院、台北地院、法務部，這兩天均將資料送至立法院，供小組成員調閱。但所有與特偵組相關的資料，包括「特他字第61號」之卷證、黃世銘通聯及其進出總統府與官邸之紀錄，最高檢皆拒絕提供。
小組成員昨要求黃世銘列席說明，但遭黃悍然拒絕，僅以公文答覆，「特他字第六十一號」之卷證已函送監院無法提供；至於其他資料，黃聲稱立院調閱權不得侵犯監察權，受憲法保障的獨立機關也非立院的調查範圍，已擬就相關疑義，建請法務部轉請行政院聲請釋憲。
立法院司法法制委員會昨就此討論時，朝野立委均無法接受。國民黨立委呂學樟強調，小組是依法行政，是否違憲非由黃世銘認定。民進黨立委吳宜臻不滿小組要求調閱九十六年以來監聽立院「0972」電話的資料，法務部卻無法完整提供。
小組最後做成決議，請立法院長王金平指派六到八位電信、法律專業人員協助調閱；並轉而行文向總統府調閱黃世銘進出總統府、官邸的紀錄，向電信業者調閱黃世銘等人的通聯紀錄；也決定擇期前往最高檢查訪，要求最高檢當場準備應調閱之資料。
監院要約詢馬 總統府不准【摘要11.8.2013自由】馬英九總統利用特偵組濫權監聽所得資料挑起九月政爭，監察院昨指出，監委洪德旋與吳豐山為調查關說、監聽及洩密案，十月廿一日向總統府提出約詢全案最重要關係人馬英九，但總統府廿四日答覆「不宜接受約詢或查證」。
沒有留言:
張貼留言