沈世宏是誰的「外圍團體」

沈世宏政績22

Joseph Haydn - Symphony No. 54 in G major

【摘要11.22.2013董建宏 蘋果】守護台灣環境最重要的官員、環保署長沈世宏在國民黨中常會中，痛批藝文環保團體是「政治外圍團體」。沈世宏的這番談話與指控，不啻是再次證明了台灣的民主已經倒退至戒嚴保守的年代，更清楚表明國家機器已然是所謂「資本家的門神」了！

沈世宏作為國家的政務官，在一個「政治團體」的內部會議中，發表這樣的言論，不但有違政務官的風骨與職權，更是藐視《憲法》賦予人民集會結社的自由權利。台灣已然是一個民主、法治的社會，人民依據《憲法》的權利，集會討論公共政策、爭取公共利益，有錯嗎？ 而他自己在一個「政治團體」中對他人進行批評，不也坐實他自己也是「某政治團體」的「外圍」（或核心）份子們？ 

其次，沈世宏宣稱環保團體在台東美麗灣及屏東悠活渡假村的立場不同，這是一項不實的指控。台灣環保聯盟在2件環保事件都質疑2地方政府的角色，並點出關鍵在於其所面對的環評機制並不合理，致使人民權益與國家公共利益受損。

況且，兩案例何者合法、何者違法，豈是環保署長可以一語斷定？人民以法治國精神，通過司法訴訟來處理環保爭議，怎可謂是有「特定立場」？或是與「中央作對」？這種「朕即國家」的心態，真是令人痛心疾首。 

第三，沈署長以「外圍」、「部分」的言詞所進行的指控，這種不清楚指名、與以偏概全的論述手法，讓我們回想起1990年代，當時郝柏村擔任閣揆後，動輒以「環保流氓」抹黑許多環境運動的鬥士，開啟了國民黨政權以「文鬥、抹黑」打擊環境運動者的模式。當時郝院長及其閣僚，通過政府掌控的媒介，把人民因為環境污染與公害所積累出來的不滿與憤怒，扭曲成居民與反對者「貪婪」國庫賠償的勒索。

多年後，我們回顧那一段「郝多流氓」的時代，我們可以清楚的看到，統治者為了確保自身與資本家的利益，不惜犧牲台灣環境的代價。齊柏林先生帶我們《看見台灣》的過程中，許多滿目瘡痍的國土，幾乎都是在郝院長時代強力推動開發的後果。 

環保藝文人士與環保團體捍衛台灣土地、保護先祖留給我們這個美麗島。沒有這些人的犧牲與努力，我們又留下了什麼珍貴的資產給我們的下一代呢？孫文說，政治就是眾人之事。而環境議題更是一個攸關公眾與世代生活、生存的公共課題。沒有任何人是「誰的」外圍，只有被「部分」自私的政客與財團，變成他們個人利益的問題。 〔台灣環境保護聯盟秘書長〕 

黨同伐異的環保署長【摘要11.22.2013詹順貴 蘋果】只能偶爾藉由掃廁所博得小小版面的環保署長沈世宏，在國民黨中常會批評反對美麗灣案的藝文、環保與法律人士為另一個政治團體的外圍組織；甚至語出「台東美麗灣開發案合法，墾丁悠活案才是完全違法」的驚人之論。

筆者是長期協助反對美麗灣案開發居民與環保團體的律師，被沈署長直接公開點名，其他曾經在新聞鏡頭前挺身反美麗灣案的藝文、環保人士也全部中槍。沈世宏逞了口舌之快，但他所指摘的事與人，都與事實不符。

沈世宏並未清楚說明先上車（違法興建）後補票（補做環評）、被最高行政法院一再裁判應該停工的美麗灣案，為何在他眼裡竟然是完全合法？而同樣規避環評違法營業的悠活案，在他眼裡才是非法？

而且民間人士並無公權力，充其量僅能訴諸輿論對政府提出呼籲、抗爭或提出訴訟，如果沈世宏覺得悠活渡假村應該拆，當初位於墾丁國家公園的悠活案，其環評書件經由墾管處轉送環保署補做環評時，為何環保署於媒體踢爆該案後才迫不及待將此燙手山芋推給地方政府（最近另一京棧觀光大飯店環評案也是如此）？

如果依法應該要拆，堂堂一個職司我國最高環境保護職責的閣員，難道不應積極協調內政部墾丁國家公園管理處與屏東縣政府予以拆除？怎會反過來以一副事不關己的態度，批評沒人、沒經費更沒公權力的民間人士？ 

沈世宏在直接公開點名筆者時，他可曾查證過筆者早已幫屏東當地環保團體對悠活案提出訴訟？他可知筆者主動將悠活所在地萬里桐海域生態學術研究資料提供予環保團體在屏東縣政府的環評會議上主張其不應開發且應拆除？筆者的太太甚至為了反對此悠活案的開發，還丟了已經任職10年的工作？ 

一個只問藍綠沒有是非的政客，看待任何事與人，自然都從藍綠角度出發。沈世宏這番言論，成功地短暫移轉新聞焦點，但同時也勢必再度拉低馬政府的民間信任度與支持度！  〔律師、環境法律人協會理事長〕