依法行政 可笑至極

陳威仁政績20

Sibelius : Symphony No 4 in a Minor  Kurt Sanderling

【摘要2015.6.11.胡博硯 自由】依法行政看似簡單，卻深藏道理。要求的是「國家之行為必須要有法律之依據，以免侵害人民的權利」。人民在憲法上權利是原生的，且僅只為了特定公共目的，並且須在必要的限度內才能對人民有所限制。

依此原則可知，法律不是用來規範人民，而是用來規範政府的。依法行政，是必然之理，完全不值得拿來說嘴，遑論「一邊侵害人民權利，一邊高喊依法行政」之舉根本就是汙衊憲法。但必然之理，被台灣官員一用卻成了可笑之舉。

9日晚上，來台抗議的Hydis工人遭台北市中正一分局以強勢警力肅清，並隨即移送三峽外國人收容所，Hydis工人向總統府遞送陳情書卻遭拒。中正一分局分局長甚至要求韓國工人必須遵循我國法律規定，更讓人一頭霧水。翻遍《行政程序法》中關於陳情章節，並無限制外國人遞送陳情書之規定。更何況，台北市1999市民服務專線，都早已提供外國語服務，便利外國人之詢問與陳情，何來遞送陳情書違法之說？

其他荒謬之情事還不只如此，中正一分局曾以違反《廢棄物清理法》為由開出勸導單，然《廢棄物清理法》主管機關為環保局，姑且不論管轄的問題，光是中正一分局如此不辭辛勞越俎代庖的協助環保機關，如此多事，果不其然，昨晚中正一分局便以違反《社會秩序維護法》及《道路交通管理處罰條例》為由，強力肅清Hydis工人抗議現場，並將抗議工人移送三峽外國人收容所。至於違反甚麼規定，中正一分局還說不出個所以然。

更可笑的是，中正一分局還教了社會大眾一堂「法律課」：違反《社會秩序維護法》及《道路交通管理處罰條例》即構成驅逐出境或者是收容之事由，也就是說，未來觀光客只要不慎在台灣境內闖了紅燈，很有可能就會被逕送外國人收容所，隨之驅逐出境？

事實上，要將外籍人士驅逐出境必須符合《入出國及移民法》第36條之相關事由，如此「依法行政」只能說，偉哉中正一分局。

不過，更荒謬的好戲還在後頭。暨中正一分局利用兩個行政法的規範，將抗議人士交付移民署，涉及違法逮捕外，我們還有個熱心為資本家「解釋法令」的移民署。根據移民署所發佈資料，鉅細靡遺地將Hydis公司所採取關廠措施以及員工福利為何一一條列，還做出「該公司做法未違反韓國與台灣之規範」的主張。先不談主管機關的錯亂，光是移民署資料從何得來？是否違反韓國法律規定誰為之判斷？

法治國家的憲法與法律的規定是為了箝制行政機關對人民的侵害。許多權利並非我國國民所獨享，而是任何人均享。法治的精神與價值在於「不管任何人都應該受到該法律的保障」，哪怕這人是受到所有人討厭。然而，經過昨晚我國警察與官員的表現，不曉得會不會讓韓國人竊笑在心裏呢？

蘇永欽政績 給我反跟蹤騷擾法【摘要2015.6.11.吳姿瑩 蘋果】近年來，國際間開始注意到跟蹤騷擾對於女性的威脅，這是令人強烈恐懼的犯罪，也具高度致命性，從過去張彥文殺女友案即可見跟蹤騷擾的危險性。跟騷行為具有四高的特性，就是「發生率高」、「危險性高」、「恐懼性高」和「傷害性高」，但我國現行法規卻欠缺有效的法律能夠加以制止和懲戒。

103年進行一項調查，有12.4%的年輕女學生表示曾遭遇跟蹤騷擾，被跟蹤的型態以通訊騷擾為最多，其次是站崗、尾隨或在某處監視等方式，讓被害者時刻都需提防受害，造成相當大的心理壓力。

跟蹤騷擾者大多為男性，而超過三成的被跟蹤女學生表示生活秩序亮紅燈，甚至感到害怕無助，沒有安全感。受害者雖可能嘗試與對方溝通、向他人請求協助，或用各種方法阻斷對方接觸，如搬家、換電話、換工作等，但其中只有不到一成的被害者曾經報警或提告。此凸顯造成被害人身心崩潰的長期反覆跟騷行為，根本無法可管。 

目前台灣僅以《社會秩序維護法》第89條第2款「無正當理由跟追他人，經勸阻不聽」試圖規範，不但無法涵蓋跟蹤騷擾的所有態樣，且3千元以下罰鍰更無法有效嚇阻及懲罰類似的犯罪行為。

其次，目前《家暴法》中雖有保護令的設置，但因適用對象狹隘，無法涵蓋非同居親密伴侶、追求者甚至是陌生人跟蹤，近日報載一名黃姓女子遭妹妹前男友跟蹤5年，正是最典型不適用《家暴法》的案例。 

此外，現行法律裁罰更是將跟蹤行為視為一項項個別事件，無法顯現被害者長期、持續遭到跟蹤導致幾近崩潰的嚴重程度，這些都是現行法規無法規範之處。而跟蹤行為應及早介入，提醒加害者跟蹤是犯罪的行為，不但能早期制約加害者的跟蹤行徑，更能避免傷亡擴大。

1990年美國加州訂定了世界上第一部《反跟蹤法》，日本也在2000年公布了《纏擾防治法》，各國法令的發布總在發生重大跟蹤死亡案件後。台灣已落後於世界整整20多年，實在不應再以「《社維法》就是《反跟蹤法》」或是「已有《家暴法》」作為推托之詞，也不應等到重大傷亡案件發生，才亡羊補牢。