羅瑩雪政績67
Steven Isserlis - Schumann Cello Concerto Op. 129 Complete
【摘要2015.6.17.錢建榮 蘋果】法務部次長陳明堂日前一篇《台灣非廢死不可嗎》，批駁英國在台辦事處胡克定代表對於我國死刑政策誤解甚深。文末結論：「維持死刑，審慎使用」仍是目前最適當的死刑政策，表達法務部不可能廢除死刑的立場。
就此而言，歐盟國家以為這個簽署兩公約的政府有廢死的打算，的確「誤解甚深」。我們檢視陳次長本文的說明，赫然發現法務部對於死刑的無知與操弄態度。陳次長首先提及，恢復執行死刑的後4年期間，暴力犯罪發生數下降率，與暫停執行死刑期間的暴力犯罪發生下降率相差無幾，不否認我國暴力犯罪減少，係因政府改善治安，與暫停執行死刑並無必然關係。同樣的，也就與執行死刑並無必然關係，既然如此，政府何必執意執行死刑？
接著陳次長強調《公政公約》規定死刑限於重大犯罪使用，並禁止酷刑，但並未廢死，因此我國加入兩公約，並無廢死義務。另謂法院三審定讞的死刑犯，無故未執行即屬違法。
但事實上《公政公約》第6條第6項明定，締約國不得援引本條暫允許在未廢除死刑前限於最嚴重犯罪使用的規定，而延緩或阻止死刑之廢除。亦即廢死是締約國的條約義務，更是我國將之內國法化的「守法義務」，法務部自己還說兩公約施行法的位階高於一般法律，當然也就高於訂有死刑的法律。
2013年我們邀請10位國際獨立專家審查我們的國家人權報告，專家提出的「結論性意見與建議」第56點提醒我們，由法務部草擬的國家報告，自己也承認死刑就是《公政公約》第7條禁止的酷刑，專家建議要履行《公政公約》第六條的廢死義務，首要決定性步驟就是先暫停執行死刑。
然而法務部不僅沒有暫停執行，反而在專家離台未久即執行6位死囚死刑，去年、今年又分別執行5人及6人的死刑。全然不理會具有拘束力的結論性意見與建議。
至於所謂「法院定讞死刑犯，無故未執行即屬違法」的說法，更是以表面的依法行政欺瞞民眾，也凸顯法務部不清楚「裁判權」與「執行權」分屬司法與行政權的《憲法》意義。
死刑犯判決確定是事實，但所謂依法行政原則要求的是，執行刑罰必須依據法律及《憲法》，法務部長是否忠於法律，符合法定程序去執行死刑才是重點。
最後，陳次長還強調廢除死刑會讓民眾感到害怕不安，並鼓勵犯罪行為。事實上不論是捷運殺人或隨機割喉的主角，都坦承是沒有勇氣自殺，才想利用國家死刑來處決自己生命，如果台灣沒有死刑，或許捷運上不會喪失4條寶貴性命，小妹妹也不會命喪冷血刀下。換言之廢除死刑不見得鼓勵犯罪，相反的正是因為死刑而鼓勵了這些殺人犯行。
民眾的安全感來自於國家對於治安的維護、社會福利的推行，教育文化的落實，以及加強對於犯罪被害人的保護。只想以執行死刑來維護人民安全感的政府，絕對是個怠惰的政府，更是對於人民生命教育最負面示範的政府。
廢死沒有最佳方法，但所有廢死國家，都先經過一段長時間的暫停執行死刑。只有暫停執行，才是忠實履行法律義務的表現。沒有國家如台灣，左手宣示未來廢死，右手卻不斷製造死刑及執行死刑。
而一個6年來已經屠殺32人的政府，更別說總選在為了轉移社會或政治焦點時殺人，再怎麼大言不慚的說「審慎使用死刑」，也不會有人相信的。
李鈞震：
1.
死刑，是一種報復性的刑罰。如果由政府單位執行死刑，等於是政府主動帶頭鼓吹百姓進行報復性的行為，報復是一種正確的反射行為。
2.
百姓受政府單位的鼓勵，以報復心來對待自己無法容忍的人，就會形成黑幫暴力文化的氾濫。台灣每一個黑幫，都充滿濃濃的報復文化風氣。
3.
黑幫的報復文化風氣盛行，就會導致社會治安加速敗壞，警察與檢察官疲於奔命，但是社會風氣卻一定會日漸敗壞。
4.
如果法務部與政府確實想實行標準的報復主義的刑罰，也不應該由政府單位出面執行，死刑應該由受害家屬自己親自執行；而且以牙還牙以眼還眼，肝臟被刺穿的，由受害家屬刺破肝臟回來，但是不得再要求民事賠償。
5.
其實，只要1.政府行政效率高，2.教育多元化，3.學生個個有一技之長，4.政客守信用，社會犯罪與暴力事件一定會減少。
蘇永欽政績 沒天理 撂友砍死人 無罪【摘要2015.6.17.蘋果】被封為「艾比女神」的林于萱，去年十月和朋友到ＫＴＶ唱歌，認為男子施宇羲亂點酒，害她多付八百多元酒錢，憤而在電話中向男友李祥榮抱怨，李男找五名友人圍毆施男，施男肝臟遭刺穿，急救不治，林女等七人被起訴殺人罪嫌，士林地院認定林女沒教唆與動手，昨判她無罪，施父痛斥判決：「沒天理！」
律師葉恕宏說，林女在場，至少已涉聚眾鬥毆罪，且被害人肝臟被刺傷，法官卻認定，被告沒殺人故意，理由薄弱。
蘇永欽政績 把少年打成重殘 只需要判2年 關一年就出來 何樂而不為？【摘要2015.6.17.自由】台北市夜店殺警案被告馬寅紘（改名馬奉孝），14歲時把劉姓國中生打成重殘，包括顱內出血、輕度智力不足、左腿萎縮，馬雖賠償50萬元企圖換緩刑，最高法院仍支持高等法院見解，認為馬曾受感化教育，提前入伍後又涉殺警案，未因本案得到教訓，仍判刑2年，全案確定。
沒有留言:
張貼留言