反送中60
Beethoven
- Piano Concerto No. 3 - 1st movement (Ben Cruchley, piano)
【摘要2019.12.14.蘋果
林夕】反送中之中的送中條例，都已經撤回了，區議會泛民主派又大勝，還堅持五大訴求？送中條例確實已經撤回，但反送中運動之後，反而不再相信會真正撤回，港共政府在運動過程中，親手打開了潘朵拉寶盒，一國兩制那塊遮羞布在衝擊之下穿崩，走鐘，露出了一國1.5制，那僅存的0.5制，就是三權分立中的法庭，目前僥倖尚有免於政治干預的自由去判案。
例如《禁蒙面法》，香港法院判決違憲、違反人權後，中共以洪荒之力批判香港法庭及法官，港府上訴，上訴庭依然駁回政府，算是守住了這條要斷欲斷的底線：外籍法官許多都已退休，華人法官在港誰沒有包袱，以後還能頂住中共官報的威嚇，緊守香港的普通法的話，不需要天佑香港，惟靠港人全民監察，還有第四權媒體公正報導，一起努力拉著狂風下的的風箏，別斷線，飛遠了一切完了。
還有人想問，「究竟香港市民哪方面自由受磨損？香港人權以及自由受《基本法》保障，我們有傳媒採訪自由、有參與集會自由、有宗教自由。我們在很多方面都享有高度自由。」問者何人？香港特首是也。川普簽訂了《香港人權及民主法案》後，林鄭月娥撲火，越撲越火。
自由如空氣，從前呼吸慣了，不大意識到的存在，一旦稍微有變化，還沒到窒息就會感到呼吸心跳血壓不正常。在沒有違反法律之下，一個社會的自由度，只有庶民有資格回答，而非由掌權柄者說了算。既然林鄭厚顏無恥到如此，就由我這名庶民跟她算一算總帳吧。
有傳媒採訪自由？警方多次擋住記者拍攝抓人時的畫面，揶揄責罵記者，有片為證。所謂傳媒自由，最重要是監察作用，多年前已經在磨蝕中。目前傳媒老闆，誰沒有在大陸有大生意，誰敢得罪中共而不怕受懲罰？
好一個純商業城市，按自由市場原則，當然會在暢銷的媒體下廣告，可是香港《蘋果日報》何以會嚇怕了那麼多大戶，中資機構以外，地產廣告幾乎一夜消失，廣告商並沒有選擇媒體的自由，膽子小一點的媒體，還有不傾斜的自由嗎？有採訪自由，但記者沒有編輯自由；台灣朋友大概只熟悉TVB的《楚留香》，不知道TVB新聞剪輯的伎倆，跟中國央視一樣高超以及低能，在大是大非中以誤導市民為己任。
集會自由？有，有人說香港是遊行之都，卻沒看見合法遊行集會，最後警察都會找個由頭阻礙搗亂抓人。目前被捕者5000多人，成功控訴者不過千，警察濫捕又濫報，不准見律師，稱市民為暴蟑螂，已經違反了《世界人權宣言》訂定的標準，免受酷刑的自由，不受任意逮捕的自由、以及無罪推定權。
宗教自由？有，聖公會門徒不滿意管浩鳴牧師，有包圍聖公會的自由，要求他對社會不公表態，但這位人大有兩個老闆，一個是耶和華，另一個現在暫時姓習，沒有政治表態的自由。這不是孤例，幾乎所有宗教領袖，都有幾個頭銜，由中共加持。你有自由信耶穌，卻沒有能力要求宗教領袖對中共拆十字架打壓內地主內弟兄講幾句人話。
言論自由？有，我們還是有批評痛罵的自由，至於以後可能要付出的代價，是的，一想到這個，膽怯者難道不會變成小罵大幫忙的變相維穩健筆？當一個社會的作者，包括專欄作家、寫詞人，下筆時會有猶豫，要擔心會受現世報，或是秋後算帳，請問言論自由像不像跛了一條腿的人，只能用左腳行走才沒事，失去了免於恐懼的自由。
最近中資銀行的經濟分析師，因為發表不為中共歡迎的數據與預測，已經去職了。這只是冰山一角，沒有評論經濟實況的自由，去他的國際金融中心。
有《基本法》保障自由？哈哈哈，《中英聯合聲明》都是歷史文件，廢紙一張，還《基本法》？以上所說一切種種自由，人大可以用釋法權去解釋扭曲修改《基本法》對自由的定義，甚至推翻法庭的判決，前科累累，族繁不及備載。
香港目前的自由狀況，就是：政府說你有，你沒有，也得說有。你失去自由，也沒有向國際喊救命的自由。除非你不越過深圳河一步，否則，會犯了尋釁滋事的罪名。你看，林鄭曾透露過沒有辭職不幹的自由，事實上這已經犯了透露國家機密的罪。她跟我們說香港很自由？
新聞審查 中國用戶搜不到「反送中」【摘要2019.12.14.蘋果】中國的言論管控愈加嚴格、對外國企業施壓也更強烈，路透昨披露母公司持股的新聞資訊公司「路孚特（Refinitiv）」，為了在中國生存，已展開自我審查，從8月起封鎖超過200篇涉及香港「逆權運動」抗爭及對中國政府負面看法的新聞。路透高層對此大表不滿，痛批此舉是向北京「赤裸的政治侵略」屈服。
路透昨發表的調查報告顯示，去年由母公司湯森路透和資產管理公司「黑石」共同成立，負責對外發放路透與全球近百家媒體訊息的路孚特，已在其新聞資訊系統「Eikon」下設立過濾程式，對報導自我審查。
中國以外的客戶若用Eikon搜尋「香港」、「示威」
等反送中相關關鍵字不會受限，但中國境內客戶則會顯示「沒有瀏覽權限」。被封鎖的文章包括路透在8月時曾披露，香港特首林鄭月娥為平息香港局勢，曾建議滿足示威者「五大訴求」但遭北京否決；以及香港信用評等遭降級等報導。
事件引發湯森路透高層不滿，湯森路透執行長史密斯痛批路孚特做法「應受到譴責」，路透總編也認為相關審查制度損害品牌。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言