司法專輯
Tchaikovsky
Symphony NO.6 (Full Length) : Seoul Philharmonic Orchestra
【摘要2019.12.25.蘋果
林臻嫺】過去監委的屢發豪語，要查辦綠不辦藍的法官，或批判司法仍留黨國遺緒，顯然與波蘭執政黨即「法律與正義黨」（Law
and Justice，PiS）看法相同，認為只要拿著轉型正義、人事除垢的大旗，便可為。
波蘭「法律與正義黨」在2015年，相繼贏得總統及國會大選後已完全執政，便採取一系列激進的司法改革措施，先是透過人事任命掌握憲法法庭，使司改法案的違憲爭議無法透過憲法法庭公正審理，接著再掌握國家司法委員會，並以「去除共產遺毒」、「轉型正義」、「清洗腐敗的法律系統」為名，肅清最高法院的人事。
此外，又通過多項司法改革方案，包括將最高法院法官的退休年齡從70歲下修至65歲，讓政治立場不同、超過65歲法官直接「被退休」，並允許在波蘭最高法院內設立「紀律檢查委員會」（Disciplinary
Chamber），可針對特定法官的特定判決，展開紀律檢查等等。
但此引發歐盟對波蘭司法獨立及法治受侵蝕的擔憂，2016年歐盟執委會（European
Commission）即認為，波蘭上開針對司改的修法，已威脅到歐盟的基本價值，並展開正式的法治調查，調查後認已牴觸《里斯本條約》，要求波蘭撤回司法改革，否則將取消其會員投票權，歐盟執委會副主席蒂默曼斯（Frans
Timmermans）更警告，若允許紀律檢查委員會對特定判決為檢查，將對法官產生威懾效應，迫使他們接受系統性的政治監管控制。
雖然波蘭總統與總理仍堅稱，司法改革是內政事務，認為歐盟以維護波蘭司法獨立為由要求撤回司法改革，已屬干預其內政，但歐盟仍主張，波蘭在加入歐盟時，乃自願簽署歐盟之規章，有義務要履行歐盟的條約規範，並遵守歐盟的價值體系，尤其是法治與司法獨立等核心原則。
在波蘭拒絕撤回司改法案後，歐洲法院（European
Court of Justice，ECJ）對於歐盟價值，也是採取一步不讓的堅定立場。歐洲法院並已在今（108）年作出多項裁決，包括6月24日裁決認為司法機關的人事權，雖屬成員國權力，但波蘭作為成員國，未履行歐洲規範時，仍可要求波蘭修法，並要求讓被退休法官復職。
在11月5日的裁決，則認為波蘭司改法案，強制降低法官退休年齡，違反歐盟法律，並侵害司法獨立；在11月19日的裁決，則要求波蘭最高法院重新檢視法官紀律機構的獨立性。
對於波蘭堅持的轉型正義或司法改革，歐洲法院認仍不該侵害司法獨立，因民主法治價值仍須靠獨立司法始能維持。而波蘭各地最近也出現許多抗議民眾，包括波蘭知名的作家、也是諾貝爾文學獎得主的朵卡萩（Olga
Tokarczuk），也出面抗議，以聲援受司改人事清洗的法官，抗議民眾更高喊「沒有法律就沒有正義」，以諷刺執政的「法律與正義黨」根本無視法律，也毫不正義。
波蘭全面執政的法律與正義黨，雖以轉型正義及人事除垢進行司法改革，但踩到司法獨立及法治價值的界線，就是違背歐盟精神，也未受到國內民眾認同，此歷程或也可作為我國借鏡。
當然，近來法界的連署，跟歐洲法院的裁決一樣，對於不尊重司法獨立、只想為所欲為的政治人物而言，當然都是滾水燙豬皮，不生痛癢，但若監委選擇繼續走波蘭路線，我們當然也會堅持同歐盟價值及歐洲法院的立場，與之奮戰到底。
PS：
1.
台南法院怎麼死也不願意起訴監委，牴觸《里斯本條約》？
2.
法律，有時就是迫害正義的兇手。動員戡亂時期臨時條款，就是法律，直接迫害人權，讓司法官人人成為人權敗類，卻沒有司法官敢聯署抗議。顯然全部都是平庸的邪惡，毫無社會正義感，毫無法律道德良心。至今，司法院都沒有反省。
3.
台灣有許多蔣經國時期的司法官，皆屬於平庸的邪惡，至今這些敗類仍掌司法大權，無人追究、監督；法官自己會追究自己？再等3000年吧。
4.
中國也講司法獨立，但是現在中國的法官，幾乎每一隻都是人權敗類，為中共權貴階級服務，都是平庸的邪惡；台灣在蔣經國時期也是一樣。現在？色狼與貪狼比較多。
5.
蔣經國時期的大法官與司法院權貴階級，幾乎都是人權敗類。這樣的組織有能力自我監督？蔣經國統治時期的台南地方法院，大多數司法官都是平庸的邪惡，無人敢得罪黨國權貴階級，因此司法根本不獨立。現在呢？
6.
如果司法院可以自我監督，去除司法敗類，行政院也可以自我監督，三權分立精神就完全喪失。
7.
司法體系如果成為一個社會無法監督的怪獸，這樣的司法獨立，也是獨裁。絕對的權力絕對會腐敗，只靠自我監督的權貴階級組織，一定腐敗。
8.
敗類彼此之間，一定官官相護。中國的法官，一定不敢否認。
9.
台灣的司法官有非常多是色狼，而且都是長期的慣犯，為什麼？因為犯罪初期，司法院毫無自我檢查的能力，導致受害者長時間被凌辱。誰敢否認？
10. 每個月，都有司法敗類被揪出，幾乎都是亡羊補牢，所以好的司法官只是冰山一角，糟糕的占多數。
11. 還有法官被自己同僚集體霸凌，誰敢否認？這就是司法威信掃地、失去公信力的主因：敗類叢生，無能力自我監督。
12. 為什麼許多受害者被司法官恐嚇？被迫賠償、和解？甚至冤獄？台灣的數萬名政治受難者，也幾乎都是被司法官霸凌的受害者。司法院有辦法為政治受難者平反？完全沒有能力。
13. 前幾年而已，有多人在法庭看見，法官與檢察官當眾勾結，聯手恐嚇受害者，被逼要和解、賠償。然後所有親友數百名群情激憤，這就是當今司法缺乏公信力的原因。
14. 還有同樣的案件，台北、台南，審判標準不同。為什麼？
15. 為什麼監獄，典獄長與其中的工作人員，一天到晚都有貪腐發生？為什麼有錢人坐牢跟做皇帝一樣，可以吃大餐，可以批公文？為什麼有許多人被判刑，可以公然到海外逍遙？
16. 江國慶，為什麼被判死刑而冤死？因為法院充斥司法敗類。監委如果無權監督法官，誰監督？立法院？行政院？還是人民投票？
17. 客觀真實，台灣當今司法體系的公信力，遠不如波蘭。因為司法院權貴階級大多數還是敗類。
18. 幾年前而已，審判陳水扁時，法院權貴階級集體違反法官法，後來誰被究責？到現在，怎麼沒有法官聯署捍衛法官法？因為台灣的司法官也是一種既得利益者，無人監督情況下，自己違法自己不起訴。
19. 台灣並沒有走波蘭的司法轉型正義模式；台灣司法體系的轉型正義，必須由法官自己發動；再等500年吧。
20. 監委陳師孟擬約詢，判決馬英九無罪的法官，約詢之後監委要如何寫報告書？公不公正？還沒有發生的事，必須以無罪推定的精神，認為監委不至於冤枉好人。如果冤枉了法官，再來集體抗議不遲。
21. 最近執政黨在推反滲透法，國民黨全力反對，認為全體司法官都會幫忙民進黨，讓台灣成為獨裁國家；顯然全體國民黨員都認為，司法官絕對不可相信。這就是現在司法官必須反省的。如何反省？
22. 如果2020國民黨選票400萬，代表有400萬人反對反滲透法，也代表有400萬人不相信法官會依法調查、審判。面對如此凌辱，法官沒有人敢聯署反對，很奇怪不是嗎？
參考資料：
孫中山政績 監察權適用行政權與司法權【摘要2019.12.25.自由】監委陳師孟擬約詢「前總統馬英九洩密案」承審法官唐玥，釐清有無枉法裁判，引起司法界不滿，近七成法官連署反對監委違憲行使調查權。
陳師孟昨表示，對錯不能用人數、聲量或媒體效果爭出誰是誰非，凡是不接受挑戰的事情，一定不能進步，若無任何權力可制衡司法，司法獨立就是司法獨裁。
陳師孟表示，他過去也曾認為監察院和考試院是盲腸（機關），西方民主國家都是三權分立，只有中華民國是五權分立，但三年前他徹底醒悟，他現在的看法是，考試院不應提升到行政、立法、司法層級，但監察權特別有必要，特別是在台灣、中華民國。
陳師孟強調，監察權不但適用行政權，且適用司法權，這在憲法本文就有提及，提供監察權的正當性。在台灣，司法是保守勢力的最後一道防線，也是黨國思想的最後一道防線，「如果司法沒有任何一種權力可以制衡，司法獨立就是司法獨裁」，監察權可以制衡司法權，確有其存在的必要。
「為何美國沒有監察院？」陳師孟說，美國的州法官是選舉出來的，若法官亂判將由選民直接制衡，沒有終身制；聯邦法官則是由總統提名、國會通過後任命，民意仍有辦法制衡。只有台灣的法官，既不是民選，也沒有經過國會同意，沒有任何一個可以制衡的單位，因此「監察權是唯一能制衡司法的權力」。
針對法官連署，陳直言，「我從來不覺得這個爭議，可以用連署或簽名的方式解決，就像我姓陳，一萬個人連署說我不姓陳，我還是姓陳啊，這是事實」。陳師孟指出，學術界就是沒有一個東西，是你說了不准別人挑戰；再偉大的經濟學教授，對總體經濟、貨幣經濟有多深的研究，你提出研究或論點，為什麼人家不能挑戰？當然可以，「凡是不接受挑戰的事情，一定不能進步」。
陳師孟指，目前他對於司法權和監察權之間的競合問題，已成為某一陣營的選舉操作，成為選戰工具。陳師孟強調，「我是與世無爭的人，但我痛恨自己會變成選戰工具，有哪一方要利用我敗部復活或做選舉操作，這種人我絕對不會原諒」。
國際新聞 烏龍嫌犯與嗜血記者【摘要2019.12.25.蘋果
黃哲斌】克林伊斯威特執導的《李察朱威爾事件》，描寫1996年亞特蘭大奧運期間，一名保全人員在公園發現炸彈，迅速報警並疏散人潮，避免大規模傷亡。這位李察朱威爾起初被捧為英雄，FBI等情治機關隨後懷疑他涉案，想搶獨家的報社記者跟進炒作，讓他「從天堂掉進地獄」，面對殘酷的媒體審判與司法調查，最後真兇落網，還他清白，FBI及報社都公開致歉。
歷史上的李察朱威爾事件，確實值得警惕：權力機構（政府與媒體）聯手操縱下，民意風向急遽扭轉，平凡人物成為無辜受害者，不只名譽受損，財務及隱私遭無情摧殘，甚至可能淪為冤獄主角。他的故事提醒我們，司法正義與媒體倫理何等重要，否則，不幸事件將淪為職場野心的墊腳石，圍觀大眾也可能成為共犯。
遺憾的是，編劇偷偷加料，將處心積慮挖獨家的女記者，描繪成不惜色誘FBI探員，換取內幕線索的心機女。片中記者凱西史克格魯斯（Kathy
Scruggs）已於2001年過世，這段無中生有的「加料」劇情，遭她生前的同事、《亞特蘭大憲法報》譴責電影污衊凱西的名譽，要求片尾字幕加註是虛構情節。
電影公司反擊，認為只是「戲劇效果」，電影不可能百分之百忠於史實。然而，電影宣傳過程中，不斷強調是真實故事，台灣片商也在臉書聲稱「真實披露媒體的可怕力量」，對於一般觀眾來說，無疑強化「女記者願以性關係交換線索」的刻板印象。
這種刻板印象不斷重複，《鋼鐵人第一集》裡，採訪小勞勃道尼的金髮女記者、《紙牌屋》裡，凱特瑪拉飾演的婚姻第三者……；《李察朱威爾事件》更加越線的是，一方面貪戀「真實的力量」，另方面沒有任何證據下，編造真實人物的道德指控。
換言之，《李察朱威爾事件》形同犯下當年新聞媒體的錯誤：「為了自身利益，捏造事實，讓觀者誤以為真，嚴重傷害第三人」。這起炸彈事件是個多重悲劇，除了直接造成兩死、多人受傷，李察朱威爾因病早逝，記者凱西由於烏龍新聞風波，意志消沉，一蹶不振，服藥過量死亡。
至於這部電影，在美國上映後，首周票房淒慘，創下克林伊斯威特執導電影倒數第二的開票紀錄。對於新聞媒體，李察朱威爾事件是一次嚴厲教訓；如今，對於有意「改編真實事件」的影視創作者，本片引發的倫理爭議，又是另一種血腥殷鑑。
是一樁驚悚陰謀；然後，一場不可原諒的媒體烏龍；如今，電影創造了第三層悲劇，三者疊加，像是不幸歷史的俄羅斯娃娃。
沒有留言:
張貼留言