馬英九、張博雅、許宗力聯合政績
[HQ]
Jascha Heifetz - Tchaikovsky's Violin Concerto in D major, Op. 35
【摘要2019.12.25.蘋果】監委陳師孟擬約詢判決馬英九無罪的法官，已有1000多位法官連署抗議，亦即全台約2000位法官有7成參與，這在向來低調保守的法界誠屬罕見，問題非同小可。陳師孟捅了一個馬蜂窩？還是法官們覺得司法獨立被侵犯、司法尊嚴被踐踏，以致忍無可忍群起力抗？
此事恐難善了，尤其大選投票在即，政黨色彩鮮明的陳師孟，就算影響選票的殺傷力還不及國民黨的吳斯懷，但也夠讓目前只想穩定拿下勝選的民進黨高層頭痛。
陳師孟向來不諱言要辦那些「辦綠不辦藍」的法官，並以社會大眾對於司法信任度偏低，佐證他這麼做是有合理基礎的。然而，民間縱使對司法信任度不高，也多半是對審判品質有意見；在台灣民主化以及兩度政黨輪替後，包括前總統陳水扁在內，綠營固然有一些政治人物因案入獄，但藍營高幹吃牢飯的也不少，某些個案在法院審判的過程與結果，並非全無爭議，大抵仍屬各方在法律專業上認定的爭辯，與早年狀況有所不同。
由於陳師孟曾任民進黨祕書長，並由蔡英文總統提名出任監委，即使監委號稱獨立行使職權，可是陳與綠營淵源深厚，他的一切言行難免都被認為與民進黨有關，蔡總統要為其負責，而且綠營過去也從未對他的表現有過批評及切割，以致這些帳都會算到民進黨與蔡總統頭上。
陳師孟有他自己堅持的一套原則，陳師孟約詢法官，引起7成法官連署抗議，對選情的衝擊當然絕對不會僅限於法官這個圈子，尤其當民進黨選情聲勢越好，就越要嚴防社會出現擔憂民進黨因獨大而鴨霸的氣氛，甚至造成選票流向轉變。
陳師孟的墨綠政治背景與輩分，使得民進黨被迫概括承受他的各種作為，而陳的性格不僅是單飛的孤鳥，更是我行我素不受控的孤狼，昨天即強調「對錯不能用連署、聲量來爭出誰是誰非」、「有哪一方要利用我，要敗部復活作為選舉操作，這種人我絕對不會原諒」；然而，這次一舉得罪如此眾多法官，社會觀感也不佳，不少民進黨人士儘管私下搖頭，卻又拿他沒法子。
但陳師孟的存在還是有一個功能，也就是讓社會大眾再次思考監察院的存廢議題。而且反正立法院最近剛三讀通過，將考試院考試委員人數從原來的19人，一口氣刪減至7至9人，任期也從6年減為4年，朝廢院或至少是凍院方向邁出一步，日後對於監察院當然也可以採取類似行動，使台灣早日從疊床架屋無事生非的五權體制，改為多數民主國家的三權分立。
參考資料：
重大法案 反滲透法的必要與不足【摘要2019.12.25.蘋果
林志潔】1958年8月23日，中華人民共和國人民解放軍於金門群島進行密集性的砲火，短短1個多小時內發射3萬多發砲彈，且砲戰持續數月，總計解放軍向金門群島砲擊數量超過40萬枚。
如今60多年過去，戰爭的型態早已從軍事戰升格為資訊戰、科技研發戰、經濟戰與金融戰，敵對勢力利用民主國家對自由的包容，以各種不同的管道來滲透、影響民主國家決策的做成、用合法的買、非法的偷竊，來獲取科技研發的競爭優勢，以不實的資訊來誤導人民投票，以收購稀有財如土地或貴金屬，或者挖角併購重要的科技研發產業如半導體，來控制他國對之的經濟依賴度。
因此，對於國家安全，我們需要有完整的法制架構予以因應。這也是對於需要修正落後的《國家安全法》、《國家機密保護法》、《洗錢防制法》、《財團法人法》，且多位立委提出代理人法、境外勢力影響法等草案的原因。
執政黨在整合各方意見後所提出的反滲透法草案，就內容而言，比之目前散落於《政治獻金法》、《遊說法》、《選罷法》與《兩岸人民關係條例》的規定要有體系，但如果考察其實體條文內容，主要乃將原有規定予以明文、類型化，並未如代理人法或境外勢力影響法的草案，有全面性的規範，因此密度仍有不足。
目前的反滲透法主要是在，維護國家主權和自由民主憲政的宗旨下，就境外敵對勢力以滲透或利用白手套的方式，違反《政治獻金法》、《遊說法》、《選罷法》等規定予以處罰。但其實以政治獻金為例，我國現行《政治獻金法》第8條本來就已經規定：擬參選人不得收受來自外國、大陸、港澳地區的政治獻金；
而第25條也規定，擬參選人違反規定收受來自上開地區的政治獻金，未依第15條規定之期限繳交受理申報機關辦理繳庫，或違反第13條規定募集政治獻金者，有5年以下的刑事責任；為擬參選人收受或募集政治獻金之代理人、受雇人亦同。政黨、政治團體之負責人、代表人或代理人、受雇人若犯法，也同其規定處罰。
換言之，目前若有人充當白手套違反政治獻金規定，代理擬參選人收受來自敵對勢力的政治獻金，在現行《政治獻金法》下本來就已經是刑事違法，反滲透法草案不過是重申和強調此種行為的不法性罷了，因此無從理解，為何會有「反滲透法是回復白色恐怖」的說法？
何況目前的草案僅處罰故意犯，行為人必須要知道金錢或委託來源是屬於敵對勢力，過失或者被誤導完全不在規範之列，檢察官要起訴也需要證明被告是清楚知道這件事情的，所以不可能會發生「影響台商」、「要求被告自證無辜」情況。
相反的，與澳洲、美國與很多其他國家相比，台灣在避免境外資金購買核心研發資訊，在確保國家核心競爭力不被非法竊取的法規設計上，可說是落後甚多。經濟間諜行為與紅色資本的滲透，需要相對應的經濟間諜法、代理人法、投資審查規定，以及強化宮廟、社團法人資金來源透明等法規建構。
守護前人為我們建立的民主自由法治，是我們的責任。雖然本人更期待《兩岸人民關係條例》的重新處理，以及代理人法的通過，但如果有反滲透法，至少可以成為國安補漏工程的第一步，否則台灣的民主自由受侵蝕，我們有何面目去面對為台灣安全而犧牲的將士？有何面目面對我們的下一代？
沒有留言:
張貼留言