司法專輯
Vladimir Ashkenazy:
Beethoven - Piano Sonata Op. 109
【摘要2019.12.19.蘋果
周俞宏】據報載，監察委員陳師孟表示，前總統馬英九被訴洩密案，歷次判決反覆，已造成各界對承辦法官多所質疑，廣為社會所矚目，因此申請自動調查，將於近期約詢該案承審法官唐玥，調查有無「濫用自由心證」情形。
此消息一出，法官協會立刻發表聲明抨擊，認為法官審理案件所表示的法律見解，及取捨證據的心證形成，均屬審判獨立的最核心領域，依大法官釋字第325號解釋，監察院對此行使調查權受有限制，嚴詞批評陳監委此舉是違憲的約詢。這件事到底在吵什麼？
釋字第325號解釋已挑明我國《憲法》仍為五院體制，並未改變，監察院為行使彈劾、糾舉、糾正權等職權，擁有《憲法》層次的調查權，當然可以針對全國各級公務人員（含中央及地方）進行調查，而該解釋雖同時闡述，國家機關獨立行使職權受《憲法》之保障者，例如司法機關審理案件所表示之法律見解，監察院對此行使調查權，受有限制。
但是，陳監委明明說要調查法官有無「濫用自由心證」，不是針對法律見解，法官協會何必「氣噗噗」？
監委是太上法官嗎？【摘要2019.12.19.蘋果
程仁宏】前總統馬英九2013年9月因處理「柯建銘、王金平關說司法案」被控洩密，一審台北地院判決馬英九無罪，二審台灣高等法院改判馬英九有罪，馬被判處有期徒刑4個月，馬不服提出上訴，高院更一審後來判決馬英九無罪確定。
媒體報導監委陳師孟認為，該案歷審判決反覆，實已造成各界對承辦法官之法律見解多所質疑，在今年7月申請自動調查歷審是否有法官辦案濫用自由心證的情形，並證實將約詢曾審理馬英九洩密案的台北地院法官。法官判決不符監委期望就會被約詢調查，監委是太上法官嗎？
監察院依《憲法》及《憲法增修條文》之規定，是有彈劾權；馬英九洩密案一審判無罪，二審台灣高等法院改判有罪，高院更一審判決無罪確定；陳師孟認為該案歷審判決反覆，事實上在案例中有許多判決大翻轉的情況不少，即如頂新集團前董事長魏應充的油品案，一審彰化地院及二審台中高分院，均認為無法證明頂新油品有害人體健康，但一審判無罪，二審卻改重判15年，兩個法院對《食品安全衛生管理法》構成要件南轅北轍的見解，這樣是否即是陳師孟的判決反覆？
若是一審宣判後就不能有不同的判決，那麼問題才嚴重。承審法官是依據個人的法律見解與自由心證判決，其屬於審判核心的問題，以往之監察委員均會予以尊重，也不會強伸手加以侵犯，當然法官若是裁判不嚴謹或有疏漏，其上級審仍然會撤銷或是廢案，尢其判決除了公告周知外，對外得接受輿論的批評，對內還有法官評鑑委員會、職務法庭審核把關。
違法失職的行為，監察委員是可以調查，但是法官依法行使審判職權，也是《憲法》所保障的，監察權不得無限上綱，更不得假監察權之名侵犯司法權，監察委員也不是太上法官，更不宜公然干預及恐嚇法官的審判。
PS：
1.
監察委員也不是太上法官，更不宜公然干預及恐嚇法官的審判。
2.
憲法哩，哪一個政府單位可以判斷不良法官胡亂判案？
3.
司法院？那不是球員兼裁判？換言之，司法院是太上皇機構，無人可以制衡。
4.
客觀上，司法官之中，敗類非常多；蔣經國統治時期的司法官，絕大多數是平庸的邪惡；這些司法敗類仍然掌權。因此台灣的司法院，絕對不可能進行轉型正義。
羅瑩雪政績 烏龍共諜 監委批檢調違偵查不公開【摘要2019.12.19.中時】已故前中央社記者郭玫蘭，2014年遭誣指涉共諜案，最終因罪證不足獲不起訴，但已讓郭玫蘭成為媒體業黑名單，還需改名「郭小蘭」才能在藝廊兼職。
監委高涌誠、王美玉、趙永清提出調查報告，直指郭疑涉共諜案期間，媒體連日大幅報導並公開照片、錄音帶等，檢調涉違反「偵查不公開」，嚴重侵犯人權。
調查報告羅列五起檢調違反偵查不公開，有重大疏失案例，除郭玫蘭遭誣指為共諜，受矚目的還有被貼上殺人犯標籤的「媽媽嘴案」咖啡店老闆呂炳宏。
監委指出，呂、郭被認定嫌疑人期間，媒體大幅報導偵查案情內容，並公開姓名及照片，最後雖都獲檢察官不起訴處分，但已造成名譽、隱私、工作等損害。
監委說，雖無證據證明媒體從哪些管道得到案情訊息，但承辦檢察官偵辦期間跟媒體記者多有聯繫接觸，不無「瓜田李下」，不得不令人懷疑可能洩漏案情。
監委表示，調查局偵辦郭玫蘭涉犯國家安全法案件多年，最後僅根據郭的電子郵件便移送偵辦，檢調既查不到確切證據足以證明涉案，又拖到2014年12月才偵結不起訴，導致郭玫蘭身心煎熬達10個月，無辜受害甚深。
監委說明，本案涉及言論自由、偵查不公開、媒體公審及無罪推定爭議，除要求法務部及警政署改進，建請司法院、行政院研議檢察官發動搜索後，應限制偵查期間，對受害的被告考量減刑或金錢賠償。
沒有留言:
張貼留言