勞動部是違憲部？

陳雄文政績6

Karlheinz Stockhausen Punkte (1952-1962)

【摘要2015.6.1.自由 郭明政】報載勞保遺屬給付將擴及未受被保險人扶養之兄弟姊妹。如果此一修法計畫屬實，那將是國家的災難。果真如此，勞動部可更名為違憲部，勞動部長也將是不折不扣的違憲部長。何以如此，其理由如下：

第一，此一修法將擴大勞保的財務負擔，而使得勞保遭逢財務危機。勞動部一再宣稱，勞工保險因未有從充足準備金因有破產之虞，乃屬危言聳聽。社會年金保險財務係「量出為入」，而不需大量準備金。雖然如此，仍應力求當期收支平衡。

隨著年金支出日益擴大，近期內，極可能需要動用既有結餘。勞工保險年金實施時，已有逐年提升保費以及延後退休年齡之設計，然而立法院卻另行增加提前退休之制度，使得被保險人可在年滿55歲時開始請領年金，因而增加勞保年金財務問題。就此，勞動部應嚴肅以對，並提出修法對策。然而，勞動部顯然未予重視，反而挖一個財務大洞，令人無法理解。

第二，此一修法計畫，是完全無視憲法以及大法官會議解釋的違憲行為。在勞保年金實施以前，遺屬給付被視為遺產，而有類似繼承法之規定。惟此一規定，在民國九十一年大法官會議五四九號中，被認定為不符合社會保險之本旨與目的，而為違憲之宣告。

據此，勞保年金之遺屬給付，遂有「受其扶養之孫子女或受其扶養之兄弟姊妹」之限制。憲法為國家之根本大法，大法官又是憲法的守護者，因此大法官會議之解釋，各政府機關無不受其約束。大法官做成五四九號之後，至少在勞保年金立法之時，有所回應。雖然如此，現行法顯然並未完全貫徹大法官之要求，亦即舉凡父母、祖父母，仍不問是否有扶養之事實，皆可領取。

就現行法，有意見者，當經由司法程序，最後聲請大法官會議解釋，請求大法官改變其立場。至於勞動部，則沒有不遵行大法官會議解釋的任何空間。既不遵行，不只勞動部長及其有關人員應由監察院糾舉或彈劾，目前的修法也應立即糾正。否則，勞動部將變成違憲部，勞動部長將變成違憲部長。

第三，此一修法計畫，是與社會安全制度背道而馳的修法。憲法第一五五條社會保險之規定，乃是社會保險的憲法授權。針對此一授權，大法官會議復明確要求：社會保險立法務必符合社會保險的本旨與目的，而不能有所逾越。逾越者，即屬違憲之立法而無效。

準此，大法官會議指明：遺屬給付性質上係所得替代，用以避免遺屬生活無依，故應以遺屬需受扶養為基礎。按社會保險所保障者，與其說是勞工等被保險人，毋寧說是每一份薪資應有的社會功能。基此，勞工保險遺屬給付，當擴及同居共財且具有扶養事實之家屬，豈是更行擴大其遺產屬性。基於同一理由，任何以基金不足為由，而欲調漲保費者，亦有違憲之問題。

勞動部的修法，禁不起以上檢驗。勞動部無視憲法以及大法官會議，前所未有。政府部會帶頭違憲，甚且刻意違憲，不只是院際的嚴重衝突，也意味著：這個國家正快速崩解。

蘇永欽政績  誰把「促參」跛腳？【摘要2015.6.1.自由◎ 彭光輝】ＢＯＴ是政府促進民間參與公共建設的開發方式，從市政府解密的資料，不由得想起郭瑤琪前交通部長被指控的台北車站大樓促進民間參與整建營運案，不難發現，勇於任事的郭前部長以公開透明作法卻被誤判成為冤獄，而假保密行利益均霑者卻莫耐他何，是「司法」把「促參」跛腳了！

一、促參案是公開透明的招商行為：促參案的立法精神與作業方式是要公開透明，潛在廠商於促參案公告前及公告收件期間如有疑慮，得請求主辦單位釋疑，就是希望潛在廠商能充分瞭解資訊，使能力不足的廠商自行評估後會知難而退，以避免日後的糾紛。

郭前部長為能順利推動台北車站整建經營案，以廠商陳情尚有疑慮，在例行部務會報徵得台鐵局主管同意後，公開決議由主辦單位邀集所有潛在廠商舉辦公開說明會釋疑，理應正確合法。

二、宜釐清促參案「公開透明」與採購案「保密防弊」之別：郭案法官無視於汙點證人供詞的前後矛盾，及臆測其送錢之濫用自由心證，違背證據、論理、經驗法則，以及有疑唯利被告與無罪推定原則。

單就郭案在一、二審皆以無對價關係判決無罪後，最後第三審法官卻以公開招商期間，被告以公開說明「幫助南仁湖公司掌握投標訊息，降低整建規劃成本」而改判重刑論之，這幾位法官實已混淆促參及採購的機制。該案在主辦單位邀請南仁湖說明後，並未修改任何公告內容，南仁湖亦無投標，何來降低整建規劃成本？

三、促參司法案件，宜有專業諮詢、專業法庭或陪審制度：促參案是新興專業，問題在於職司審判人員缺乏專業素養，如審理期間不願意諮詢專業機關，也不願聲請大法官解釋，又無專業法庭及陪審制度，即使枉法裁判造成冤獄也無須負法律責任，此為社會詬病司法裁判品質低落原因。

司法人員在採購法的講習，仍誤將促參案例當成採購案教材；難怪多數奉公守法公務員不得不趨於保守，沒經驗者申請調職，少數不法者假保密之由而行隱匿罪行之實，就不足為奇了。 （作者為國立台北科技大學建築系教授，曾任政府採購評選委員會及促進民間參與公共建設甄審委員會專家學者）

李鈞震：

1.        台灣的司法官知識水準低級，這是巷弄皆知的社會常識，在社會上打拼的人，怎可不知這基本常識？郭瑤琪也算是無知中的活該；如果郭瑤琪從年輕開始就努力參與司法改革的相關活動，下場就會比較好些。

2.        在蔣經國時代，會想當司法官的人，絕大多數心理就已經不健康，因此也不可能有足夠的理智分析清楚法條的真義；當時的司法官絕大多數都是司法敗類。

3.         法務部與矯正署的權貴階級，目前大多數還是司法敗類。