工時不只是工時

Ravel - Rapsodie espagnole - Barenboim

https://www.youtube.com/watch?v=Xu1-oVjGF3Y

【摘要2016.7.21.中時 蔣闊宇】目前的《勞基法》修法爭議首先是一場縮短工時、增加休息時間的戰爭。在台灣，光是從2010年到2014年，就有156名勞工過勞而死，現行勞動體制造成的超長工時正在致人於死，它必須轉型。勞工需要休息，「砍7天假」卻延長了勞工的工作時間；「1例1休」號稱落實周休二日，政府卻發明一種用來加班的「休息日」，讓雇主可以繼續用錢買斷勞工的休息時間。在一般的情況下，雇主要買，勞工是不能拒絕的。

如同16年前，此次《勞基法》的修法政府再度運用「配套措施」在「彈性」的名義底下為資方開後門，抵消實際縮短工時的效果。「彈性」不只是一個關於工時調度的概念。在資方，它根本上是節省人事成本的問題；在勞方，它卻是把時間拿去配合工作的生活品質問題。試想人們口中的「幸福經濟」到底是什麼？不就是「合理工時、合理工資」？

政府不願意正視一個事實，那就是「幸福經濟」是需要成本的，因為勞方工時的減少代表資方人事成本的提高，如果台灣不願意支付這個成本，那勞工就會永遠在「長工時、低工資」的深淵裡徘徊。

在台灣，大多數受雇者因為底薪低廉，需要加班來提高收入；因為加班，工時拉長，資方可以一個人當兩個人用，不需要去雇用更多人手，勞動市場當然向資方傾斜。這是一個惡性循環。因此，如果不把工時上限縮短，讓資方選擇補充人力，勞動市場將繼續畸型下去。如果不把工時規範在一個限度，資方總是可以透過降低工資或增加工時彈性，來把人事成本維持在近似水準，扭曲勞動市場。

爭取「歸還7天國定假日」、「2天例假」，從工時問題開始，卻不止於工時，這是整個勞動體制必須要轉型的問題。過往那種幫助企業節稅、削減人事成本的道路，已被證明無助於提高生活品質，現在又到了16年一次的修法機會，須要透過更健全的勞動法令幫助企業跳出不斷cost down的邏輯，完成基層勞動體制的轉型正義。

國泰金投資長程淑芬：新南向 要培育新住民人才【摘要2016.7.21.工商】國泰金控投資長程淑芬昨（20）日表示，政府推動新南向政策，國人及企業也要秉持學習的心態，融合50萬名的新住民培育為雙語人才，擁抱亞洲社會的新面貌，「讓台灣在亞洲被看到」。

程淑芬指出，東協有超過6億人口，區間貿易量已超過6,000億美元，新加坡和柬埔寨的GDP卻相差超過50倍，成員彼此的經濟條件差距很大。然而，菲律賓、印尼的經濟地位其實已受到國際重視，新住民也是最好的雙語人才，在拓展亞洲南向時，都不該錯過。以國泰金控為例，程淑芬認為，布局東南亞多年也有不錯的成績，一旦離開國門，仍要抱持學習的心態。

台灣併購與私募股權協會理事長黃日燦表示，許多台灣企業競逐亞洲盃多年，企業繳出的學費龐大，但終究在千錘百鍊後悟出一套「在地化」、「入境隨俗」的經營模式，也希望透過經驗分享，讓台灣企業的亞洲盃之路走得長遠。

學者︰南海仲裁否定九段線 對台有利【摘要2016.7.21.自由】南海仲裁案將太平島判定為「礁」而非「島」後，國內各種議論紛起。台教會昨舉行「請勿任意『仲裁』南海仲裁案」記者會，台灣教授協會會長張信堂昨表示，仲裁案判決否定九段線主張，基本上對台灣有利。

清大科法所副教授黃居正則說，國際法是文明國家的規則，台灣社會上下指控這個仲裁判斷錯誤，各方回應導向政治操作、忽視法理討論，是「集體弱智」的現象。

政大國際法學研究中心研究員宋承恩則表示，一個良善治理的政府，應該務實考慮現狀，呼籲政府不要掉入民族情緒，應認清太平島二百浬專屬經濟海域之主張是行不通的。

張信堂出示南海區域地圖指出，「九段線」延伸範圍包括台灣在內，如果判決承認九段線，等於說台灣是中國的一部分；南海仲裁案判決中國主張的歷史性權利「九段線」沒有法源依據，基本上對台灣有利，因此我國政府對仲裁案判斷表示「絕不接受」的說法，令他們非常驚訝。

黃居正表示，國際法是一套完整的、在法源解釋上具權威性的體系，是文明國家的行為規則，實踐力和效力則取決於各國的遵行；台灣朝野與社會把根據國際法做出的仲裁判斷，導向是國際政治操作的結果，是「徹底的錯誤」，且呈現出台灣社會上下對國際法缺乏認知的「集體弱智」現象。

黃居正解釋，太平島固然不在菲律賓請求的項目中，但國際裁判機構對國際法的解釋內容不限於請求事項。判決文中提到太平島島嶼地位的部分，即在解釋內容的「傍論（obiter dictum）」中，黃居正說，任何受過基本國際法訓練的人，都不會指摘仲裁庭「越權」。

對於我國政府不接受判決結果，賴怡忠質疑政府一方面表明要遵守國際海洋法，另一方面又說不接受仲裁案結果，是「立場矛盾」。黃居正則認為，我們不應該任意指控判決錯誤、表示全面不接受，而應該選擇性接受和承認其中對我們有利的部分，不利的部分則忽視或不表示評論。

針對Ｕ型線的歷史性權利，賴怡忠強調，Ｕ型線與太平島二百浬經濟海域，兩者區域重疊、主張衝突，若要主張太平島有專屬經濟海域，就不能主張Ｕ型線。他也認為，以中華民國的立場來說，根本不需要「亂七八糟的Ｕ型線」。

宋承恩說，主張太平島要劃設二百浬專屬經濟區的人，應拿出數據說明需要多少資源去維護、巡弋；從來沒有任何一方在南海諸島主張專屬經濟區，這在國際上並非特殊的情形，例如地中海沿海國家都主張十二浬，「非常務實」。