施明德的怪論

文化評論

〔摘要4.19.2011蘋果 許又方〕施明德在《蘋果》論壇發表質疑蔡英文性向的大論。施先生其評論中的許多觀點，不但許多邏輯說不通且頗牽強。

首先，施先生認為總統屬最「腐化邪惡」的絕對權力，因此任何要參選總統的人，都必須完全攤在陽光下受人檢驗。這種想法合情合理，唯若其能在蔡英文確定成為民進黨2012年總統參選人、成為其口中所謂「真正的敵人」後再對她提出檢驗，並將所有目前針對蔡的質問一視同仁地施諸他黨候選人身上，豈不更符合其「總統的敵人」的高度？

眼下蔡尚未出線，便急於攻訐她一人，予人的觀感比較像施只是「蔡英文的敵人」，而非「總統的敵人」，目的也不像在為台灣百姓檢驗未來可能的領導者，而是私人恩怨或試圖影響蔡的選情。

其次，施先生認為蔡過去不管在「靜態」或「動態」的政治言行上，都有許多前後不一之處，因此擔憂其在「保護嚴密」的狀態下（說實在，若蔡真的「保護周到」，豈容任何人隨便揭露其在政壇下曾經做過什麼、說過什麼？）背後不知隱藏多少不為人知的恐怖企圖。

但施先生似乎只挑蔡英文過去從政經歷的矛盾提出針砭，就甚具說服力了（別忘了十八趴一事就曾令蔡的民調支持度大跌），何苦再牽扯她的性別認同？

再者，施先生為了將其質問蔡英文、原屬私領域的性向問題合理化，於是提出《財產申報法》只限定「異性配偶」的論點，擔心蔡若果為同志卻隱匿不報，唯恐徇私寵任潛在的「同性配偶」大行貪贓枉法之事，而現行法令卻完全無法監督她。

此話令人聽來更覺啼笑皆非，就算蔡是異姓戀且已結婚，難道她就不會任用不為人知的「閨中密友」或「青衫之交」在政壇上豪取強奪？若依施先生的憂心，那麼我們該追問的似乎不是蔡的性向，而是未來圍繞在她身旁的人與她的關係。

就像我們如果擔心馬總統可能有「祕密之交」在為他暗中掠劫私利，應該查察的不是馬總統的性向，而是他的幕僚中是否有為他「徇私舞弊」者──而這個人未必是男人或女人，也不必扯到任何肌膚之親。難道說馬永成以前曾幫陳水扁做過不少私領域的事，那麼他跟阿扁必然有「一腿」？

至於施先生拿幾位國際政壇坦誠自己是同志的女性政治人物為例，強調「沒有出櫃的勇氣與誠信，如何領導國家」，乍聽之下鏗鏘有力，但仔細讀來，則言下之意似已認定蔡是同志，目的不在檢驗蔡有沒有誠信，而比較像在鼓勵她誠實「出櫃」。換言之，公義只是幌子，私領域的探密才是其興趣所在。

你還是死了心的好〔摘要4.19.2011蘋果 張大春〕施明德在10日下午舉行記者會，宣布「我心未死」。4月15日，當他再拋出總統候選人的「性向」問題之際，我們就明白他的意思了，原來「心未死」是一個歇後語，意思應該是指腦殼壞去。

對於總統或總統候選人是不是同性戀、雙性戀的追究本來是不值一辯、也不值一罵的議論，然而施明德之黔驢技窮卻暴露出一個廣泛存在的問題：對於國、民兩黨各懷失望的選民，究竟應該在哪一個層次上尋找或建立「第三勢力」？

施明德的愚蠢，不是到15日才現形的，從他提出曹興誠、陳文茜、羅大佑這樣的總統參選人名單便可得知，施明德只看見了名人，且除了人名外，他對這些名人所知亦甚為有限。將社會上不同領域中的名人推向總統參選之路，一方面調戲了這些名人，一方面也輕薄了民主。

施明德若非從根本上缺乏對國家大政的尊重和責任感，即是放大了媒體知名度的內涵和意義；將一種屬私人聚會上調笑耍噱頭的把戲，搬到媒體上，形成短暫的話題炒作，這就不只是對民主的基本運作無知，更是利用個人剩餘的傳播力，推波助瀾地鼓吹淺薄和媚俗的價值。

而窮究政治人物的「性傾向」更只是一個低劣的結果，這種缺乏公德心的手段能夠得逞，是有其背景的。

蔡英文做自己 誰也無權霸凌〔中國時報 社論2011.04.19摘要〕 對性傾向的質疑，其實是一種「隱性指控」，講白了，就是把對方可能是同性戀的事公開掀出來。其中隱含著一種既存的認定，因為如果認為對方不是同志，根本就不會提出這樣的質疑，也不會要求對方說清楚講明白。

這樣的質疑，是在毫無證據下對人貼標籤。對方頓時落入必須表態的不利處境，承認的話，可能讓自己人生出現規畫外的波折；但即使矢口否認，也從此摘不掉標籤和懷疑的眼光。這是一個被指控者沒有贏面的不公平對決。

    坦白說，蔡英文回應得非常好，她維持一貫的冷靜理性，「不生氣、不在意，但也不需要回應」，因為回答就等於承認施明德有質疑他人的權力，反會成為助長「性別壓迫」的幫凶，任何人的性別、性傾向與婚姻狀態都沒有什麼不對，也沒有任何人有權力去質疑他人。

    人都有權利做自己，作姦犯科自有法律制裁，但除此之外，一個人的性傾向，和喜歡穿什麼衣服、吃哪些菜色、愛熱鬧還是喜孤僻一樣，別人無權過問、無權干涉、無權窺探、更無權逼人家坦白交待。

    此次事件呈現出了對同志與單身者的歧視，以及對女性的窺視。當施明德要蔡英文說清楚時，預設的前提是此為不可告人的祕密，實質上把同性戀當醜聞看待。而傳統上認為結婚乃是常態，單身者必然有些「問題」，例如太挑剔、不會打扮、性無能或是同性戀等等。

結婚的人不必解釋自己為什麼結婚，不婚的人卻總是要解釋自己為什麼不婚，其實旁人根本無權置喙。    而單身女性更是必須承受旁人對自己私生活的窺視與想像。一位女性，儘管工作成就再高，只要她是單身，私人感情狀態與情史總是會成為八卦話題。私下的意淫已經夠討厭的了，公開要一位單身女子攤開自己的性傾向，豈不是更加過分？

    但是，施明德似乎還不明白自己犯的錯有多大，繼續堅稱人民有權要求「總統候選人」徹底透明化，還投書媒體辯稱憂心現行法令無法監督總統的「同性配偶」，若同性配偶擔任起拿錢、洗錢、賣官角色，社會及媒體如何監督、法律如何追訴？

    監督總統自有其法定機制，親友、司機乃至家庭醫生當白手套，一樣可以進行司法追究，如果法有漏洞就修法補強，這個問題和同性配偶根本不相干，何況性傾向與有沒有同性配偶也是兩回事。

    而且，到目前為止，全世界承認同性婚姻的國家沒有幾個，在通姦尚未除罪化、死刑仍然存在的台灣，要承認同性配偶的合法性顯然還早得很。施明德的質疑，隨之而起的批判聲浪，卻讓社會更確認了個人隱私應該受到尊重。

李鈞震：

1.      總統、總統家人、總統友人如果作奸犯科，自有法律制裁；法令不完備，立法院就要修法。公務員是否會犯法，跟性傾向無關，跟專業素養有關。

2.      總統能親自掌控的權力不多，「政權」多被行政院、立法院與司法院控制；總統最大的權力來源是「道德形象」，只要守信用、政見不跳票，自然有社會強大影響力，跟性傾向無關。