吳敦義政績304
【單厚之／中國時報2011.04.10摘要】經濟與環保孰輕孰重？是現代工業化國家永恆的議題。國光石化（八輕）不是第一個，也不會是最後一個。
根據經濟部的說法，2009年石化業上中下游產值3.3兆，約佔製造業的31％，國光石化可直接提供1.8萬就業機會，創造的附加價值達ＧＤＰ的3％，關連就業機會也達到全國就業人數的3％。但在反國光的民間團體眼中，這些數字都抵不過他的負面效應。
問題的癥結在於，台灣「要」多少？又能承受多少「惡」？政府的石化產業政策究竟是什麼？
就如同電子業一樣，石化產業也有龐大的產業鍊，也有群聚效應的考量。雖然像六輕、八輕等上游石化業，幾乎無可避免的會伴隨著高耗能和相對高的汙染。所以新加坡才會不惜重資，打造亞太最大的石化生產基地。
五輕將在2015年關廠、四輕2025年除役，如果政府不做任何事，屆時台灣的石化產業會不會有「斷鏈」的危機？在斷鏈的情況下，直接進口石化製品來供應中下游所需，究竟可不可行？還是要把上中下游的產業鍊，無分附加價值的高低全部外移？
如果不蓋國光，政府應該做些什麼？讓六輕五期放行彌補石化原料的不足？還是讓四、五輕延役？或以新的石化廠替代四、五輕？原本分屬中油、台塑陣營的中下游廠商又該如何整合，才能不損害整體的製造業和經濟發展？
就如同糧食政策一般，石化產業政策也必須有整體國家安全的長遠考量，在討論國光興廢的同時，其實更該檢視的是台灣有沒有「石化產業政策」？
李鈞震：
1. 歐盟的瑞士、奧地利、比利時…根本沒有石化產業；石化產業不是台灣未來產業政策的必要選項。
2. 如果台商在菲律賓或中國福建，成立石化工業區，專供台灣產業使用，近30年內就不會有斷鍊的可能。
3. 台灣人口密度世界第2，地狹人稠，實在不適合發展高污染、高耗水、高耗能的產業；也應該避免核能電廠。
4. 台灣的人口密度必須要再降低，人口密度應該以北歐國家為榜樣；這樣不但符合節能減碳，也可以降低失業率。地球只有一個，人類不應該為了眼前的私利、圖利財團，犧牲後代子孫的生活品質。
5. 經濟發展的唯一目標－提高國民生活品質。必須要：教育、文化、環保、治安、經濟、藝術、運動、法治公平、人權保障…等均衡發展，「賺錢」不是最重要的。
「不是一個人說了算！」〔秦蕙媛／中國時報2011.04.10摘要〕「國光石化到底要不要蓋，不是一個人說了算！」行政院公共工程委員會主委兼政務委員李鴻源，基於國土規畫、地盤下陷及用水問題，對國光石化興建抱持反對態度。
他認為，政府應該拿出選項，把贊成與反對兩邊的人都找來理性溝通，「回歸專業對話，這是唯一選項」，不要只會不負責地說「不要」。 「政策環評」，大家必須找出真正專業的人，才能發掘真正問題核心，「這是一個選擇題，不管是政策或技術，都要回歸專業。」
雖反對國光石化，但李鴻源認為，究竟要蓋在哪裡？是國內或外移？他以新加坡為例，認為政府及民眾應該思考的是，新加坡是處事嚴謹的國家，為什麼會選擇把石化廠蓋在裕廊島？台灣要學的是「決策過程而非結果」。
李鴻源說，若國光石化有非蓋不可的主觀條件，政府就須考慮拿出幾個可行的選項，包括填島蓋廠，或由政府帶隊將產業移植境外，與他國協商，我政府仍有主控權，而不是讓產業自謀生路。
參考資料：
非核家園，看看德國〔潘翰聲 中國時報2011.04.10摘要〕德國在達成廢核共識之後，切實推動替代方案，將再生能源產業變成整個國家的共同利益，即使原先支持核電的保守黨重新執政，也不敢忤逆民意。
1998年德國綠黨答應和社民黨聯合執政的條件就是生態稅和廢核。2001年總理施若德先與四家大能源公司簽約逐步減少核電供應，再於國會修法通過2021年將十九座核電廠完全廢止的目標。
不但取消對核電的不當補貼，同時藉由生態稅來扶植再生能源，傳統火力發電廠則進行設備更新以提升發電效率，各種先進發電之技術可行性研究、經濟最適化的研究和執行細節通通準備妥當，銀行對於投資期二十年的太陽能板有優惠貸款，家戶電錶可以倒退走（強制電力公司收購），技術人員也會到府協助評估節能省電措施。
人民不只可以自由選擇自家電力來源，還有權決定當地公用事業的發電方式，包括綠黨執政在內的好幾個鄉鎮都能做到100％再生能源，甚至還可外賣。
在整體經濟與就業上的效果，再生能源產業搶佔全球先機，就業人口數達37萬人也十倍於當年核電工業就業數。當初宣稱「為核能抗爭到底」的基民黨聯盟在2005年奪回政權，邀綠黨共同組閣被婉拒後，總理梅克爾並未盲目背起擁核包袱蓋新核電廠，但她推動現有十七座核電廠依建造年限有不等的延役計畫，以徵收三百億歐元來發展再生能源，則遭到強烈反對。
三月中旬在核電廠附近長達四十五公里的人鍊示威與全德反核守夜，適逢日本福島核災不可收拾，梅克爾轉而宣佈七座最老舊核電廠停機三個月，並加碼為1500億歐元發展再生能源的計畫。
長達卅八年的戒嚴，形成漠視現代法治精神的政治文化，儘管2002年底通過立法的《環境基本法》第23條明定「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。」
台灣，核四停工又復工淪為政爭工具，反核運動被汙名化為網路泡沫的替罪羔羊。民進黨內多數政客視之為票房毒藥，不再積極反核，還提出數百億元的核四追加預算，遇到質疑則推說國會席次不夠，甚至責怪環保團體沒有足夠的票源支持。
而國民黨擁核的神主牌抱得更緊，核電集團也說各地紛紛蓋起新核電廠以對抗全球暖化（實際上1986年車諾比核爆後全世界新增核電機組僅勉強抵過關廠容量，且多數非歐美先進國家），或編造謊言說德國向以核電為主法國輸入電力（04至08年的統計淨額，反而是德國有餘電賣給法國）。
馬政府的永續能源政策綱領，2025年提升核能發電裝置容量比例至20％到25％，2025年之後增加至30％以上，正在進行中的能源政策環評，也企圖將最危險的核一廠延役，皆明顯違反環境基本法應屬無效。
更慘的是，裝置容量2,700MW的核四已經耗費2600億元的天價，卻因為分包拼裝的錯誤決策，系統整合一再出問題無法完工，不但曾被颱風所淹，還歷經電廠全黑的恐怖情境。
立院現正審查再追加上百億元預算，核四這危險錢坑千萬別愈陷愈深。而1700億元可裝置6,500MW的再生能源，乘上容量因素後的實際發電量與核四相當，但人民反而可以得到更安全、更穩定、更便宜的電力供應。
極端危險的核一、核二、核三若不提前除役令人不安，更危險的核四則根本不該止於商轉，一旦燃料棒插入試運轉，美麗的貢寮便成為惡魔曾經駐足的永久無法回復之惡地。蔡英文的「2025年非核家園計畫」還不夠進步，但馬英九，顯然與民意漸行漸遠。
李鈞震：
1. 環境保護的工作不是只有對財團或政客抗爭，還應該加強自然生態的教育推廣活動。
2. 環保團體應該經常邀請各石化廠的老闆與主管到濕地賞鳥，培養他們熱愛自然生態的生活習慣，上次馬總統好不容易到彰化視察，環保團體不應該對他嗆聲，應該帶他去賞鳥，研究寄居蟹。
沒有留言:
張貼留言