文化評論
〔摘要4.26.2011蘋果 陳晚〕施明德公開逼問蔡英文的性傾向，施明德觸及蔡英文私領域的作法，筆者不能茍同。但蔡英文過去放任自家人攻擊與影射對手在先，要擔負的政治與道德責任一樣難辭其咎。
前總統陳水扁曾在法庭上大談所謂巧克力光碟時，某民進黨立委公然在國會殿堂上聲稱「人民有知的權利」﹔要求馬英九總統說明自己的性傾向。該立委振振有詞地表示：「如果馬英九有gay的傾向，更有責任幫台灣的gay爭取權利，帶他們見天日！」
另一位民進黨立委甚至利用施政總質詢前閣揆劉兆玄時，借題發揮羞辱馬總統。該立委說：「CECA（綜合性經濟合作協議）有沒有改名字不重要，馬英九就算改名字也不能改變他喜歡男生的傾向，馬英九這個名字已經算很英挺吧，他喜歡男生就是喜歡男生，幫他改名字他還是喜歡男生。」
前閣揆謝長廷在施明德發言後，力挺蔡英文並表示：「這番發言確實會影響民進黨總統初選；施明德公然地對外講，就是想要影響初選，講起來很惡質、惡意」。
然而2009年2月25日巧克力光碟事件後謝長廷的說法可是完全不同。當時他宣稱：「重點不在於馬英九有沒有親密同性友人，這事情重點是他不敢承認。」完全是雙重標準。這些言行在立法院公報裡證據確鑿，發言者無可抵賴。
身為民進黨主席的蔡英文有沒有以民進黨主席身分，公開譴責與約束自家人這些低級言語？完全沒有。蔡英文身為有影響力的在野黨主席，不但完全無意制止民進黨政客對馬總統不適當的質疑，縱容自家人羞辱國家元首；更沒有公開支持公民的隱私權。
因此現在蔡英文自己面對被人質疑性傾向，並被迫公開表態，值得同情嗎？蔡英文本人也必須為縱容公然揭人隱私、品味低劣的人格謀殺言行，在台灣社會大行其道積非成是，負起責任。
李鈞震：
1. 國民黨更早以前也曾質疑過阿扁的性生活。藍綠互相報復可不可以？可以！但是要符合憲法精神；政客的隱私需不需要公開，要看他們的權力大小來決定，實質權力愈大的人愈應該透明，總統應該盡可能完全公開，基層公務員應該不需要。
2. 政客的隱私需不需要公開？當然也必須考慮社會觀感，況且過度操控反而引起選民反感。「性傾向」的討論目前學術研究認定，無關公共政策的執行能力；但是滿足社會大眾的偷窺欲與娛樂性，本來就是成為政客的基本職責，否則政客就不可以到處作秀。
3. 現任總統掌握權力，遠勝於總統候選人，道德標準與苛責程度應該不同；現任台北市市長、內政部長、新聞處處長……因為職權不同、權力大小不同，所以其私生活的透明度就應該不一樣。道德，確實必須多重標準。
4. 政治，必須是一個盡量公平競爭的遊戲。現任總統與總統候選人的道德標準如果要求一樣，就是「以大欺小、仗勢欺人」的霸凌行為。縱使當選總統，一黨獨大的總統，與朝小野大的總統，其實質權力大小也不同，道德標準應該不同，才符合公平正義的原則。
5. 所以新聞媒體成為社會公器，要代替百姓監督政治權貴階級，對於權力大小的分辨能力必須足夠，按照權力大小來衡量監督檢驗的程度。如果對弱勢政黨的監控與檢驗程度，超過對一黨獨大的政客監控苛責，就會形成不公平，幫助權貴階級「以大欺小」。
提問性向的六大謬誤〔摘要4.26.2011蘋果 林水波〕民進黨總統初選已進入最後投票階段，對性向的提問或問責，引起各方討論與批判。不過，本項提問似有雙重標準之嫌，即著重在特定參選人，並非一視同仁要求每位參選人表明性向。何況，每個人的性向本是複雜的組合，並呈現連續體的現象，並非異性戀者就沒有同性戀傾向。
第二、在雙重標準的制約下，就提供令人政治想像的空間，而有動機並不單純的嫌疑，提問者可能藉之影響初選出現的參選人。至於其他理由的提出，恐是試圖掩護自己的意向而已。
第三、「忠於身體才會忠於性向，忠於性向才會忠於人民，忠於人民才會忠於國家」的論述，其中所展現的邏輯相關至為牽強，因歷史上的領導人，大體上均忠於前二者，但未必出現第三個相關。
第四、公職人員公布財產本是法律的強迫性規定，目的在於防止是類人員出現不明來源的財產，以防止任何政治貪腐的情勢，而公職人員並沒有公布性向的強迫性義務，性向如何也未與任何非法行為有所關聯性。是以，這種類比推論是沒有正當性。
第五、台灣與冰島、巴黎及柏林的性認知及包容度迥異，絕不可任意等同化。尤在性向恐萎縮參選人當選空間的台灣，更無權惡意要求他人公布。
第六、這項提問極可能破壞台灣過往大家共同努力建構的性別友善環境，猶回到性別霸凌的情勢，本是一項高度破壞性的可議論述。
總統初選和大選最好能在公平的氛圍下競逐，並以總統這個職位所要承擔的政治職務，建構議題管理的競爭，以供主權者的抉擇，才是選舉應為的政治典範。至於性向這個議題，本至為排他性，也不可任意窺視。〔作者為台灣大學政治系教授、美國匹茲堡大學公共政策博士〕
雄中生臉書爆粗口 欲對劉亞平女兒不利【摘要2011/04/26 聯合報】高雄縣教師會理事長劉亞平日前才因介入雄中雄女奶茶會事件，遭雄中學生網路留言恐嚇，後雖由學生道歉落幕。
但上周又有雄中生在個人臉書以髒話辱罵他，還恐嚇將對其就讀雄女的女兒不利，劉亞平說「作為一個父親不能容忍」，揚言周五前校方與學生不道歉，他就要採取法律行動。
劉亞平表示，雄中校方多次以「言論自由」為由，放任學生在網路上謾罵，但是網路言論大家可見可聞，雄中學生穿著制服在路上嚼檳榔是損害校譽，難道在網路上誹謗、人身攻擊就無所謂嗎？
他認為雄中學生的品德教育有待加強，不能以為網路查不到，就可以任意作性別歧視，忽視社會的責任。
沒有留言:
張貼留言