天災難測，帶來的災損已難避免，但是一旦加入「人禍」，問題將更加複雜，災害的成本常因之而大幅增加。日本政府這次災害的危機管理顯然並不合格，受害者已不僅限於日本一地，影響所及可能擴散全球。台灣多數知識份子雖然未必反核，但心中都烙下陰影，我國若面臨同樣的問題，是否也會如日本一樣的束手無策？府可否提供較日本更讓人信服的核能安全保障？
在台灣，危機管理一直是一個被忽視的問題，猶記得1995年的海峽危機，當時的檢討就有人指出政府機關中緊急動員機制失靈，在高樓林立的都會區，瓦斯、水、電等一旦供應中斷，將是災難；同時，萬一台灣對外交通被封鎖，糧食、汽油等生活必需品安全存量皆不足，如何因應可能的社會紊亂局面？
未隔多久，921大地震，中部災害一片瘡痍，所有內外交通完全阻塞，公權力益形無力；2009年的88水災，南部山區的土石流，因為人為疏失，處理拖延，最後釀成政治風暴，閣揆更易。
2001年美國紐約的911恐怖份子攻擊事件，發生前一個多月，世貿大樓曾經做過一次緊急事件演練（drill），指示每一層樓緊急疏散的方向與分別使用的樓梯，所以事件發生時，人員的損傷大為減低。
921大地震，新竹科學園區受創停產，全球60％的主機板、80％的繪圖晶片、20％的DRAM都在台生產，供應鏈中斷，當時的戴爾對客戶減量供應，超量則要求另行付費的策略，成功的度過危機，超越其他廠商，並且擴大其市佔率。
這一次日本地震，部分台灣高科技公司的關鍵零組件來自日本，也碰到供應鏈斷鏈危機，其處理彈性似乎頗為不及。在產業供應鏈國際分工的環境中，以及現代生產管理零庫存的理念之下，產業供應鏈的危機管理已經日形重要，平時如果缺乏準備，狀況出現時，損失自然擴大。
危機管理首在建立一個緊急安全管理機制，同時針對各種可能發生的危機，擬定多種彈性應變的行動方案，加強預警與人員的訓練。特別補強機制中可能的出錯環節，預估可能的衝擊層面，以及評估可能產生的經濟成本與政治成本。
從日本政府的核災處理來看，災害本身的傷害可能因為「人」的處理不當而擴大數倍，最後連國家聲譽都賠了進去。前車之鑑，其他國家不可不慎。
李鴻源︰政府運作模式要改變〔摘要4.18.2011自由 鄒景雯〕記者問：雲彰地區地層下陷的問題已經造成高鐵的危機，情況有多嚴重？
李鴻源：彰化、雲林、嘉義這塊地層下陷區，約我們十分之一的西部平原，嚴重的地方可能在海平面底下三公尺，甚至更嚴重。過去的原因是超抽地下水，大家都說是養殖業超抽地下水，其實不止，包括工業、自來水、所有的水都超抽地下水。為什麼？當地沒有可靠的地面水水源。
等湖山水庫蓋好了，可以解決地層下陷問題？這是不正確的。湖山水庫大概是五千萬噸的蓄水量，一年大概頂多用四次，所以可以提供兩億噸的地面水水源，但彰雲嘉地區一年就抽了地底下將近五十到六十億噸的地下水，因此是兩億對五十億，根本不成比例。
過去的地層下陷區在沿海，現在有個壞消息是：往內陸移動，更不好的消息是，其較嚴重的下陷區剛好在高鐵經過的這條線。其每年下陷的速度是不等的，大概七公分，對高鐵的行車安全、工程維護，都造成非常重大的影響。我們地盤下陷的狀況根本就沒有資格蓋高鐵。
高鐵現在就蓋在用水結構非常不平衡的地方，一年地層下陷七公分到八公分的地方，水利署是解決不了的。怎麼辦？如果用工程來補強，這是治標，用水結構不改變，繼續這樣抽，補強措施做了兩年、三年、四年，就沒效果了，工程措施是有其極限性的，因此問題非常棘手。
李：四年前，我以台大教授的身分，幫水利署規劃東石、布袋、義竹三個鄉鎮地盤下陷問題，曾經提出綜合治水計畫。第一是去跟漁民以及養殖業溝通，他們要吃飯，與綜合治水之間要如何處理？所有的東西我都強調「回歸專業」，要非常專業的告訴他們：你若繼續抽，四年後，你家一樓變成地下室，這個結果是你家房子變成一毛錢不值，每四年房子就要抬高，這成本是多少？
你家只要大潮就淹水，損失是多少？颱風一來，魚塭就泡湯，損失是多少？因此這件經濟行為，基本上我不認為是賺錢的，甚至是賠錢的。
接著，我再告訴他們：政府進來要幫他們做什麼？在政府不可能徵收的情況下，是否把魚塭租給政府？或者以農地重劃、濕地重劃的概念，把他們住房的使用標的改變，或者把他們部分的魚塭變成滯洪池兼人工濕地。現在南部最多的是砂石，砂石沒有地方去，我們把這些砂石弄來把他們的部落墊高，然後政府無息或低利貸款給他們把房子蓋得漂漂亮亮。
規劃的滯洪池兼人工濕地，有五十平方公里，將近五分之一的台北市這麼大，上面種滿了水生植物，第一淹水問題解決了，第二這會是台灣最美麗的地方，因為未來東南亞的鳥一定會到這裡來，當地的漁民輔導他們做觀光休閒旅遊，他們的房子也不再會是一毛不值。
五十平方公里，可以把彰化、雲林、嘉義大部分的生活汙水全部用這些水生植物處理掉。我在關渡自然公園設計八公頃的人工濕地，一天可以處理回收五千噸生活汙水，因此，五十平方公里可以處理的汙水，我認為甚至可以超過一個湖山水庫。
這個案子推出來，三年了，到了經建會，經建會也很努力，但為什麼到今天好像進度很慢？因為在中央跨了五個部與署，部與部之間的政策是矛盾的，例如農委會還在繼續推養殖，內政部的都市計畫要跟著進來，水利署不能只是水門與抽水站，濕地應該是營建署在管，但它又是防洪措施，因此在中央部會間很難協調出一個步驟來，這個案例給我們的警訊是：政府的運作方式要改變。
為什麼現在推得困難重重，因為我們沒有習慣對話。綜合治水的工程其實是最小的，最重要的是跨部會、與民眾、業界的對話。此外還有比較麻煩的是法，法與法之間不見得能兜在一起，甚至可能是矛盾的。
未來我們公共工程委員會的責任是，預算必然是編在各部會，但執行是整個包裹在執行，要如何發包？如何監督？如何驗收？這些都在挑戰政府目前的法規，事實上我們的法是需要突破，我們的法把我們所有的想像空間全都綁死了。因此你問我高鐵要如何解決？我說：很簡單，都懂，但困難在如何突破以上種種問題。
問：在有限的時間內，你要怎麼做？具體步驟為何？
李：先要有個綱要計畫，在此同時，要同步去與農民、漁民、縣市政府、鄉鎮公所溝通，也要與環保團體談。農業、工業、自來水、生活用水各用了多少水？其次我們有多少水源？集集攔河堰的水一部分到六輕去了，一部分到農田水利會，農田水利會有沒有可能改變灌溉的概念？
我們現在講節約用水都是省水墊片、省水洗衣機這種不痛不癢的東西，但是能省多少？同時，我們現在都在道德勸說，但政府作為沒有道德勸說的，應該在法裡訂下去，短期看似乎對民眾造成不便，但長期看，就會有節水的產業跑出來，就會有新的產業、新的產值、新的工作機會。
此外，彰雲嘉、包括大台中地區到底有多少工業區？多少汙水處理廠？處理這些水是什麼概念？處理完的水到哪裡去了？處理完的水理論上不是把它放掉，升級到二級處理的水，拿來做工業的冷卻水足足有餘，甚至若無重金屬疑慮，做為灌溉用水也足足有餘。
下一個很大的挑戰，法的問題要怎麼解決？未來在執行時介面要如何整合？我們也必須考慮糧食的確保，彰雲嘉是台灣的糧倉，不能只考慮風景，否則農民吃什麼？我們又吃什麼？台灣合理的農田面積是多少？
再與灌溉的概念進行精算，最少需要多少水？再來考慮地下水、地面水、農業回歸水各占多少？工廠處理完的水多少可以再利用？未來勢必要在彰雲嘉做很多人工濕地，處理出來的水多少可供給使用？
如果不好好規範，就像新北市今天違章工廠林立，市容非常難看，你要拆毀，不可能，會衍生一大堆社會問題。我們利用這個案例，要學習如何讓部與部之間達成夥伴關係，如果環境資源部按現在政府的運作方式，是沒辦法運作的，因此我利用這個案子讓總統、院長了解，問題不是出在工程技術，問題出在部會間的對話與整合。
參考資料：尼斯貝啟迪72 上帝之城的出現
沒有留言:
張貼留言