選總統 還是看A片？

權貴休閒11

【摘要4.16.2011蘋論】施明德說，他贊成同性戀，支持同性戀，可是卻要蔡英文公布性傾向，理由有三：1.競選總統的人沒有隱私的權利，必須透明。2.總統參選人應忠於信仰、忠於身體、忠於性向，人民有權利知道參選人的性向，「否則妳若不能忠於身體，我怎知妳會不會忠於人民、忠於國家？」

3.國家元首不可隱匿性傾向，因為涉及同性戀婚姻是否合法化等問題時，人民要知道身為執政者的立法態度。

根據施的理論，他應該先向馬英九總統喊話，因為外界一直有懷疑馬是同性戀的聲音。馬當了3年總統，從不見施要求馬說明性向，難道施認為馬結了婚，還生了小孩，就絕對是異性戀而不必問嗎？如果是，那對性別複雜性的知識就太差了。有太多雙性戀者都是結婚生子的。因此，請施也公開問馬的性傾向好嗎？

從社會生物學的研究發現，人類性別的不同組合是相當複雜的。除了異性戀和同性戀，還有雙性戀、變性戀、跨性別等。根據調查，美國雙性戀人口是同性戀的3倍，不是只有異性戀和同性戀兩極。

施明德的怪論很不合邏輯。總統當然有隱私權，總統的健康檢查報告就是機密。如果總統的性傾向必須公開，那性癖好、性能力呢？例如：變裝癖、戀足癖、原味內褲癖、口交、肛交、每次幾分鐘……都需要公告天下嗎？我們是在選總統還是在看A片？

第二項邏輯不通的是，性傾向會影響公共決策的思維。如果馬真是同性戀者，他對ECFA的決策跟現在推動的ECFA會不同嗎？馬治國無方跟他的性傾向有關嗎？那阿扁治國混亂也與性傾向有關了？請問阿扁是什麼戀呢？性認同與「性公民權」確認人有可出櫃、可不出櫃的自由；也是人權之一。

李鈞震：沒有知識水準的人，如果又擁有發言權，對自己與社會而言都是一場災難。

拒絕傳播對任何人的性拷問【摘要4.16.2011范雲】總統候選人的性傾向，是否應該向國人交代？雖然婦女與同志團體已經在第一個時間點回應施明德先生對蔡英文的質問。但是昨天早上，飛碟電台的主持人唐湘龍花了30分鐘的時間邀請民眾call in，討論民進黨的總統候選人蔡英文是否應該出櫃，或是澄清自己不是同志。

政治人物必須像公布自己財產一樣，公開說明自己的性傾向？施先生在這麼宣稱之前，需要先認真論證，一個人的性傾向、情慾偏好或是愛情忠貞度，是如何影響或傷害其在公共政策的選擇與態度？

蔡英文的私生活被拷問不是單一現象。在台灣，對公眾人物私生活的關切，往往是不當傾斜地針對女性。從呂秀蓮、蕭美琴，到璩美鳳與高金素梅，太多例子讓女性政治人物，特別是單身女性，其情感生活總會受到窺視與不當檢驗。

即使當事人拒與流言共舞，但媒體的持續報導與討論，已傷害這些女性公平參政的機會。作為仍然是政壇中的少數，其專業形象及在公共政策上的努力，已受到不對等的忽略。

台灣媒體也還沒有學會恰當拿捏公與私的分寸。當有人在職場上公開質問你的性傾向時，無論你是不是同志，有沒有否認或承認，在仍然充滿了歧視同志的語言與文化的社會中，你的職場前途，甚至社交生活空間都可能受到龐大的影響，更遑論在一個涉及國家政權鹿死誰手的緊繃選情中。

文明社會的尺度，應當要學習向上提升。所有自認為有品格的媒體，都應該拒絕報導任何關於政治人物私生活的猜測；所有有品格的公民，都應該拒絕傳播他人非自願揭露的情慾隱私。  〔婦女新知基金會董事、台灣大學社會系副教授〕

談候選人性向 台灣還不夠格 〔摘要4.16.2011蘋果 楊永年〕 總統大選提前開打，施明德公開要求現任民進黨蔡英文主席公布性向，引發媒體大幅報導與許多討論。這議題雖屬個人隱私範圍，但也可能涉及公共議題。作者認為可以從以下三點進行論述：

1.隱私權：談到性向這是個人隱私的問題，除非影響到他人，否則不應視為公共（政策）議題。因此，持這觀點的人認為，性向對總統候選人而言屬於隱私權的部分。例如，總統並不需要公布自己喜歡的內衣顏色，或總統對內衣顏色的價值喜好，應不會影響公共政策的制訂（或若有影響，應不會太大）。

從這觀點分析，總統候選人的隱私權應受保障。但目前施前主席可能認為，性向會影響公共政策，因此和下個層面有關。

2.公共政策：由於「性向」屬價值觀的一部分，所以可能影響公共政策的制訂，廣義而言，當然可能影響所有政策，包括與性別議題有關的公共政策，都有直接或間接的關係。但狹義而言，其範圍可能僅包括性向相關的政策議題（如同性戀政策）。

因此，從公共政策的角度而言，總統候選人似乎應該公開性向。或者，如果總統候選人能切割或說明清楚，性向和公共政策並無明顯關聯性，大家或許可以接受（當然能否說明清楚，是另一個可以討論的議題）。只是，一旦說明清楚，可能也間接證實了自己的性向。因此，這又和下個觀點有關。

3.社會文化：西方國家已有多人（含知名政治人物）公開承認自己的「同性」性向，甚至有些國家在法律上，已給予同性可以結婚、可以養育小孩之位階。但有很多國家（含台灣）的同性戀者，仍認為他們是受社會文化壓抑或被不公平對待的一群，或仍認為同性戀是禁忌。或可以說，以目前台灣社會而言，多數同性戀者仍生活在社會陰暗的空間。

根據這個邏輯，我們可以預測，一旦有總統候選人公開自己的同性「性向」，可能無法避免媒體大幅報導或熱烈討論，進而可能模糊總統大選的政策議題。或者，以目前台灣社會文化，可能尚難容忍總統（候選人）是同性戀者。

簡言之，目前台灣的政治與社會環境，對同性戀者是不友善的。設若，總統候選人有選票考量，對於公布性向可能躊躇不前。因此，理性的總統候選人在台灣這種社會與政治文化下，可能不會輕易公開自己的性向。

綜合前三項論述，理想上，總統候選人是應公布個人的性向，因為性向和公共政策相關。但前提是，我們的政治與社會環境有一定成熟度，能理性或公平的對待或容忍這種性向的總統候選人，這些候選人才能毫無顧慮的公開性向。台灣可能還有長路要走。〔成功大學政治系教授兼系主任〕

李鈞震：

1.      總統對內衣顏色的價值喜好，應不會影響公共政策的制訂（或若有影響，應不會太大）？沒有科學實驗證實，就不應妄下定論，目前台灣的政治學者絕大多數沒有科學知識，內衣顏色會不會影響心理與偏好？並沒有研究。一定要經過嚴密科學驗證，才能論斷。

2.      台灣的政治學者都沒有辦法成為國際上的一個學派的開宗祖師，最主要的原因是，沒有公開自己的性傾向、性癖好、性能力、內衣褲的顏色，不夠勇敢去挑戰社會禁忌，養成畏首畏尾的心態，因此提不出震撼全世界的觀點。

3.      目前台灣的政治與社會環境，對同性戀者是不友善的。最主要的原因是大學教授的心態保守、沒有社會正義感、也不敢以身作則、身體力行去捍衛同性戀人權，造成多數大學生、施明德、唐湘龍歧視同志。

4.      此外，吳育昇、施明德、蔣孝嚴、朱立倫……雖然不選總統，但是也是社會知名人物，享有許多言論權，其言論也會影響社會，真實的「權力」並不比總統少，所以其性傾向、性癖好、逛酒店與婚外情的次數…也應該公布細節，讓大眾檢驗其言論與理念是否與性癖好有關？

5.      司法院長、考試院長、監察院長的性傾向、性癖好、婚外情的次數…會不會影響其職權？會不會確實保障弱勢者的人權？會的！寫「性書」的王建煊就不願意調查國民黨的「黨產」造成政黨競爭不公平、違憲。

6.      行政院正副院長的性傾向、性癖好、婚外情的次數…會不會影響其職權？會！這些權貴階級喜好訓練白海豚轉彎，對大地震無知，對墾丁的陸蟹生存權無知，也對大台中地下水污染無知，很可能跟性癖好有關，不公布就無法研究其因果關係性。

7.      全國百姓都知道，台中市是台灣最大的色情城市，流鶯、酒店小姐、黑道大哥與警察相互串連，製造台灣最大的色情產業，這跟胡志強個人的性傾向、性癖好、婚外情的次數…有沒有關係？為什麼胡志強住的七期重劃區豪宅就是台中市酒店最多的地區？

參考資料：VERSACE2011米蘭時尚週