NCC鬼扯「沒打壓新聞自由」

金溥聰政績93

【摘要4.21.2011蘋果 徐毓莉】美國國務院公布的《2010年度人權報告》，在台灣的「言論和新聞自由」章節中提到，台灣當局通常能尊重言論與新聞自由，但也提及三個媒體業值得關注的案例。

第一例是公共電視董事會解聘總經理馮賢賢，馮指稱政府干涉公視運作；第二例為去年九月ＮＣＣ二度駁回壹電視申設新聞台、資訊綜合台；第三例是前年十一月北市府開罰《蘋果日報》動新聞一百萬元。

昨在立法院司法及法制委員會中，立委涂醒哲針對美國人權報告提及壹電視的問題，質疑ＮＣＣ否准壹電視執照，是否與曾任職壹電視的國民黨前祕書長金溥聰有關？蘇蘅高分貝回應與金無關，更打斷涂醒哲發言且兩度強調，人權報告雖提到壹電視案件，但沒對該案件以任何文字表示ＮＣＣ打壓新聞自由。

涂醒哲回應：「那人權報告吃飽太閒？拿出核照風波，但沒說ＮＣＣ不對？」他接著說，壹電視已被列入人權議題、特別點出來，提醒蘇蘅「不要自我感覺良好」。

立委費鴻泰說，ＮＣＣ對壹電視的審查不應擴張解釋，他認為蘇蘅在「拗」，無法認同其回答。立委潘孟安指出，壹電視依法申請，ＮＣＣ以一些似是而非的理由否決，是典型打壓新聞自由的作為，蘇蘅說法是避重就輕、魚目混珠，人權報告既已提到就值得關注，政府應引以為鑑。

曾任台灣人權促進會會長的輔仁大學法律系副教授吳豪人認為，人權報告蒐集了龐大資料，每個字都斟酌過，沒有一個字是廢話，報告提出壹電視案子值得關注，就是一個警訊，他相信蘇蘅不是不知此事，很遺憾她「糊弄」立委。

中正大學傳播學系助理教授管中祥說，ＮＣＣ不發照給壹電視的理由為何，外界都不清楚，審查應具透明性，明確說明通過與否的理由，否則易引發聯想。蘇蘅說法是耍嘴皮子，沒有面對現實，台灣的新聞自由有逐漸一言堂的感覺。

李鈞震：

1.      蘇蘅沒有國際學術地位，沒有國際媒體實務經驗，又長期是國民黨的黨工，她應該是準備敷衍、拖過總統大選，幫助國民黨選情，以報答金溥聰的知遇之恩。

2.      全世界的民主國家都認為，新聞媒體是第四權，用來監督行政、立法、司法三權，新聞媒體真正的老闆是社會大眾，不是NCC。

3.      NCC的立場是輔導媒體自由化，而不是干涉媒體的運作，或限制其發展；NCC是行政機關，屬於被新聞媒體監督的對象，但是NCC反過來限制媒體的自由競爭，這是違憲，因此可以證明蘇蘅沒有憲法常識，也沒有新聞學專業知識。