馬統帥政績1257
Mozart Piano Concerto No 24 K491 Mvt 3
【摘要7.30.2013蘋果】審計部昨公布去年「中央政府總決算審核報告」指出，官兵違法、違紀案件佔官兵人數比率逐年攀升，酒駕案件頻傳及毒品尿液篩檢呈陽性反應人數日增。此外，去年軍官違法（紀、規）人數高達一萬一千人次，比起士官八千多人、士兵三千多人與將官64人次高出許多，四者合計兩萬三千多人，佔整體21萬官兵人數的11％。
審計部統計，近三年國軍官兵因違法（紀、規）受行政處分（如記過、申誡）人次，佔各年度國軍官兵人數的比率，由8％逐年攀升至11％，軍官、士官與士兵違法人數都是逐年增加；其中士兵受處分的人次在2010年為九百多人，去年上升至三千多人，增幅達244％，審計部認為，官兵違法問題亟待加強輔導。
審計部指出，官兵近三年酒駕違規與違法案件達五百多人，酒駕無明顯改善，以陸軍兩百多人最高，海軍與空軍都不到百人；其中以志願役軍人酒駕違規最多，近四百人。至於吸毒，近兩年尿液篩檢呈陽性反應各有一百多人，合計232人，呈遞增趨勢，以義務役較高。
審計部另提到，國防部國賠案件去年有八件，雖比前年的18件減少，但賠償金額增加，從前年的1624萬餘元，增加到4052萬餘元，增幅近150％，要求國防部研謀改善。其中國賠軍種以空軍最高，近兩千萬元。國防部函覆審計部指，肇生國賠事件，主要是未依法行政。
李鈞震：去年軍官違法（紀、規）人數高達一萬一千人次，由此可驗證出，國軍中的軍官，很大比例都是社會敗類！知識水準極差！
告別戒嚴幽靈 廢除軍事審判【摘要7.30.2013林鈺雄 蘋果】洪仲丘枉死案，原先負責調查事件真相的軍事檢察機關，自身陷入了涉嫌包庇軍官的輿論指摘，公憤如星火燎原。繼720之後，803民眾將再度上街示威。
但是，若不指向軍事司法制度的根本性改革，恐怕難以杜絕軍中不斷傳出的枉死和包庇事件，從近到遠的洪仲丘、江國慶和尹清楓，都是例證。「軍事統帥的意志貫徹」與司法正義的實踐，兩者水火不容，這是軍法制度的結構性缺失；而要軍人追訴軍人，甚至於下級辦上級，更是強人所難。
儘管軍方對外宣示洪案「證據到哪、就辦到哪」，但證諸軍事檢審屈服於軍事長官權威的本質，實際結果是：「上級要證據到哪、證據就會到哪。」沒證據也可判死槍決的，如江國慶命案；有證據卻查無頭緒的，如尹清楓命案。本來，刑事司法追求的是「毋枉毋縱」，軍法實務卻操作成「可枉可縱」，但憑上級而定。
在結構性共犯情形，軍事統帥正是共犯的一環，甚至於還是首謀或藏鏡人，軍法制度的荒謬體質，更是暴露無遺。
現行軍法制度是戒嚴時代的遺緒。問題是，為何在解嚴26年之後，仍然容許軍事檢察官和法官來偵審洪案？到底一般檢察官、法官有什麼不能偵審洪案的道理？說穿了，本就沒道理，這是我國轉型正義的敗筆之一！
軍方及其檢審機關現制，仍不改其違憲的本質，亦難符合釋字第704號解釋揭示的要求。例如，軍事審判的主管機關仍是行政院國防部而非司法院，軍法官亦是由講究高低軍階與服從上級軍令的職業軍人來擔任，欠缺《憲法》所明文要求的人身與事務獨立性。
更甚者，國防部還身兼二職，同時督導軍事檢察署與軍事法院的業務，連檢審分隸原則都公然罔顧，根本是比戒嚴時期的法治水平還不如。現行《軍事審判法》屹立十餘年，竟然（還）未被宣告違憲，只能說是法治國的奇蹟。
軍事審判是《憲法》難容的例外法庭，戰時能否設置軍事法庭就已經殊值懷疑，平時更無存在的道理。而今若欲亡羊補牢，小修小補無濟於事，若不逕行廢除軍事審判制度，最低限度是將其限縮在「戰時軍人犯軍法之罪」，其餘情形一律回歸法治國常軌，也就是「把軍人當成正常人」，平時無論軍人或平民犯罪，皆應由普通檢察署及普通法院依法偵查、審判。遲延26年之後，洪仲丘案再度警示我們，早該告別戒嚴幽靈了！〔國立台灣大學法律學院教授〕
參考資料：
李鈞震：
1.
馬英九、陳水扁都沒有發現，軍法官亦是由講究高低軍階與服從上級軍令的職業軍人來擔任，欠缺《憲法》所明文要求的人身與事務獨立性。顯然台大法律系畢業的總統，法學素養極差，但是比李佳霏好。
2.
現行《軍事審判法》屹立十餘年，竟然（還）未被宣告違憲。驗證出監察院長王建煊，與絕大多數的監察委員，都是憲政白癡，沒有國際觀，相當沒有知識水準。司法院正副院長，也是憲政混蛋！
Wolfgang Amadeus Mozart - Piano Sonata No. 5 in G major, K. 283 (K. 189h)
軍事審判回歸一般司法 司法院應主導【摘要2013/07/30劉孔中 中時】軍事審判與懲戒制度應如何合憲與合理化？在馬總統的要求下，國防部七月廿六日發布「洪仲丘下士死亡案」教訓與國軍改革人權保障作為草案。
依據該草案，在政策面有二大改革方向，第一，軍法改革：鑒於軍事審判制度關係國家安全與軍事需要，相關變革涉及國家重大制度，將於近期邀請司法院、法務部及學者專家，就制度面全面檢視後，提出完整修法配套法案。原則上，將與軍事勤務及軍事機密無關聯之犯罪行為移請司法機關偵審，作為修法方向，其中長官凌虐部屬部分將優先修法交由司法機關審判。
第二，陸海空軍懲罰法制度改革，針對「禁閉、悔過、管訓」懲罰機制，甲案建議刪除此等懲罰種類，以回應兩公約對人權保障之理念，並同步檢討增加罰薪、罰勤、禁足等其他懲罰種類之懲度，以兼顧維護軍紀之需要。乙案則建議維持此等懲罰種類，並建立訴願、行政訴訟或其他司法程序救濟。
我國憲法條文在第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」依據司法院大法官釋字第四三六號解釋，憲法第九條規範意旨「係在保障非現役軍人不受軍事審判，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權，而排除現役軍人接受普通法院之審判」。
現行制度是承認國防部下屬之軍法官及軍事法院享有軍事審判權，但允許現役軍人於平時經終審軍事審判機關宣告有期徒刑以上之案件，得向普通法院以判決違背法令為理由提起上訴請求救濟。
但是我們認為民主社會軍事審判機關所行使者，早已不是三軍統帥權，而是屬於國家刑罰權，是司法權的一環。準此，應該是司法院主導軍事審判回歸一般司法的規畫與設計，包括組織的轉換與人員轉任，而不是國防部。
其次，軍事審判既屬司法權，自應全然移由司法院所屬各級法院掌理（但可成立軍事專庭），方符憲法第七十七條司法院為國家最高司法機關掌理刑事訴訟審判之意旨。
但目前草案建議軍事勤務及軍事機密無關聯以及凌虐部屬之犯罪行為才移請司法機關偵審，然而，扣除掉洩漏軍事機密、凌虐部屬及阻礙部屬陳情罪，《陸海空軍刑法》處罰的行為絕大部分幾乎都與軍事勤務有關，連最為民間詬病的現役軍人死亡勘驗也並未因此移請司法機關偵審而是繼續保留在軍中，甚為不妥。
再者，四三六號解釋在十六年前就已經指出「於憲法保障人身自由、人民訴訟權利及第七十七條之意旨，應就軍事審判制度區分平時與戰時予以規範」，現在看來確屬的論。國防部應協助司法院與立法院著手規畫戰時軍事審判制度及戰時軍事刑法。
除了刑罰，軍人還受到《陸海空軍懲罰法》的規範，屬於行政罰。軍人懲罰屬憲法第二十四條所稱之公務員懲戒，必須有法律之依據，受法律保留原則之拘束，並符合憲法保障人民基本權、明確性原則、比例原則等要求。受懲戒人對於懲戒處分不服，得依法定程序尋求救濟。
以此而論，現行陸海空軍懲罰法至少有二處違憲之處甚為彰顯，國防部對此欠缺完整認識。其一，依據該法第二十四條之一，有關剝奪軍人人身自由的懲罰（嚴格說來限於悔過及禁閉）不經法院判決為之，不符憲法第八條「人民身體之自由應予保障。非由法院依法定程序，不得審問處罰」要求，未來宜交由軍事法院審理，否則即應廢止。
其二，該法第二十二條規定僅撤職處分得依法提起訴願、行政訴訟；對其他懲罰處分，如有不服，僅得向上級申訴，然而申訴並無法律效力及再救濟之管道，明顯違反憲法第十六條之訴訟權保障。
綜合以上所述，司法院應主導軍事審判回歸一般司法的規畫與設計，國防部應負責《陸海空軍懲罰法》的改進，協助司法院與立法院著手規畫戰時軍事審判制度及戰時軍事刑法。如此才能使軍事審判與懲戒制度真正合憲與合理。
（作者為中研院法律學研究所研究員）
何江忠 認了行政疏失【摘要2013/07/30
中時】針對洪仲丘案，軍檢廿九日提訊戒護士陳毅勳，並傳喚多名證人。前542旅副旅長何江忠的委任律師吳奎新表示，何江忠坦承行政疏失，但「送禁閉室的行政疏失與導致死亡結果，並無直接因果關係。」
對於542旅旅長沈威志少將改列被告，經偵訊後以卅萬元交保，洪家委任律師顧立雄認為，沈威志能預見到ＢＭＩ值過高、不適合送禁閉或悔過的人，接受懲罰有可能造成生命危險，就這觀點來看，沈威志在「妨礙自由致死」上，有成立的空間。
桃園地檢署偵辦湮滅證據部分，因洪家人希望在洪仲丘八月四日出殯前得到真相，外傳軍檢加快偵辦速度，要在出殯前偵結。但桃檢強調，辦案沒時間壓力，會全力釐清滅證真相，毋枉毋縱。
李鈞震：
1.
新聞媒體整天吵消失的110分鐘錄影畫面，其實更重要的是沒有消失的畫面，洪仲丘被關禁閉5天，絕大多數的生活都有被拍到。
2.
洪仲丘是意外死亡，或是人為蓄意謀殺？必須科學辦案，除了法醫、急救醫生與嫌犯的證詞外，必須有更多人「親自被操」，才能驗證是否為意外。
3.
國防部長高華柱沒有確實實踐「二人權公約」，這是瀆職、違憲、叛國，比洪仲丘攜帶照相功能手機的罪過更大，所以他有責任親自到「禁閉室」Long
stay 5天，由陳毅勳完全複製對洪仲丘的操課內容與生活作息，親自體驗看看那樣子是虐殺，還是意外？這樣才科學，具有實驗精神。
4.
此外軍檢長曹金生、542旅的正副旅長、政戰官，269旅的正副旅長、政戰官，269旅的禁閉室負責人，范佐憲、陳以人、徐信正、吳翼竹也都應該一起參加被陳毅勳「完全複製」對洪仲丘的操課內容與生活作息，看看那樣子是虐殺，還是意外？
5.
如果經過5天，這些「軍中權貴階級」都覺得相當人道，每個人都覺得體能變強，並且理性與思考能力都更進化，都沒有人中暑，都沒有人得到橫紋肌溶解症，那陳毅勳、李念祖……等人應該就完全無罪，因為他們有達到教化悔改的目標，同時禁閉室功能也應該持續被肯定。
6.
如果禁閉室功能被高階將領親身肯定，那「禁閉室」就可以開放觀光，讓社會各階層都來Long
stay 5天，達到減肥、健身、悔改的多功能目標；
7.
國防部更可以因此創新產業，訓練更多的禁閉室操練人員，開設觀光旅館，吸引國外觀光客來「禁閉室」Long
stay。
洪文璞自殺案 「軍方給真相！」【摘要2013/07/29
聯合晚報】洪仲丘虐死案，引發大眾對軍中人權的重視，以往軍中遭虐案也陸續被翻出。陸軍特指部預財士洪文璞民國97年9月在營區跳樓自殺，洪母林崎蓮今天上午在民進黨立委尤美女、律師林永頌陪同下舉行記者會，要求軍中給真相。
出席記者會的陸軍司令部副督察長黃國明表示，該案發生後，陸軍司令部共懲處28人，包括該連連長、輔導長都記大過、調職處分，另有6人函送軍檢法辦，最後1人遭判刑。他強調，陸軍司令部因幹部督導不周，發生憾事，他願代表道歉。至於賠償問題，國賠案已經進入最高法院，會配合法院判決辦理。
洪文璞民國97年台大物理研究所畢業後，分發到陸軍特戰單位的洪文璞，一下部隊竟被部隊要求放棄折抵役期，但洪認為此舉違法而拒簽，之後就被連上長官不當對待、霸凌，因此罹患焦慮症及心因性胸痛等疾病，每次回部隊就緊張、恐慌，雙手冰冷，入伍不到3個月後，不堪身心遭到折磨，最後在營中跳樓身亡。
洪母質疑說，軍方雖然坦承部隊有不當管教或違法情事，但自殺非軍方所為，不願為洪的死亡負責，還駁回家屬請求的賠償，把責任推給洪文璞自己。
洪家律師林永頌說，目前本案刑責部分僅副排長被判1年徒刑，而國家賠償官司一審判定軍方有賠償責任，二審卻又說是洪文璞個性導致他自殺，與軍方無關，目前仍在最高法院上訴中，「希望司法可以理解軍中封閉、不講道理的惡習，理解阿兵哥在軍中求助無門、恐懼的焦慮」。
學長狂譙 軍官崩潰割腕【摘要7.30.2013蘋果】中華民國100年5月某晚，在我之前的單位海軍永嘉軍艦，因為我的主管葉姓上尉反制長，長期對我言語上的霸凌及當眾羞辱，如此不當管教，使我精神崩潰而割腕自殺，企圖終結一切，後來因副長及時發現才使我得以命存。
這名葉姓學長時常仗著他資深，對我各方面都百般刁難，還不時施予言語上的霸凌，更常常在睌上10點以後，藉著職權之便，美其名是經驗傳承，實際上是苛扣我少之又少的休息時間，來聽他以往的豐功偉業與辱罵我，時常到了凌晨1點都還不能結束。
他甚至曾說過：「我跟你賭命，敢不敢？我們兩個現在去廚房拿兩把刀互砍三刀看誰先死。」、「退伍就能解脫嗎？出去還不是一樣是廢柴！」諸如此類惡毒的言語，讓我幾乎精神崩潰，不僅食不下嚥，還吃什麼就拉什麼，嚴重失眠，更使我精神方面出現問題，在案發之後長期必須依靠藥物，才有辦法正常吃飯睡覺。
我曾向副長、輔導長反映過問題，但副長卻以「干涉反制長的領導統馭會危害他的領導威信」來回答我。我求助無門，船很小，想避開反制長幾乎是不可能的事，也因我幾乎都沒有休假，所以整日幾乎要聽這名學長罵我是「豬頭」、「廢物」、「廢柴」，我根本無力反擊這種過分扭曲的「傳統」與階級倫理，也礙於資安規定，無法蒐集證據來證明他的惡行。
自殺未遂後，我被調到艦隊部託管5個月後，調到海軍造船發展中心。期間開過多次人評會，也只針對我自殺未遂方面來討論，卻對於學長的欺壓、言語霸凌隻字未提，用我不堪工作壓力的理由來掩蓋事實。
雖然我犯了錯，但我仍是受害者，在投身軍旅之前我是個健康的人，至此我竟變成身心受傷的問題人物。官官相護、扭曲事實真相，之後長官們利用對我極不利的法規，迫使我以不適任為由，在民國101年6月退伍，現在須面對未達服役年限所帶來的債務（我是海軍官校正期班畢業），而這位葉學長依然升了少校！
態度不佳卻輕判 將軍A錢免坐牢【摘要2013/07/30
聯合報】國防部軍事情報局前副局長夏瀛清（國民黨籍）被控假藉支付退休金等名義，侵吞軍情局轉投資的上海印刷廠公款兩千多萬元；台北地院指夏瀛清挪用印刷廠款項，卻否認犯罪，犯後態度不佳，他被控三個背信罪，均可處五年以下徒刑，經適用減刑條例後，昨天輕判夏十月徒刑，得易科罰金。
同案被告還包括上海印刷廠前總經理于聿敏、林維我及前副總經理蘇種文、前總稽核李榮元、前財務經理曾勵仁等人，分被依偽造文書等罪判刑三月至兩年兩月不等，女會計賴美麗承認犯罪，判刑五月、緩刑兩年。六人均得易科罰金。
夏瀛清等人應盡心盡力為上海印刷廠牟取最大利益，而非利用職務牟取不法利益，卻違反忠誠義務，使上海印刷廠遭受重大損害。
沒有留言:
張貼留言