馬英九政績1233
Beethoven String Quartet No 8 Op 59 No 2 E minor Alban Berg
Quartet
【摘要7.15.2013蘋果】陸軍下士洪仲丘枉死案，國軍調查人員昨透露洪送醫當天錄影帶「消失的30分鐘」內容。7月3日下午5時30分洪回悔過室，身體不適，從安全士官的椅子上跌坐地上，當時5位禁閉生準備吃晚餐，沒人理會，也沒人主動協助，「讓人感到人情冷漠」；
洪被送到救護車時，救護車上沒氧氣鋼瓶，隨車醫官沒叫管理士官將禁閉室鋼瓶帶上車給洪使用。官員說，是否醫官有專業疏失，軍檢要追查。醫官父母昨晚則發出求救信，擔心兒子成代罪羔羊。
洪仲丘原定本月6日退伍，上月23日休假返營攜帶照相手機和MP3，28日竟被送往桃園高山頂營區禁閉室操練，7月3日送醫急救，隔天清晨不治。洪母不滿從兒子倒下到送出營區就醫過程，他們只看到救護車駛出營區，對前一小時狀況只能靠在場戒護士口述，對還原真相造成阻力。
7月3日白天操課由管理士陳毅勳中士負責，進行伏地挺身時，洪第二次舉手要喝水時，陳拒絕還消遣：「又要喝水，耍我啊！」體能訓練時，洪因體力不支要求休息，陳揶揄：「剛剛不是說沒辦法做嗎！耍我啊，給我繼續做。」
軍事檢察官及法醫石台平、高大成今解剖洪仲丘大體。高分析，洪全身水腫且多處瘀傷，很可能過度操練導致橫紋肌溶解症併發急性腎衰竭，水分無法排出而全身水腫。他並說，正常腎臟1顆約200公克，若橫紋肌溶解症會脹大到400公克以上，「解剖就知是否為橫紋肌溶解症。」
洪案真兇：軍方欠缺人權法治素養 【摘要7.15.2013自由◎ 涂予尹】目前軍方對士兵施以禁閉懲罰的依據，是陸海空軍懲罰法第七條第四款。值得注意的是：「禁閉」的懲罰只適用於「士兵」，不適用於「士官」。因此不論542旅是基於什麼理由將洪姓士官處以禁閉處分，都已顯然違法。
雖然陸海空軍懲罰法第六條第五款針對士官訂有「悔過」的懲罰種類，但是適用於士官的「悔過」終究不該與適用於士兵的「禁閉」等量齊觀。更何況，做為懲罰要件的第八條可說完全是不確定法律概念的堆砌；例如何謂「言行不檢，有損軍譽」？何謂「態度傲慢、不尊約束」？何謂「儀容不整」、「禮節不周」、「敗壞軍紀」？
完全繫諸長官個人的主觀認定，容易流於恣意。悔過或禁閉的具體懲罰內容為何？除了幽居以外還有哪些附帶的懲罰內容？也欠缺明文規定。軍人與國家之間縱使存在著特別法律關係，這項特別法律關係也絕對不該成為侵害人權的藉口，使軍隊成為法治國家的化外之地。
倘若要對士兵施以禁閉懲罰，或者以任何實質上具有拘禁效果的手段要求士官悔過，都不能違反憲法第八條人身自由保障的規定，必須踐行相當的正當法律程序，並且有相對清楚的構成要件可稽，懲罰的內容也應該有一定規則可循；
絕非如報載所示：未評估洪姓士官身心狀況、未給予適當陳述意見機會，即從速蓋章「走完程序」、把人關進不宜人居的狹小空間內，並無視惡劣天候對其「強制操課」等。洪姓士官的不幸案件，是軍方欠缺人權法治素養的結果。凸顯的軍事懲罰法治落後現狀。 （作者為執業律師，台北市民）
還有多少冤魂【摘要7.15.2013蘋果】陸軍下士洪仲丘因軍方不當管教暴斃，引發社會公憤，不少網友整理國軍殺人案，疾呼追查軍中枉死事件。這不是清算，也不是藉機批鬥，而是軍方如果不正視到底製造多少冤魂，就絕對回復不了軍魂、絕對走不出社會痛罵的陰影。
談到軍人枉死，遭刑求逼供認罪的江國慶，是在十六年前火速被槍決，洪仲丘呢，是這個月初的事，就在他退伍前夕被活活操死。如果江家沒有不斷找真相，冤情會得雪嗎？如果這次不是共犯結構做得太過火，難道結論會是枉死？
軍中一再爆發不當管教事件，讓不少哭斷腸的家屬，怎麼樣也無法接受自己活蹦亂跳小孩送到軍隊去，接受冰冷屍體時被告知的死因竟然是自殺。軍人保家衛國，在此無意醜化，但如果國防部無法杜絕不當管教致死冤案，羞辱軍魂的正是國防部。
李鈞震：
1.
新聞從業人員對於「軍中霸凌」，只苛責國防部的昏官，卻忽略對三軍統帥究責，顯然是刻意的對總統府拍馬屁，失去新聞工作者應有的品德。
2.
軍中霸凌事件是經常不斷發生的，總統如果不知道，就是愚蠢、無知，「無知」就會導致改革無能，權貴階級無能就必然會不斷侵犯弱勢者的人權，弱勢者必然被霸凌。
3.
軍中霸凌事件確實是經常發生，總統如果知道，卻沒有積極改善，縱容軍隊的權貴階級當獨裁者去霸凌弱勢者，這就是整個軍隊系統的邪惡。
4.
總統邪惡，新聞媒體卻不仔細追究，失去社會正義感，這也是一種共犯，也相當的邪惡。完全執政卻完全不負責，就是馬英九對軍中霸凌事件不負責任的證據。馬英九，沒有實踐人權公約的能力。
5.
軍中霸凌事件確實是經常發生，國防部與總統府麻木不仁的原因之一是：監察院沒有一直彈劾這些權貴階級，只拍蒼蠅幼蟲，不敢打老虎的後果，顯然監察院上下絕大多數是社會敗類，他們也是軍中霸凌的共犯之一。
6.
部隊的升遷，不公平，無能無知的軍官透過送紅包就可以當將軍，部隊升遷沒有進入考試院的審核與檢驗系統，破壞五權憲法，顯然關中也是超級昏官，助長軍隊霸凌風氣。
7.
「軍中霸凌」事件是經常不斷發生的事，它已經形成一種文化，文化部長龍應台如果不知道，就是愚蠢、無知，「無知」就會導致改革無能，權貴階級無能就必然會不斷侵犯弱勢者的人權，所以文化部的權貴階級也是軍中霸凌文化的共犯之一。
8.
絕對的權力，如果沒有制衡力量，如果缺乏完善制度，如果領導人無知愚蠢，絕對會腐化；軍隊因為上樑不正的關係，基層已經腐化到可以霸凌弱勢致死，各個成為小獨裁者，這是相當邪惡的文化。
洪仲丘案 問題在人治潛規則【摘要7.15.2013黃子維 蘋果】針對洪仲丘冤死一案，國防部一度宣布要關閉所有禁閉室，並將修改《陸海空軍懲罰法》，取消禁閉及悔過的懲罰。然而，只是鋸箭式療法。因為說穿了，軍隊的管教問題，不是肇因於明文規則上的漏洞，而是發生在充滿人治色彩的潛規則之中。
以筆者同樣身為義務役下士的當兵經驗為例，就曾見過許多因人而異的「變形蟲規則」。例如同樣攜帶有照相功能的智慧型手機出入營區，義務役，特別是剛到部隊的菜鳥，在營區大門就會受到明顯較為嚴格的安檢，並因此更容易遭到查獲及處罰。
但若志願役，尤其是資深士官或軍官，若不是完全不必受檢，就算有，也大多虛應一應故事或睜一隻眼閉一隻眼。套句軍中的術語，就是「每一件事都可大可小」，也就是雖有明文規則，但要不要執行或執行到什麼程度，全憑長官及學長的臉色辦事。
而洪仲丘，正是軍中「小事大辦」的犧牲者。試想，為何同連的志願役上士可以在營區上網打卡，但他卻要為此被關禁閉？更別提關禁閉根本不在下士的懲罰選項之內。換言之，問題並不在於規則，而是在於執行人員的大膽越權及草菅人命。因此，國防部若認為刪改條文字句，而不去整頓那些躲在陰暗角落的錯誤心態，那未免太過鴕鳥心態。
〔美國佛萊契爾外交暨法律學院碩士〕
禁閉制度 牴觸兩公約更違憲【摘要7.15.2013黃帝穎 蘋果】陸軍士官洪仲丘在退伍前遭軍方惡整，受禁閉（悔過）處分枉死，國防部雖然大動作懲處及移送軍法27人，仍難平眾怒，數千網友擬發起遊行。事實上，現行禁閉制度，牴觸兩公約與《憲法》第8條「人身自由」保障意旨，國防部除了究責相關違失人員外，更應盡速提案修法。
2009年立法院將國際人權兩公約國內法化，馬總統當時也公開承諾兩年內，政府會檢討相關法令是否違反《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》，如有不符公約之處，會完成修正。
然而，依據現行《陸海空軍懲罰法》，對犯錯士兵與士官進行的禁閉及悔過，是以剝奪軍人人身自由作為處罰方式，但卻未有嚴謹的決策程序，更未經法院審理與監督，明顯牴觸兩公約與《憲法》第8條。
《公民與政治權利國際公約》第9條明定，「人人有權享有身體自由及人身安全。任何人不得無理予以逮捕或拘禁。非依法定理由及程序，不得剝奪任何人之自由」；
《公民與政治權利國際公約》第10條第1項規定，「自由被剝奪之人，應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇」，但國軍對洪仲丘的禁閉處分，並未經正當法律程序，即剝奪其人身自由，且在禁閉期間施予不人道虐待，終致死亡，嚴重牴觸兩公約保障「人身自由」之明文規定。
更嚴重的是，大法官釋字第392號解釋理由書已揭示，「所謂拘留、收容、留置、管收」等亦無礙於其為「拘禁」之一種，當應就其實際剝奪人身（行動）自由之如何予以觀察，未可以辭害意。
茲《憲法》第8條係對人民身體自由所為之基本保障性規定，不僅明白宣示對人身自由保障之重視，更明定保障人身自由所應實踐之程序……基於人身自由之保障，當以由獨立審判之機關依法定程序予以審查決定，始能謂係符合《憲法》第8條第2項規定之旨意」。
簡單的說，現行《陸海空軍懲罰法》之禁閉制度，乃國軍單方決定對犯錯軍人為剝奪人身自由之處罰，明顯牴觸大法官釋字第392號解釋，認定國家對人身自由之限制，應由獨立審判之機關依法定程序予以審查決定之意旨，亦即，現行禁閉制度除了違反《公民與政治權利國際公約》第9條、第10條之明文規定外，更已明顯牴觸《憲法》第8條「人身自由」保障意旨。
【律師，台北律師公會人權委員會委員】
參考資料：
沒有留言:
張貼留言