江宜樺政績510
#TCH15 - Cello Final Round: Andrei Ionuț Ioniță
【摘要2016.7.30.蘋果
卓然】年金改革會議開了5次，雞同鴨講，臉紅脖子粗，問題出在哪？有人說不要針對軍公教，問題就出在四大基金撐不下去了，軍公教也知道他們比勞工條件好很多，不改軍公教改誰呢？
當今面臨的現實是，台灣確實存在著兩個退休世界，有那麼一群人樂活優雅，更大一群人則溫飽都成問題，更重要的是，年輕人受不了啦，他們要索回被透支的未來。
年金改革委員們要贏得各界信賴，一要頭腦清醒，二要心中無私。當務之急是，先釐清年金到底是什麼？
第一、年金不是儲蓄，第二、年金也不是延遲給付的工作報酬，第三、年金更不是保險。現存的制度就是想包山包海，結果什麼都沒照顧好，如果能回歸年金本質，認定它就只是國家提供的基本生存保障，不要賦予它太多的政治任務。
年金無以為繼的三個主要因素是，繳得少、領得多、退太早，而且一國多制，行業、階級都不一樣。所以就會出現如下令人難以接受的怪現象：一個頂級公務員，退休20年就要領走近一億，是一個勞工勞碌工作200年的總所得；有人60多歲還在賣老命，有人四十出頭就退休賦閒，現行制度存有職業尊卑與階級歧視，是不爭的事實。
人生而有賢愚不肖，工作也可能勞逸不均，貢獻有別，理論上已在職場以支薪方式獲得合理報償，即使貴為總統，退休後還分什麼大小尊卑呢？如果覺得對他有虧欠，應反映在薪水上，而不是退休後錦上添花，吃喝不盡，澤被子孫。
以連戰為例，月退俸加18%優存，月領40多萬，加計年終後，16年來已領了8千萬元以上，比他的在職生涯總所得高出幾倍，難怪給人十分強烈的剝奪感。許多高階公務員，都在職位薪資最高峰時退休，依此基礎計算，即使餘命只有15或20年，總額也是高得嚇人，種下今天的惡果。
其次是特殊工作屬性造成的早退，軍人四十幾，警察五十多就退出職場，養老比工作年限還長，如果每一個人都「拿」（退休）比「給」（工作）多，多出來的一定是來自政府撥補，這是世代剝奪。 假設以上的論點沒有爭議，那麼改革的主軸就很清晰了：
第一、國家只負責規劃一個人人繳得起，政府和僱主負擔得起的基礎年金，對生活品質有更高要求的人，自行以儲蓄、保險補足。
第二、特殊職業早退可以，但啓動年齡應全民一致（比如65歲），在此之前可尋求二次就業，在平均餘命之前大限來時，沒領完的視同遺產。
年金不是保障享受的【摘要2016.7.30.自由◎ 吳莉萍】電視上看到公務員代表、軍方代表，就是沒看到勞工代表。公立學校老師有週休二日還有寒暑假，公務員也有週休二日，軍人每人都有週休二日，他們時間都比勞工多。
勞工為爭週休二日都很困難，公立學校老師退休金卻是平均6.8萬，勞工才1.9萬，我要是會考試會讀死書，我還要去當勞工嗎？在北歐的芬蘭，職業薪水有高低，但政府給的退休金每個人都一樣，每一個職業都對社會有貢獻，所以沒有人會為年金抗議。
軍公教對年金改革提出他們的看法，都為他們自己的利益說話。紐西蘭，每一個人年金都相同，而且年金只是保障基本生活花費，要享受出國旅遊就要再工作。
【摘要2016.7.30.自由◎ 郭文彥】軍公教勞四族群預定九月三日要在凱道集會遊行。通常，集會遊行的主題不外乎伸冤、公平、正義；但這四族群裡面，只有勞工要求公平的訴求較合理，也較能被大眾接受。
而軍公教現在退休生活狀況都很不錯，只擔心年金被砍。但年金改革尚在聽各方意見，並未做成定論，不知他們要出來遊行，抗議甚麼？
曾聽一位退將說，國家財政如崩潰，就讓共產黨來接收好了。聽了這種話，感到很遺憾、很迷惑。在戰場上，將軍指揮官要臨危不亂、處變不驚，妥善擬定戰略戰術；如意氣用事，亂下命令，結果必定是︰士兵冤死。年金改革是國家大事，曾擔任高官者應理性研討，否則，會讓人誤會我們的退將若都是這種觀念，難怪當年中國國民黨會被中國共產黨趕到台灣來。
沒有留言:
張貼留言