監委所忙何事？

王建煊政績32

Beethoven: Trio for Clarinet, Cello & Piano in B flat major, Op. 11

【摘要2013/07/07 聯合報】監察委員重手彈劾自家秘書長陳豐義，但對於基隆市長張通榮關說酒駕的彈劾卻未過關，二者之間的強烈對比，引起外界議論。監委彈劾是否出現雙重標準？更重要是意外曝光了「案外案」：監委聚餐「聊天」，似乎透露出監院內部的派系運作。御史大夫也搞合縱連橫，絕非憲政的正常現象。

監察院過去有「青天」的形象，背負著「主持公道」的社會期望。但2008年由王建煊接下第四屆院長職務，卻時有荒腔走板的表現，從王院長以降不時鬧出爭議，監委行事作風反成為輿論批評的對象。

楊志良在將卸任衛生署長前夕曾直言批評，自己任內一年半，監院調查、函詢衛生署的案件高達七百多件，令公務人員處理答覆疲於奔命，已達「妨礙公務」的地步。監委動作雖多，但在社會印象中，忙著「打蒼蠅」，重大案件反而遲疑不前。

就這次受議論的彈劾雙重標準來說，酒駕事件正受全民矚目，市長關說絕非合理的「選民服務」事項，監委的彈劾卻未過關，以致引來厚此薄彼之譏。尤其，如果背後是受監院內部派系對立影響，彈劾與否可能繫於人脈之連結，則御史大夫獨立辦案的精神豈非蕩然無存？

王院長對於監察院本身成為社會議論標的，不知作何感想？國人多有「監委所忙何事」的疑問，值得監委反躬自省。

不鍘關說市長…監察院不聽民怨【摘要2013/07/07 聯合報 張有賢】監察院職司官箴，民眾冀望能辦幾個大案，但貪瀆事件仍時有所聞，還有監委對自家秘書長因檔案遺失，下重手彈劾；反而對關說違法的市長未能彈劾成功，難怪引發社會議論。

長期以來，社會大眾對政府效率大失所望。行政院政策常反覆，令民無所適從；立法院議事怠惰烏龍立法、考試院年金改革只聞樓梯響、司法院對恐龍法官判決也未見改善等等所累，當中央政府各院表現負面，民怨連連。而今，監察院行使彈劾權，防止政府腐敗功能又不彰，如何讓民眾對政府施政能有信心？

張通榮證明 監察院惡整蘇嘉全【摘要7.7.2013自由◎ 張心淳】當初監察院以監委六人贊成、四人反對的比數，通過蘇嘉全彈劾案，即顯示有四成的監委持不同看法；果不然，全案移送公懲會後，該會找不出適當且令人信服的理由，竟然引用「公務員服務法」第五條︰「公務員應誠實清廉，『謹慎』勤勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩，及冶遊賭博，吸食菸毒等，足以損失名譽之行為」

及第七條︰「公務員執行職務，『應力求切實』，不得畏難規避，互相推諉，或無故稽延」等規定「勉強」處分蘇，其處分理由，實在讓人貽笑大方！

反觀張通榮酒駕關說案，全案已遭檢方起訴，並經監委組成的專案小組調閱警方行車紀錄器，錄下廖姓婦人推打女警的畫面，甚至還有張在派出所拍桌關說的錄影帶，事證可說相當明確，監察院卻未通過彈劾，那是否意味將來酒駕，地方首長可以出面關說員警辦案？

由監察院處理蘇案與張案的事件觀之，其差別待遇猶如天壤之別，監察院已淪為國民黨的打手，只辦綠不辦藍？

參考資料：與高司諫書

李鈞震：

1.        王建煊是信耶穌的，耶穌是不是喜歡權貴階級經常「關說」、發飆？還是喜歡「雙重標準」？或是縱容監察委員私下收受張通榮的好處、官官相護？

2.        馬政府經常違憲，監察院卻都不彈劾、調查，例如：12年國教、軍中虐死兵、議員喝花酒用公費合法化……，驗證出絕大部分的監察委員，是由一群不懂憲法的權貴敗類所組成。

3.        馬英九、江宜樺、王金平、吳敦義、顏清標、胡志強、蕭家旗都崇信「大甲媽祖」，也都支持「議員喝花酒應該用公費」，驗證出「大甲媽祖」是好色的邪神，扶植台中市的情色產業；王建煊竟然沒有發動彈劾，顯然耶穌也支持「議員喝花酒應該用公費」？

4.        不！耶穌絕不淫亂，是教會裡的權貴階級為了國民黨的私利，放棄耶穌的信仰，各個淪為國民黨黨主席的奴才。王建煊的教會裡，誰是台灣的人權鬥士？誰在努力營救劉曉波？沒有一個，教會裡的宗教權貴階級幾乎都是國民黨的奴才、太監、崇拜獨裁者，所以也自然間接支持「議員喝花酒用公費」。

5.        基督教權貴階級如果崇拜獨裁者，沒有為人權、弱勢者奮鬥，必然導致許多基督徒的品德不如「北港媽祖」、「白沙屯媽祖」的信徒，也因此造就出李慶安、王建煊這種等級的權貴階級。

6.         耶穌如果再世，必然為劉曉波、江國慶、大埔阿嬤、中藥業者、洪仲丘……等弱勢者申冤；但是台灣的監察院在王建煊權貴的主導下，專門替國民黨的權貴階級與財團護航、霸凌弱勢者。

李鴻源昏庸 消防栓是假的！【摘要7.7.2013自由◎ 林萬億】內政部六日甫公布今年一月到五月消防設備查察的績效，每月平均查察兩萬七千件，合格率86.5％。不幸的是，同日下午新北市泰山區鄰近中港西路與新五路的一家三百多坪家具倉庫發生大火，奪走了兩名泰山消防分隊年輕打火弟兄的生命。

官方說法是他們首先抵達火災現場，拉水線進入失火倉庫，不慎被倒塌的家具困住，不幸葬身火窟。這兩位打火弟兄死得很不值得。這一帶的工廠或倉庫，其實都是蓋在農地上。

早年良田被工業污染與灌溉水源阻斷之後，農戶已無法耕作，又遲遲無法通過都市計畫，只好將農地請人搭建鐵皮屋出租做為倉儲或食品、家具工廠，廠房根本沒有消防水源，消防安全查察當然不合格。查察人員會給廠家一張協力廠商名片，暗示廠家可找這家廠商施作，即可安全過關；廠家花二十萬元消災，查察人員與施作廠商如何分贓，就不得而知了。

就這樣，鄰近工廠或倉庫的消防栓其實都是假的，根本沒接上水源。查察人員只看到裝飾用的假消防栓，就睜一隻眼閉一隻眼過關；一旦失火，就必須遠到新五路上接水線，或靠水箱車接水線。這麼猛烈的火勢，怎麼可能靠如此遠和微弱的水線灌救呢？

火災現場圍觀的村民都知道消防栓是假的，只能惋惜年輕消防員之死。不實的消防檢查，就這樣活活害死兩名年輕弟兄。農家要生存、廠家要生意、官府趁火打劫，這就是邪惡治理循環。相信這樣的情形不會只發生在泰山區，立志要選總統的市長會不知道嗎？  （作者為台灣大學社會工作系教授）