白賊吳敦義498
Gonzalo Rubalcaba Trio / Autumn Leaves (1991)
【摘要7.7.2013蘋果】大埔4戶拆遷案經副總統吳敦義介入協調，卻只是暫時緩拆，苗栗縣府仍堅持非拆不可，吳昨出席內政部長李鴻源女兒婚禮，被問及是否代表3年前「原屋原地保留」承諾跳票時，激動反駁：「沒有什麼跳票！那個是原則問題。」
吳敦義解釋，孝順是很重要的，當父親要砍你的時候不跑，留著讓他砍，反而是不孝順。接著吳再舉例說，如果嫂嫂快要跌到井裡，卻因為男女授受不親，不伸手去扶救她，結果不能救她的命，那也是違背本意的。大埔案多數住戶早已解決，這4戶涉及鐵皮屋、違建和所有權等問題，現在是最後階段，希望苗栗縣政府好好協調，
台灣農村陣線祕書長蔡培慧說，大埔案的決議是公文書，白紙黑字寫得很清楚，希望吳敦義不要再強辯。既然吳提到，父親打你、你要跑的故事，等於暗示農民受壓迫一定要抵抗，不要乖乖被打。
吳敦義語錄
★2013/06/09︰有毒就不要吃。．毒澱粉事件，吳說：「沒有那麼多毒，有毒就不要去吃。」遭批此發言有如晉惠帝
★2010/09/01︰無薪假得諾獎。．金融風暴發生，企業員工放無薪假，生計受損，吳卻說無薪假是創新理念，應該得「諾貝爾獎」
★2010/07/07︰白海豚會轉彎。．國光石化案破壞中華白海豚洄游路徑，引發環團抗議，吳說：「白海豚自然有牠的生存，游水的路徑，牠也會轉彎的。」
參考資料：
文明才是底線！ 夫輕諾必寡信多易必多難【摘要7.7.2013自由】吳敦義無法兌現「原屋原地保留」支票，為杜天下悠悠之口，昨天舉了兩個例子自衛。這巧舌如簧，要大家要懂得「應變」，別對有些事情的前後不一致太大驚小怪。
問題是，大埔四家農戶的善後問題，與吳敦義的爸爸要打吳敦義，吳敦義為了盡孝所以要逃何干？何況，吳敦義又有如救他嫂嫂般伸手援助這些爭取居住正義的抗爭戶嗎？
更何況，孟子還說了下一句：「天下溺，援之以道」，用手只能救一人，必須施仁政，才能救千萬天下人，堂堂的「備位」，吳敦義又做了多少？出面召開協調會虛晃一招，交代得過去嗎？
大埔案，在當地出現了配合派與反拆派的對抗，開發繁榮與生活秩序之間求變與不變的選擇，本是公共政策經常面對的爭辯，這時，政府的角色格外關鍵，文明的手段、透明的流程，是基本底線。
但是透過這個案子，從劉政鴻，江宜樺，吳敦義到馬英九，國人看到的是輕忽價值的野蠻、冷漠，以及在地蔓延四散的蜚短流長。既讓政府失去了仲裁的中立客觀，也重創了人民對主政者的最低尊重與信任。
地方縣治的作為，現在已經將整個政府玩成「物以類聚」，應了老子「夫輕諾必寡信，多易必多難」的智慧，一個輕易承諾的人，果然多半不守信用；而把事情看得太容易，總會困難多艱。大埔案非但唬弄不過去，更加難以善了，也新生成了中央另一樁重大的治理危機。
這款政黨輪替…前朝爛攤沒人管【摘要2013/07/07
聯合報 陳文卿】苗栗大埔農戶拆遷爭議中，拒絕拆屋民眾祭出，九十九年時任行政院長吳敦義與內政部長江宜樺的承諾。而今兩人高升，不能背離當初的承諾。迫使吳敦義出面協調，並說出「答應的事，沒有做不到」的話來。幾經轉折，結果還是要拆，氣得民眾大罵政府跳票。
高鐵前董事長殷琪就曾說過，政府是最大的風險，想必是有感而發。不久前，悠活度假村案，很多人翻箱倒櫃找出一堆證據，說某項公文是民進黨首長核准的，又有某項協調會是國民黨官員同意的。大家互踢皮球，但民眾何辜？
筆者就有切身經驗，曾向某位國民黨籍民代陳情，人民團體管理法令不合理，他的回答竟是，那是民進黨執政時期，當時國民黨立委，為防止民進黨黑手干預，提出的防弊措施。現在國民黨執政了，雖然覺得不合理，但還是不能自打嘴巴。人民權益竟然成了政黨惡鬥的犧牲品！
對民眾而言，認定的是中華民國政府，以及國家的法律，辦事依法不依人；讓企業得以穩健經營，人民得以安居樂業，這才是為政之道。
四比九百的荒謬【摘要2013/07/07 聯合報 王健壯】即使吳敦義出馬，大埔農民迫遷風波仍未落幕；但「拖」字訣能平息這場已抗爭了三年多的民怨嗎？答案並不樂觀。不樂觀的理由來自苗栗縣長劉政鴻「非拆不可」那句話。而劉政鴻堅持非拆不可的理由，則是他必須依法行政，希望那四戶至今仍然抗拒拆遷的農民，能夠「相忍為地方」。
但問題是：政府依法行政，難道就可以強制剝奪人民的財產權？政府首長可以要求人民相忍為地方，難道財產權可能被強制剝奪的人民，不能反過來要求政府相忍為人民？
「政府的目的，僅僅是為了保護人民的財產權」，這是洛克說的話；「必須要記住的是，所有權是社會契約的基礎，也是首要條件，政府應該確保人民都能和平地擁有屬於自己的東西」，這是盧梭的觀念。換句話說，如果政府強制剝奪了大埔那四戶農民的財產權，不但違背了政府的目的，也毀壞了社會契約的基礎。
政府辦理土地區段徵收，雖然美其名為與人民「合作開發」，但其實卻是對人民財產的「強制剝奪」。也就是說，由於區段徵收涉及人民財產權的直接被剝奪，因此政府應該重視的是「人權」問題，而非「效益」的問題，人權才應是區段徵收審查機制的最高判斷標準。
但從過去三年多的紀錄來看，苗栗縣政府卻顯然認為效益應置於人權之上，地方利益也應高於個人利益；甚至總統府與行政院也認為大埔徵地是屬於地方政府權責，中央不便插手代決，以至於徵地風波拖延至今。
然而，令人費解的是，如果大埔徵地確屬地方權責，當初吳敦義以行政院長身分與農民協商並達成決議，以及現在他以副總統身分邀約閣揆與苗栗縣長協商解決方案，豈不是多此一舉？而且也逾越了權力分際，嚴重侵犯地方政府權責？
沒有留言:
張貼留言