服貿協議 三個陷阱

管中閔政績32

Mozart Symphony 38 Columbia Symphony Bruno Walter (Stereo)

【摘要7.10.2013自由◎ 許惠峰】兩岸簽署服貿協議，政府宣稱中國開放之項目遠大於台灣，有利於台灣，然細察其具體內容，實有如下之缺失：

一、投資上限之不平等：中國投資我國印刷業及其輔助業，依規定其投資總股權比例不超過合資企業50％，又其投資社會服務業之投資比例須低於50％。然而，台灣投資中國公路運輸服務業時，其股權比例卻規定不超過49％；投資證券期貨及相關服務業時，亦規定台資合併持股比例不超過49％，僅規定在中國批准之若干改革試驗區內，持股比例可達50％以上。

足見，台灣投資中國上述企業時，其投資比例最高僅可達49％而不具控制權；反觀中國投資台灣卻可佔有50％之股份，而具有不被控制之權。

二、中國員工可無限期在台灣工作：中國所設之跨國企業於投資商業服務業（如與電腦硬體安裝之諮詢或軟體執行及資料處理等服務）時，其內部人員只要在原公司僱滿一年，即可調到台灣所設之分公司、子公司或分支機構，以高級經理人或專家之身分停留台灣。

其「初次停留期間為三年，惟可申請延展，每次不得逾三年，且延展次數無限制。」如此之規定，形同可無限制引進中國員工。

三、台灣投資特定產業受地域之限制：台灣投資中國社會服務業及公路卡車和汽車貨運，僅限於福建及廣東省；投資海洋運輸服務業（貨物裝卸、集裝箱堆場）及設立銀行分行亦僅限於福建省；台灣投資中國證券公司時，亦僅限於上海市、福建省及深圳市各設立一家合資之證券公司。足見，中國對台灣之開放仍有地域之限制，並非全然開放。

由上述規定可知，政府簽署時除未事先加以評估，亦未讓業者表達意見，以達到衝擊最小之目的，在簽署上述服貿協議內容時，股權控制之比例顯然不對等。

而對於國人擔憂之中國員工搶食飯碗之問題，上述跨國企業內部人員調動之規範，更使中國員工可以無限制地在台灣長期工作。對特定行業投資限制於福建省，更與中國發展「海西經濟區」之計畫相符，足證，兩岸服務貿易協議之簽訂，乃中國有計畫地吸收台灣資金及人才之經濟戰略之一環。  （作者現任文化大學法律系教授）

《林保華專欄》馬英九說你造謠【摘要7.10.2013自由】無視台灣中小企業最基本的生存權，馬英九政府草率地簽署兩岸服務貿易協議，馬英九把民眾的疑慮與不同意見一律叫做「謠言」。

馬英九騙人成性，罄竹難書，最大的騙局是競選時提出的「六三三」與「馬上好」；簽署ＥＣＦＡ時，把它比作摸得到的「天邊玫瑰」，還可以馬上與其他國家簽署自由貿易協定；最近的十二年國教也泡湯了；年金改革也七零八落……由這樣一個騙子來指責別人造謠，有可信度嗎？

馬英九有一個重要的理論，說簽署這個協議，是自由經濟的必然，這就如同他把油電壟斷價格說成是「市場機制」那樣可恥。台灣的自由經濟固然因為還有大型國營事業的存在而不完美，但把中國比作自由經濟國家，更是天大謊言；中國自己就在它的市場經濟前面加上「社會主義」，來掩蓋它的國家資本主義性質。

中國對外貿易中，政治力的介入，舉世皆知，即使加入了ＷＴＯ，還是因為商品傾銷而不斷被投訴。台灣因為兩國地理上的接近，與語言的相通，不但商品傾銷，還會有勞動力的傾銷。馬英九所說的限制，不可能實現。現在台灣街邊一些中國來的假乞丐、假和尚、假尼姑，馬政府有採取行動嗎？

中國在非洲的新殖民主義，就是連勞動力都從中國帶去，包括妓女在內。為此，非洲掀起反中浪潮，利比亞獨裁政權垮台，那裡的中資就被攻擊而全面撤僑。

至於說，如果不簽署這個協議，台灣就會被邊緣化，更是為中國的霸權開脫。例如台灣之所以不能加入「東協+Ｎ」，就是中國政治力的介入。ＥＣＦＡ簽署前夕，馬政府說可以馬上與新加坡簽署自由貿易協定，現在呢？

馬英九還有一個大帽子，就是協議不能改。其實，中國自己到現在都沒有這樣說，馬英九比中國還急，是什麼意思？除了拍馬屁的奴性之外，也因為馬政府高層一些人與中國有利益關係。

中國在1998年簽署的《公民權利和政治權利國際公約》，至今沒有得到人大常委會的批准。因為，當時是做為江澤民對美國進行國事訪問的交換條件，訪問「圓滿」結束後，又何必批准公約給自己增加麻煩？

蔡明忠吃香 吳東亮吃癟【摘要7.10.2013中時】金管會主委陳裕璋昨天再度大拳一揮，對台新金控開罰600萬元，金管會更放話，表示在台新金改正缺失前，相關申請案「不必送了」。言下之意，台新金正積極推動的彰化銀行和台新銀行合併案，根本不必送到金管會審查，就註定再度胎死腹中。

陳裕璋身為金管會主委，對於金融機構的缺失祭出罰則，是天經地義，但讓人不解的是，相較台新金董事長吳東亮推動彰銀合併案的一路「吃癟」；富邦金董事長蔡明忠從北銀、港基銀、廈門銀到華一銀等投資，一路「吃香」，兩人命運大不同，看在金融業者眼中，形成極強烈的對比。

單從國內併購案來看，富邦金合併台北銀時，陳裕璋也任職北市府，富邦金一路輕騎過關、拿下台北銀行，且不到幾年就順利完成台北銀和富邦銀的換股合併；反觀台新金當年拿出365億元現金取得彰銀股權，經過八年抗戰都沒辦法完成合併，現在更眼睜睜被陳裕璋的處罰令再度卡住。

對照陳裕璋就任金管會主委後，對2年前富邦金旗下運彩弊案和這次台新金案處理的方式，還是不難看出，金管會對台新金，似有比對富邦金更嚴格的「期許」。

回到富邦金控2年前發生的運彩弊案，金管會當時以富邦金控身為母公司，未做好內稽內控、明顯失職，且未在第一時間通報為由，罰款400萬元；這次台新金則因吳東亮10年前投資公司，負責台新銀行信用卡系統，被以可能損及銀行利益等理由，罰了600萬元。

罰鍰金額高低事小，在「改正業務缺失」前是否允許金融機構申請案事大，也是金管會應讓市場看到一致性、公平性和透明性的地方。最簡單的問題就是，如果台新金因為被罰，沒有辦法再推動彰銀和台新銀合併案，富邦金投資華一銀行案何以可以用不到3個月的時間就審查過關？

當然，金管會可以說富邦金在運彩案後，提出許多改善措施，那麼試問同理可證，是不是只要台新金開始自行建置系統，金管會就不應阻擋台新金送件申請彰銀和台新合併案？如果不是這樣，也難怪會給外界在陳裕璋主政下，蔡明忠吃香、吳東亮吃癟的聯想。