馬英九政績502
〔摘要4.6.2011自由社論〕前美國在台協會理事主席白樂崎最近指出，如果台灣希望協助中國變得更民主，就必須對中國箝制反對意見的事情出聲；如果台灣真正奉行自由與民主原則，就會與那些在中國倡議自由的人士站在一起，諸如諾貝爾和平獎得主劉曉波。
如果台灣自認是民主與人權的燈塔，就會熱情歡迎達賴喇嘛及世界維吾爾大會主席熱比婭來訪。很可惜，白樂崎的許多「如果」，都不是當前的事實。
其實，白樂崎的許多「如果」，正是對馬英九總統的批評。去年，溫家寶在聯合國大會表示，我們要尊重和保障人權，維護社會公平正義，實現人的自由和全面發展，這是民主法治國家的重要標誌，也是國家長治久安的基本保障。
說歸說，中國的自由、民主與人權，至今仍是空中樓閣。二月間，中國網民發起溫和的茉莉花行動，也遭中國專制政權嚴厲鎮壓，至今仍未放鬆。
然而，這樣的政權卻是馬英九的最佳拍檔。將近三年來，馬英九經常口頭支持中國的民主運動，實際上卻與囚禁、軟禁民運人士的專制政權過從甚密。在國共簽署十五項協議的過程中，馬英九從未伸張台灣是一個主權在民的國家，也從未「對中國箝制反對意見的事情出聲」。
不僅如此，更可怕的是，馬英九還與中國專制政權同流合污，阻撓台灣人民行使公投權。易言之，馬英九總是選擇與中國專制政權站在一起，而將捍衛民主普世價值者視為麻煩製造者。
日本海嘯引發核能危機，台灣人心惶惶，紛紛要求重新檢討核電政策；但馬英九連起碼的核安體檢都沒做，便宣布核電廠繼續運轉，核四廠也要繼續興建！民意出現反對國光石化的聲浪，馬英九拒簽反對興建承諾書，仍相信「白海豚自己會轉彎」！
離台灣主流民意很遠，離中國專制政權很近，這就是馬英九的作風。上行下效，行政院研考會竟然大言不慚，把要求中國撤除飛彈列為執行中已具階段性成果的政見項目！這簡直會笑掉「共匪」的大牙，馬英九偶而不關痛癢地呼籲中國撤除飛彈，但中國從未善意回應、正式承諾，瞄準台灣的飛彈且持續增加。
馬英九根本不尊重民主普世價值，拒絕達賴喇嘛、熱比婭入境，阻撓ＥＣＦＡ公投，只是他遠離民主、靠攏專制政權之犖犖大者。馬英九絕對不會支持中國的民運人士，也不會讓台灣二千三百萬人有終極統一以外的選項。
2008年大選之前，國民黨一項廣告稱，台灣的未來有很多可能的選項，不論是統一、獨立、或維持現狀，都必須由人民決定。當時，擔任黨主席的馬英九緊急駁斥：台獨絕非國民黨的選項！我們也不得不懷疑，馬英九所謂的不統、不獨，哪一個「不」才是實話？
當然，隨著選舉腳步聲日益接近，馬英九又會表現得「很親民」、「很民主」、「很台灣」；不過，看盡馬英九「攏係假」之後，誰還想看馬英九的表演藝術？
台灣青年 三高一低〔摘要4.6.2011自由◎翁金珠〕當前我國青年面對的是「高失業、高非典型就業、低所得、高負債」不斷惡性循環的貧窮化危機。
據主計處公布之統計資料指出，2010年20歲至29歲青年計有23.1萬失業人口，其失業率竟高達10.45％，是國人平均失業率（5.21％）的2.01倍，比率之高，令人瞠目結舌。
即使進入職場，15歲至24歲的青少年亦高達24.77％的比率從事低所得的非典型相關工作，是全國平均值（6.92％）的3.58倍；由於近四分之一的青少年屬於非典型就業，以至於未滿三十歲的青年年平均薪資僅36.4萬元，只有國人年平均薪資50.3萬元的72.4％，青年薪資水平之低可見一斑。
國內經濟弱勢的莘莘學子平均背負三、四十萬沉重的學貸壓力，努力完成學業，然而畢業後緊接而來的，卻是面對低所得且極不友善的就業環境。薪水扣除基本生活費、房租及學貸後，根本所剩無幾，遑論奉侍父母、養兒育女。
若再加計國人平均近九十萬元的國債，青年要單靠自己的努力奮鬥，實現階級流動的機會，可謂越來越渺茫。
馬政府輕諾寡信照買媒體〔摘要4.6.2011自由◎呂一銘〕儘管今年元月通過禁止置入性行銷相關法案，但馬政府依然故我。光是一、二月的政府置入性行銷（含註明政府機構者38則），據財團法人新聞公害防治基金會統計，竟高達101則（元月35則、二月66則）。
且花招百出（利用公關「業配」、或將「非新聞」類文字刊登新聞版、或版位不對稱），猶採化整為零（原是半版的「廣告」，改為邊欄式的「專訪」、「方塊」等）或化暗為明方式（過去未註明「專輯」或「廣編」或官方和名銜，現則公開為之）刊登，令人遺憾。
像台北市長郝龍斌更以「投書」或署名專欄途徑，變成「另類文宣」，市府雖答辯是「沒花錢置入」，乃是報社自己處理。然此一「專欄」不定期刊出（光是二月九、十五、二十二日便在中國時報刊登「大頭斌報告」專欄），無異是「施政報告」，若機關首長皆在媒體闢「專欄」，何嘗不是另一種「霸凌」？亦會降低媒體的公正性和公信力！
譬如中時過去從不承認置入的「台北市訪里鄰長談地方事」，但二月二十七日首次在D7版刊登註明「全版廣告」，即為例證；又如二月一、十三日郝龍斌在聯合報「民意論壇」發表的文章，市府理應舉行記者會告知社會，以產生回響，才具意義，而非自導自演。
何況機關首長擁有公權力和資源，傳播施政管道很多，像「投書」（除非「更正」或「澄清」）或署名「專欄」者，皆應避免，同時政府機關是被監督者，尤須審慎自制。
美國「自由之家」、「無疆界記者組織」等，最近三年連續將台灣「新聞自由」降等，箇中與政府置入性行銷因素有關，咸認降低了台灣媒體的公正性和公信力，亦連累台灣在國際上的觀感。
立法院在本會期應能把管制「置入」的門檻拉高，並加速其他相關法令的修法，且強化公民的參與空間，才能符合民主多元社會的期待。
李鈞震：
1. 政府首長有很多行政資源，可以開記者會來公布自己的政績，可以透過網路做政令宣導，實在不應該浪費社會公器，政客寫讀者投書或在報紙上寫專欄，來擴大自己的發言權，這實在是違反新聞專業。
2. 新聞媒體的主要工作是監督權貴階級敗類的地方，不是幫這些敗類做廣告、打知名度、宣傳政績。新聞媒體幫政客宣傳、做廣告，不但違反新聞專業，根本就是社會敗類，王健壯一定不敢否認！
3. 郝龍斌沒有新聞學的專業知識是理所當然，但是江啟臣是新聞局局長，竟然沒有警告郝龍斌這種敗類的行為，因此這是一個共犯結構。
4. 政客應該透過記者會來公開自己管理的行政單位，什麼時候「行政效率」要通過國際ISO認證，並且檢查所有的行政法令，是否有違背「世界人權宣言」。一昧地宣傳造勢，其實就是沒有政績的心虛。
5. 郝龍斌連最起碼的馬路鋪平都沒有能力，全台北市市民沒有一個敢否認！不過，台北市市民習慣性喜歡爛路，所以一定會持續支持郝龍斌跟馬英九，因此根本不需要宣傳造勢，只要持續擺爛，選票就一直來。
6. 有實力的歌手根本不必做廣告，唱片就會賣翻，沒有實力找合音代唱的歌手，才需要大做廣告。郝龍斌如果政績好，就不必寫專欄，直接開記者會就好；新聞媒體會幫政客開專欄，當然也是因為自己賣得不好，報紙沒人看，但無論如何就是違反專業道德，倒閉才是應該。
7. 中國時報如果倒閉，聯合報才有活命的機會，中國時報如果不倒閉，他跟聯合報就會一起滅亡，這是簡單的市場經濟學概念。
沒有留言:
張貼留言